{"guid": "62a75b3c-f89f-44a8-9163-f7da81374453:7c3f9741-71c5-46b7-bca8-1e9ac126185d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3823221177.4", "spisova_znacka": "5C/67/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5C/67/2023 z 13. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 13. novembra 2024, sp. zn. 5C/67/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3823221177.4", "identifikacne_cislo": "3823221177", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2024-11-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "19Co/15/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "1f6a938a-9778-4cac-addb-1f8d0bd0749f:1ac127f1-91fc-4356-ac63-5bba0e776215", "datum": "2025-04-09", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-485.odsek-1", "nazov": "§ 485 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-485.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-485"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-485", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c3f9741-71c5-46b7-bca8-1e9ac126185d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221177.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221177.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221177.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n5C/67/2023\n3823221177\n13. 11. 2024\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2024:3823221177.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcov: v 1. rade A. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX, v 2. rade F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. C. H., B. I. XXX/XX,\nv 3. rade C. D., nar. X.X.XXXX, bytom H. J. XX, v 4. rade K. D., nar. XX.X.XXXX, bytom H. J. XXX,\nv 5. rade G. D., nar. XX.X.XXXX, bytom B., H. XXXX/XX, žalobcovia v 1. až 5. rade zastúpení JUDr.\nMatejom Valjentom, advokátom v Partizánskom, Jesenského 232, IČO: 42 025 753, proti žalovaným:\nv 1. rade C. L., nar. X.X.XXXX, bytom C., K. M. XXX/XX, zastúpeného TAKÁČ LE§AL s.r.o., so sídlom\nv Seredi, Námestie republiky 4466/11, IČO: 54 511 071, v 2. rade N. O., nar. XX.X.XXXX, bytom A. E.\nXXX, v 3. rade P. G., nar. XX.X.XXXX, bytom A. E. XXX, žalované v 2. a 3. rade zastúpené C. L. Q. O.,\nnar. X.XX.XXXX, bytom A. E. XXX, o vydanie dedičstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd žalobu z a m i e t a .\nII. Súd žalovaným v 1. až 3. rade p r i z n á v a voči žalobcom v 1. až 5. rade nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100%, ktorý žalobcovia v 1. až 5. rade uhradia spoločne a nerozdielne.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia v 1. až 5. rade sa podanou žalobou voči žalovaným v 1. až 3. rade domáhali voči\nžalovanému v 1. rade, aby žalobcom v 1. a 2. rade vydal spoluvlastnícky podiel vo výške po X/XX-XXX,\nžalobcom v 3. až 5. rade spoluvlastnícky podiel vo výške po X/XXX-XXX, voči žalovanej v 2. rade, aby\nžalobcom v 1. a 2. rade vydala spoluvlastnícky podiel vo výške po X/XXX-XXX, žalobcom v 3. až 5.\nrade spoluvlastnícky podiel vo výške po X/XXX-XXX a voči žalovanej v 3. rade, aby žalobcom v 1. a 2.\nrade vydala spoluvlastnícky podiel vo výške po X/XXX-XXX, žalobcom v 3. až 5. rade spoluvlastnícky\npodiel vo výške po X/XXX-XXX na nehnuteľnosti v k.ú. G. C. H., zapísanej na LV č. XXXX ako E\nKN parc. č. 140/1 – orná pôda o výmere 8990 m2, ktoré podiely žalovaní v 1. až 3. rade nadobudli\nv dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza, prostredníctvom notárky JUDr. Eleonóry\nKohajdovej, pod sp.zn. 4D/27/2019, Dnot 122/2019, po poručiteľovi K. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom\ndňa 2.6.1969 (ďalej „K. B. ml.“) a ktoré bolo ukončené uznesením zo dňa 20.10.2020, právoplatným dňa\n5.11.2020. Žalobu zdôvodnili tým, že predmetom uvedeného dedičského konania bol spoluvlastnícky\npodiel vo výške 4703/18812-ín (t.j. 1/4-ina) osoby s údajmi K. B., bez bližšej identifikácie, a to na\nnehnuteľnosti E KN parc. č. 140/1 - orná pôda o výmere 8990 m2 v k.ú. G. C. H., zapísanej na LV\nč. XXXX. Uviedli, že z pozemnoknižnej vložky č. XX pre obec A. G., pôvodná parc. č. 140/a, ktorá\nv tom čase predstavovala 16916 m2, vyplýva, že táto bola v podielovom spoluvlastníctve osôb K. B.\n(manželka G. B., R. K.), O. B. (manželka L. B., R. S.), L. B. (v tom čase maloletého, matka G. B.,\nR. S.) a L. B. (manžel K. D.) s tým, že spoluvlastnícky podiel každej z uvedených osôb predstavoval\n1/4-ina. Po poručiteľovi K. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.X.XXXX (ďalej „K. B. st.“), sa\nuskutočnilo dedičské konanie pred prievidzským verejným notárom Dr. Jánom Al. Fábrym, ktoré bolo\nvedené pod Č.P. 154/937, Č.D. 645/937. Predmetom tohto dedičského konania však nebola parcela č.\n\n140/a. Dedičmi po uvedenom poručiteľovi boli jeho deti: K. B., L. B. a T. B., pričom každý z dedičov\ndedil rovnakým dielom, t.j. 1/3-inu zo spoluvlastníckeho podielu poručiteľa. Žalobcovia ďalej uviedli,\nže v ďalších dedičských rozhodnutiach po deťom poručiteľa K. B. st. sa spoluvlastnícky podiel na\npôvodnej parc. č. 140/a taktiež nededil (nakoľko sa nededil ani po K. B. st.). Žalobcovia poukázali\nna to, že na LV č. XXXX pre k.ú. G. C. H. zo dňa 29.9.2017 je pod poradovým č. 1 evidovaný ako\npodielový spoluvlastník parc. č. 140/1 v spoluvlastníckom podiele 4703/18812 osoba s údajmi K. B.\nbez bližšej identifikácie. Žalobcovia uviedli, že po K. B. st. mali jeho deti L. B., K. B. a T. B. dediť\nspoluvlastnícky podiel na parc. č. 140/1 každý v 1/3-ine, čo predstavuje cca 1410 m2. Po K. B. ml. mali\ndediť dcéra P. L., dcéra T. C. a syn K. B., každý podiel X/XX-XXX. Po L. B. mali dediť synovia K. B.,\nQ. B. a C. B., každý podiel X/XX-XXX. Po T. B. mal dediť jej syn K. B. spoluvlastnícky podiel X/XXXXX. Žalobcovia uviedli, že napriek tomu celý podiel na parc. č. 140/1 v roku 2020 v dedičskom konaní\npripadol žalovaným v 1. až 3. rade ako dedičom po K. B. ml. Žalobcovia zastávali názor, že dedičmi\npo poručiteľovi K. B. st. mali byť všetci zákonní dedičia, nielen dedičia po jeho synovi K. B. L., t.j. aj\ndedičia po jeho ďalších dvoch deťoch – L. B. a T. B., R. B.. Žalovaní v 1. až 3. rade tak nadobudli\ndedičstvo vo väčšom rozsahu ako je ich zákonný dedičský nárok, a preto sú povinní žalobcom v 1.\naž 5. rade vydať ich zákonný dedičský podiel po skutočnom poručiteľovi K. B. E.. Súčasne uviedli,\nže žaloba bola podaná včas, nakoľko právo na vydanie dedičstva sa premlčuje v 3-ročnej všeobecnej\npremlčacej lehote, ktorá začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa dedičské konanie\nskončilo (§ 105 Občianskeho zákonníka), rozhodnutie v dedičskom konaní sp.zn. 4D/27/2019, Dnot\n122/2019 nadobudlo právoplatnosť dňa 5.11.2020 a žaloba bola podaná dňa 3.11.2023.\n2. Žalovaný v 1. rade so žalobou nesúhlasil. Podľa jeho názoru právo na vydanie dedičstva podľa § 485\nObčianskeho zákonníka nie je prenositeľné do iného dedičského konania než bolo konanie vedené po\nporučiteľovi K. B. ml. z dôvodu, že žalobcovia nie sú dedičmi po uvedenom poručiteľovi, preto nemajú\nvo veci aktívnu legitimáciu na podanie žaloby. Uviedol tiež, že dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa\na poručiteľ bol v čase smrti vlastníkom – v tomto prípade – nehnuteľnosti. Z obsahu žaloby je však\nzrejmé, že poručiteľ K. B. ml. nebol ku dňu smrti vlastníkom E KN parc. č. 140/1 v k.ú. G. C. H.. Okrem\ntoho považoval nárok žalobcov za premlčaný.\n3. Žalované v 2. a 3. rade sa vo svojom vyjadrení stotožnili s vyjadrením žalovaného v 1. rade.\n4. Súd vykonal dokazovanie vypočutím zástupcov strán sporu, oboznámením obsahu výpisu z LV\nč. XXXX pre k.ú. G. C. H., uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4D/27/2019-45, Dnot 122/2019, výpisu\nz pkn vložky č.XX k.ú. A. G., uznesenia Štátneho notárstva v Prievidzi sp.zn. D 452/56-4, zápisnice\no predbežnom vyšetrovaní po poručiteľke T. B. sp.zn. D 452/1956, výpisu z prejednacej zápisnice\npozostalostnej po poručiteľovi K. B. E.. Č.d. 4561/38, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 8D/159/2021-164,\nzápisnice z dedičského konania po poručiteľovi L. B. sp.zn. D 443/50, rozsudku tunajšieho súdu č.k. 7C\n66/82-9, späťvzatia návrhu na prejednanie dedičstva o novoobjavenom majetku po poručiteľovi K. B. E.,\nnávrhu žalobcov na prerušenie konania, podnetu postupu a správnosti konania o dedičstve, vyjadrenia\nžalovaného v 1. rade zo dňa 30.7.2024, vyjadrenia žalovaných v 2. a 3. rade zo dňa 30.7.2024, vyjadrenia\nžalobcov zo dňa 2.9.2024, oboznámení obsahu pripojených spisov tunajšieho súdu sp.zn. 4D/27/2019\na 8D/159/2021, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový stav:\n5. Podľa zápisu v Pkn. vložke č. 52 pre k.ú. A. G. K. B., O. B., L. D., R. B. a maloletý L. B. boli\nspoluvlastníkmi spoluvlastníckeho podielu 3822/18812 k parc. č. 140/a – dom č. 51, dvor, záhada a roľa\nNa Kriván o výmere 4703 siah, a to každý v rovnakom pomere.\n6. Z výpisu zo zápisnice z dedičského konania po poručiteľovi K. B. E.. Č.d. 4561/38 vyplýva, že dedičmi\npo K. B. st. boli jeho deti: K. B. L., L. B. a T. B. a pozostalá manželka G. B.. Do dedičského konania nebola\nzahrnutá pkn. parc. č. 140/1, zapísaná vo vl. č. XX pre k.ú. A. G.. Táto nehnuteľnosť nebola predmetom\nani dodatočného dedičského konania po manželke K. B. E. – G. B., čo vyplýva z obsahu pripojeného\nspisu tunajšieho súdu sp.zn. 8D/159/2021 a uznesenia zo dňa 14.7.2022 č.k. 8D/159/2021-164.\nZ uznesenia Štátneho notárstva Prievidza č.k. D 452/56-4 zo dňa 10.1.1957 vyplýva, že dedičské\nkonanie po poručiteľke T. B., dcére K. B. st., bolo zastavené, nakoľko poručiteľka nezanechala majetok.\nZo zápisnice Okresného súdu Prievidza zo dňa 27.12.1950 č.k D 443/50 vyplýva, že E KN parc. č. 140/1\nv k.ú. G. C. H. (predtým pkn. parc. č. 140/a) nebola predmetom dedičského konania ani po L. B., zomr.\nXX.X.XXXX, synovi K. B. st.\n\n7. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8D/159/2021 vyplýva, že parc. č. 140/1 v k.ú. G. C. H.\nnebola predmetom ani dedičského konania sp.zn. D 395/69 po K. B. ml. (synovi K. B. st.). Následne\nv dodatočnom dedičskom konaní po K. B. L., vedenom pred tunajším súdom pod sp.zn. 4D/27/2019,\nbola predmetom konania E KN parc. č. 140/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 8990 m2 v podiele\n4703/18812-ín a tento spoluvlastnícky podiel nadobudli žalovaný v 1. rade v podiele 2/3-iny a žalované\nv 2. a 3. rade každá v podiele po 1/6-ine. Uznesenie č.k. 4D/27/2019-45, Dnot 122/2019 nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 5.11.2020.\n8. Z výpisu z LV č. XXXX pre k.ú. G. C. H. z r. 2017 bolo zistené, že spoluvlastníkom E KN parc.č. 140/1\n– zastavaná plocha a nádvorie o výmere 8990 m2 bol K. B. bez uvedenia bližších údajov o jeho osobe\na to v podiele 4703/18812. Podľa výpisu z LV č. XXXX pre k.ú. G. C. H. z 20.10.2023 sú ako podieloví\nspoluvlastníci E KN parc.č. 140/1 na základe uznesenia sp.zn. 4D/27/2019 zapísaní žalovaný v 1. rade\nv podiele 9406/56436-ín a žalované v 2. a 3. rade v podiele 4703/112872-ín.\n9. V priebehu konania žalobcovia v 1. až 5. rade podali na Okresnú prokuratúru Prievidza podnet\nna prešetrenie postupu a správnosti konania o dedičstve, kde sa domáhali preskúmania správnosti\na zákonnosti dedičského konania vedeného na Okresnom súde Prievidza, prostredníctvom notárky\nJUDr. Eleonóry Kohajdovej, pod sp.zn. 4D/27/2019, Dnot 122/2019 po poručiteľovi K. B. ml. a tiež\npreskúmania zákonnosti a správnosti aj tých rozhodnutí, ktoré sa bezprostredne týkajú parc. č. 140/1,\nktoré uvádzali v obsahu svojho podnetu a súčasne preskúmania správnosti a zákonnosti zápisov práv\nk tejto parcele. V súvislosti s týmto podnetom požiadali súd o prerušenie konania vo veci. Uznesením\nzo dňa 2.5.2024 č.k. 5C/67/2023-64 súd tento návrh žalobcov zamietol.\n10. Žalobcovia v 1. až 5. rade sa v konaní domáhali voči žalovaným v 1. až 3. rade, aby im vydali\nspoluvlastnícky podiel na E KN parc. č. 140/1 v k.ú. G. C. H., ktorý zodpovedá ich zákonnému\ndedičskému podielu po poručiteľovi K. B. E., nakoľko žalovaní nadobudli neoprávnene celý dedičský\npodiel po K. B. st., a to v dedičskom konaní po jeho synovi K. B. L., hoci tento podiel mali dediť aj\ndedičia po jeho ostatných deťoch, t.j. po L. B. a T. B.. Žalobcovia v 1. až 5. rade sú dedičmi po právnom\npredchodcovi L. B..\n11. Žalovaní namietali nedostatok aktívnej vecnej legitimácie žalobcov v konaní, pretože títo nie sú\ndedičmi po poručiteľovi K. B. ml. a podľa ich názoru nie je nárok podľa ust. § 485 Občianskeho zákonníka\nprenositeľný do iného dedičského konania. Zároveň považovali uplatnený nárok za premlčaný.\n12. Podľa § 485 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak sa po prejednaní dedičstva zistí, že oprávneným\ndedičom je niekto iný, je povinný ten, kto dedičstvo nadobudol, vydať oprávnenému dedičovi majetok,\nktorý z dedičstva má, podľa zásad o bezdôvodnom obohatení tak, aby nemal majetkový prospech na\nujmu pravého dediča.\n13. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe nemožno\nvyhovieť. Žalobcovia sa v konaní voči žalovaným domáhali, aby im žalovaní vydali spoluvlastnícky\npodiel na E KN parc. č. 140/1 v k.ú. G. C. H., ktorý zodpovedá ich zákonnému dedičskému podielu\npo poručiteľovi K. B. st. s tým, že žalovaní v 1. až 3. rade v dedičskom konaní po poručiteľovi K. B.\nml. neoprávnene nadobudli podiely na uvedenej nehnuteľnosti nad rámec ich zákonného dedičského\npodielu, keďže celý spoluvlastnícky podiel patriaci ku dňu smrti K. B. E. bol zahrnutý do dedičstva po K.\nB. L., hoci dedičmi po K. B. st. boli aj jeho ďalšie dve deti syn L. B. a dcéra T. B., R. B..\n14. Ustanovenie § 485 Občianskeho zákonníka upravuje situáciu, keď dedičstvo bolo potvrdené\nnepravému dedičovi, hoci tu boli dedičia zo závetu alebo zo zákona. Oprávneným dedičom je pritom\nosoba, ktorá je síce dedičom poručiteľovho majetku už v dobe jeho smrti, ale súd s ním ako s dedičom\nnekonal. Nepravým dedičom je osoba, ktorá podľa rozhodnutia súdu o dedičstve nadobudla majetok\nporučiteľa, hoci podľa dedičského práva ho nadobudnúť nemala vôbec alebo nie v takom rozsahu.\nŽalobu o vydanie majetku z dedičstva podľa ust. § 485 Občianskeho zákonníka môže podať s úspechom\nlen ten, kto nebol účastníkom konania o dedičstve. Žalobca musí v súdnom konaní o vydanie dedičstva\npreukázať, že ku dňu smrti poručiteľa spĺňal predpoklady nadobudnutia dedičstva alebo jeho časti a že\nto mal byť on, komu sa malo dedičstvo potvrdiť.\n\n15. V prejednávanej veci bolo nesporným, že právny predchodca žalobcov i žalovaných K. B. st.\n(nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX) bol ku dňu smrti podielovým spoluvlastníkom E KN parc. č.\n140/1 v k.ú. G. C. H. (predtým pkn parc. č. 141/a) zastavaná plocha a nádvorie o výmere 8990 m2\nv podiele 4703/18812. Jeho vlastnícke právo vyplýva zo zápisu v pozemnoknižnej vložke č. XX pre Dolný\nKamenec. Z výpisu zo zápisnice z dedičského konania po K. B. st. bolo preukázané, že predmetom\ndedičstva nebol uvedený spoluvlastnícky podiel na E KN parc. č. 140/1 v k.ú. G. C. H.. Rovnako touto\nzápisnicou bolo preukázané, že dedičmi po K. B. st. boli jeho deti K. B., L. B. a T. B., R. B. a jeho\nmanželka G. B., R. K.. Vzhľadom k tomu, že predmetný spoluvlastnícky podiel na uvedenej parcele nebol\npredmetom dedenia po K. B. st., nebol ani predmetom dedičských konaní po jeho deťoch a manželke.\nAž následne v dodatočnom dedičskom konaní po synovi K. B. E. – K. B. ml. (nar. XX.XX.XXXX, zomr.\nX.X.XXXX), vedenom pred tunajším súdom pod sp.zn. 4D/27/2019, Dnot 122/2019, bol predmetom\ndedenia celý spoluvlastnícky podiel 4703/18812-in na E KN parc. č. 140/1 – zastavaná plocha a nádvorie\nvo výmere 8990 m2, zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. G. C. H. a tento nadobudol žalovaný v 1. rade\nv podiele 2/3-iny a žalované v 2. a 3. rade každá v podiele X/X-XXX. Je teda zrejmé, že spoluvlastnícky\npodiel k uvedenej nehnuteľnosti, ktorý patril K. B. st., bol celý predmetom dedenia len po K. B. L., hoci\nK. B. E. mal aj ďalších dedičov. K tomuto došlo zrejme z dôvodu, že na výpise z LV č. XXXX pre k.ú.\nG. C. H. bol ako spoluvlastník E KN parc. č. 104/1 uvedený iba K. B. bez uvedenia dátumu narodenia,\npríp. bydliska. Ako titul nadobudnutia vlastníctva je však uvedená pozemnoknižná vložka X-XX, z čoho\nvyplýva, že išlo o osobu K. B. st.\n16. Ako bolo uvedené vyššie, spoluvlastnícky podiel 4703/18812-in na E KN parc. č. 140/1 bol\npredmetom dedičského konania po poručiteľovi K. B. ml. a žalobcovia sa v konaní domáhali vydania\nčasti spoluvlastníckeho podielu, ktorý žalovaní v 1. až 3. rade nadobudli práve v dedičskom konaní po\nporučiteľovi K. B. ml. Žalobcovia v 1. až 5. rade však neboli dedičmi po tomto poručiteľovi, ale dedičmi po\nL. B. (nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX). Z toho vyplýva, že žalobcovia si nemôžu uplatňovať nárok\nna vydanie dedičstva, ktoré žalovaní získali dedením po K. B. L., nakoľko oni nie sú jeho dedičmi, t.j.\ndedičmi po K. B. ml. Ako už bolo uvedené v bode 14 odôvodnenia, žalobu o vydanie majetku z dedičstva\npodľa § 485 Občianskeho zákonníka môže s úspechom podať iba ten, kto nebol účastníkom konania\no dedičstve, hoci ním byť mal. Toto však nie je prípad žalobcov v 1. až 5. rade, keďže nie sú dedičmi\npo K. B. L., a teda ani nemali byť účastníkmi dedičského konania po tomto poručiteľovi. Z toho potom\nvyplýva, že žalobcovia nemajú v konaní aktívnu vecnú legitimáciu. Aktívnou vecnou legitimáciou sa\nrozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého žalobcovi vyplýva ním uplatňované právo (nárok),\nrespektíve mu vyplýva procesné právo si tento hmotnoprávny nárok uplatňovať. Preskúmavanie vecnej\nlegitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva na strane žalobcu), alebo pasívnej (existencia\ntvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťou každého súdneho konania a súd\nvecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu. Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že\nžalobcom nesvedčí nimi uplatňovaný nárok. Vzhľadom k tomu, že v konaní nie je daná aktívna vecná\nlegitimácia žalobcov, súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Vzhľadom k tomu, že žaloba bola zamietnutá\npre nedostatok aktívnej vecnej legitimácie na strane žalobcov, súd sa už nezaoberal ďalšou námietkou\nžalovaných v konaní (námietkou premlčania nároku).\n17. Súd pre úplnosť uvádza, že je nepochybné, že žalovaní v 1. až 3. rade nadobudli spoluvlastnícke\npodiely na spornej nehnuteľnosti nad rámec ich dedičských podielov, nakoľko spoluvlastnícky podiel\n4703/18812-in na E KN parc. č. 140/1 v k.ú. G. C. H. mal byť predmetom dedenia nie po K. B. L., ale po\nK. B. st., kde by ako dedičia prichádzali aj ostatné deti K. B. st., resp. ich právni nástupcovia. Situáciu,\nktorá vznikla, však nemožno zo strany ostatných dedičov po K. B. st. riešiť uplatnením nároku na základe\nžaloby podľa ust. § 485 Občianskeho zákonníka, ale iným druhom žaloby (určovacou žalobou), pokiaľ\nnedôjde k mimosúdnemu vyriešeniu veci medzi dedičmi.\n18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku\n(CSP) tak, že žalovaným v 1. až 3. rade, ktorí boli v konaní úspešní, priznal voči žalobcom v 1. až 5.\nrade nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že trovy konania žalobcovia v 1. až 5. rade\nuhradia žalovaným v 1. až 3. rade spoločne a nerozdielne. Súd rozhodol iba o nároku na náhradu trov\nkonania (§ 262 ods. 1 CSP). O konkrétnej výške tohto nároku bude rozhodnuté samostatným uznesením\npo právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí\nobsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len\nskutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.", "vazby": {"stav": {"sz": "19Co/15/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "1f6a938a-9778-4cac-addb-1f8d0bd0749f:1ac127f1-91fc-4356-ac63-5bba0e776215", "datum": "2025-04-09", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}