{"guid": "6cc76e10-69c2-4774-8b6b-1cff66a99b4a:9641e588-388a-42ef-937e-b55f1fa68237", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3823221209.3", "spisova_znacka": "19C/67/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19C/67/2023 z 22. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 22. júla 2024, sp. zn. 19C/67/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3823221209.3", "identifikacne_cislo": "3823221209", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ivana Macková", "sudca_id": 2190, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-mackova-2190", "datum_vydania": "2024-07-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9641e588-388a-42ef-937e-b55f1fa68237", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221209.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221209.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221209.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n19C/67/2023\n3823221209\n22. 07. 2024\nJUDr. Ivana Macková\nECLI:SK:OSPD:2024:3823221209.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore žalobcu: Slovak Estate s.r.o., so sídlom Tallerova 4, Bratislava - mestská\nčasť Staré Mesto, IČO: 50 050 907, zastúpený: Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., so sídlom\nKupeckého 320/33, Košice - mestská časť Juh, IČO: 47 240 482, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX,\nbytom C. XXX/X, D., zastúpenej: JUDr. Jana Bezáková, advokátka so sídlom Bakalárska 6, Prievidza,\nIČO: 37 915 061, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k\nnehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. D., obec D., okres B., a to: pozemok, parcela reg. „E“, číslo\n1057/1 o výmere 4802 m2, druh pozemku: Orná pôda, evidovaný na LV č. XXXX vedenom Okresným\núradom Prievidza, katastrálny odbor; pozemok, parcela reg. „E“, číslo 1057/25 o výmere 360 m2,\ndruh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, evidovaný na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom\nPrievidza, katastrálny odbor tak, že sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalobcu a žalobca je povinný\nzaplatiť žalovanej náhradu za jej spoluvlastnícky podiel vo výške 21.000,- eur.\n2. Žalobca skôr, než sa začalo predbežné prejednávanie sporu či pojednávanie, svojím podaním\ndoručeným súdu dňa 16.7.2024 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil s\nodôvodnením, že po podaní žaloby došlo medzi sporovými stranami k uzatvoreniu mimosúdnej dohody,\nna základe ktorej žalovaná odpredala svoj spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiam do vlastníctva\nžalovaného, a teda ďalšie trvanie na žalobe nepovažuje za dôvodné. Zároveň žalobca navrhol, aby súd o\ntrovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\n3. Žalovaná oznámila súdu dňa 18.7.2024, že súhlasí so späťvzatím žaloby a trovy konania si\nneuplatňuje.\n4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu\nmedzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n\n8. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo\na o veci meritórne nerozhodovalo.\n9. Žalobca účinne vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaná so späťvzatím žaloby\nsúhlasila. Preto súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc\ndispozičné oprávnenie žalobcu s podanou žalobou, konanie vo veci zastavil.\n10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Ako už bolo uvedené vyššie,\nžalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnemu usporiadaniu\nveci. Keďže za tejto situácie nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania len jednej zo\nsporových strán, súd rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal. Strany zároveň súdu\noznámili, že náhradu trov konania si neuplatňujú.\n11. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia\nsamostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza (§ 357 písm. a) CSP). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}