{"guid": "ae2fbe74-8955-4d64-bb0b-8065e2efe637:d0e00742-adb8-474a-900d-82d09d0aa58a", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3823221675.4", "spisova_znacka": "10Ps/14/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10Ps/14/2023 z 10. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 10. októbra 2024, sp. zn. 10Ps/14/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3823221675.4", "identifikacne_cislo": "3823221675", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zajacová", "sudca_id": 2318, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zajacova-2318", "datum_vydania": "2024-10-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-1", "nazov": "§ 243 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-243", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d0e00742-adb8-474a-900d-82d09d0aa58a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221675.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221675.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221675.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n10Ps/14/2023\n3823221675\n10. 10. 2024\nJUDr. Katarína Zajacová\nECLI:SK:OSPD:2024:3823221675.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľov v 1. rade A.\nB., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E. XXX/X, v 2. rade F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E. XXX/X,\no návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXX/\nX, zastúpeného procesným opatrovníkom, JUDr. Vojtechom Chmelanom, vyšším súdnym úradníkom\nOkresného súdu Partizánske, za účasti Okresného prokurátora v Prievidzi, takto\nrozhodol:\nI. O b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX v spôsobilosti na právne úkony\ntak, že nie je schopný samostatne nakladať s finančnými prostriedkami nad hodnotu 50,- eur mesačne\na 10,- eur jednorazovo, nie je schopný samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom\nv akejkoľvek hodnote, nie je schopný samostatne uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je schopný\npreberať si dôchodok, nie je schopný samostatne konať pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi,\norgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v\ntrestnom konaní, inými právnickými osobami a samostatne rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej\nstarostlivosti.\nII. Za hmotnoprávneho opatrovníka u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,\nktorého právom aj povinnosťou je starať sa o obmedzeného, preberať za neho dôchodok, zastupovať ho\npred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy,\nsúdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, inými právnickými osobami, zastupovať\nho pri uzatváraní právnych úkonov a rozhodovať o jeho zdravotnej a sociálnej starostlivosti.\nIII. Úkony presahujúce rámec bežnej veci\nIV. Opatrovník je\n\npodliehajú\n\nschváleniu súdom.\n\np o v i n n ý predkladať súdu jedenkrát ročne správu o svojej činnosti.\n\nV. Štátu náhradu trov konania\n\nnepriznáva.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovatelia v prvom a v druhom rade sa podaným návrhom domáhali obmedzenia spôsobilosti na\nprávne úkony A. B., ktorý je ich synom z dôvodu, že v lekárskej správe psychiatrickej ambulancie A. F. G.\nzo dňa 12.9.2023 bolo konštatované, že posudzovaný trpí závažným duševným ochorením, opakovane\nkonzumuje drogy, nedodržiava liečebný režim, jeho stav sa zhoršuje a dochádza k opakovaným\nporuchám správania. Doporučila prehodnotenie rozsahu jeho spôsobilosti na právne úkony.\n2. Procesný opatrovník voči obsahu návrhu nemal žiadne výhrady.\n\n3. Okresný prokurátor s poukazom na obsah znaleckého posudku A. A. A. č. 48/2024 zo dňa 15.8.2024,\nv ktorom znalkyňa konštatovala, že posudzovaný trpí duševnou poruchou, ktorá nemá prechodný\ncharakter, navrhol posudzovaného obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom\nv znaleckom posudku. Súhlasil, aby za hmotnoprávneho opatrovníka posudzovanému bol ustanovený\nnavrhovateľ v 1. rade.\n4. Posudzovaný sa na pojednávanie neustanovil. O termíne pojednávania bol upovedomený dňa\n9.10.2024, kedy bol vypočutý v mieste bydliska. Vedomosť o termíne pojednávania potvrdil svojím\npodpisom v zápisnici o výsluchu zo dňa 9.10.2024. Pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal,\npreto súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov v 1. a v 2. rade, oboznámením obsahu\nznaleckého posudku A. A. A. č. 48/2024 zo dňa 15.8.2024, lekárskej správy o zdravotnom stave\nposudzovaného zo dňa 12.9.2023, zápisnice o výsluchu posudzovaného v mieste bydliska zo dňa\n9.10.2024, vyjadrenia prokurátora k znaleckému posudku zo dňa 16.9.2024, ostatných listinných\ndôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:\n6. V lekárskej správe psychiatrickej ambulancie A. F. G. zo dňa 12.9.2023 bolo konštatované, že\nposudzovaný trpí závažným duševným ochorením, opakovane konzumuje drogy, nedodržiava liečebný\nrežim, jeho stav sa zhoršuje a dochádza k opakovaným poruchám správania, pre ktoré musí zasahovať\nv domácnosti polícia. Ambulantnú ochrannú liečbu považovala za nepostačujúcu a doporučila ju zmeniť\nna ústavnú. Doporučila prehodnotenie rozsahu jeho spôsobilosti na právne úkony.\n7. Súd v prejednávanej veci nariadil znalecké dokazovanie. Zo znaleckého posudku A. A. A. č.\n48/2024 zo dňa 15.8.2024, znalkyne z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie súd\nzistil, že posudzovaný trpí duševnou poruchou - paranoidnou schizofréniou s postupnými zmenami\nosobnosti s pretrvávaním chronifikovanej paranoidne-halucinatórnej symptomatiky. Zistila u neho aj\npolymorfný abúzus návykových látok (marihuana, pervitín, nikotín) s prejavmi závislosti, v súčasnosti\nv štádiu krátkodobej abstinencie. Konštatovala, že u posudzovaného ide o o ochorenie trvalého\ncharakteru, nevyliečiteľné, liečbou iba ovplyvniteľné. Jeho osobnosť v predchorobí, od mladšieho\nškolského veku bola disharmonicky sa vyvíjajúca, od obdobia adolescencie zneužívajúca návykové\nlátky, s neukončeným vzdelávacím procesom, je chorobným procesom schizofrénie zmenená, málo\nintegrovaná, s oslabeným kontaktom s realitou. Schizofrénia u neho prebieha v atakách i chronicky\na vedie k trvalému poškodeniu psychiky. Postpsychotické zmeny sa uneho prejavujú oploštenou\nemotivitou, ochudobnením reči, autistickým myslením izolovaným od reality. Zhoršené má rozumovopamäťové funkcie a sú oslabené aj vôľovo-konatívne funkcie. Bolo zistené zanedbávanie osobnej\nhygieny, potulovanie sa. V jeho konaní je prítomný polymorfný abúzus návykových látok (marihuana,\npervitín, nikotín) s prejavmi závislosti.\n8. Znalkyňa na pojednávaní vo veci zotrvala na obsahu znaleckého posudku č. 48/2024 zo dňa\n15.8.2024, v ktorom uviedla všetky dôležité zistenia vedúce k záverom uvedeným v bode III. posudku.\nTak, ako uviedla v znaleckom posudku, navrhla, aby posudzovanému bolo umožnené hospodáriť s\nfinančnou hotovosťou v sume 50,- eur mesačne a v sume 10,- eur jednorazovo.\n9. Navrhovateľ v 1. rade, otec posudzovaného, súhlasil s ustanovením do funkcie hmotnoprávneho\nopatrovníka posudzovanému. Uvedomoval si rozsah práv a povinností, ktoré mu z tejto funkcie budú\nvyplývať. Jeho zdravotný stav je dobrý, netrpí žiadnym ochorením, ktoré by ho limitovalo v plnení\npovinností. Spôsobilosť na právne úkony má v plnom rozsahu. Nebol nikdy trestne stíhaný, ani\nodsúdený. S obsahom znaleckého posudku A. A. sa stotožnil a nemal voči nemu žiadne výhrady.\nAktuálne posudzovaného hodnotil ako kompenzovaného. Je samoobslužný, navštevuje každý mesiac\npsychiatrickú ambulanciu A. G., kde chodí buď sám, alebo v sprievode matky, navrhovateľky v 2. rade.\nAlkohol nepožíva, ale veľa fajčí. Nevedel sa vyjadriť, či užíva nejaké omamné látky. Lieky mu dávkuje\nnavrhovateľka v 2. rade.\n10. Navrhovateľka v 2. rade sa stotožnila sa s výpoveďou navrhovateľa v 1/ rade, ktorý je jej manželom.\n\n11. Súd v súlade s ust. § 243 ods. 1 CMP dňa 9.10.2024 vypočul posudzovaného v mieste bydliska.\nUviedol, že užíva pravidelne Haloperidol a Zalastu, jedenkrát do mesiaca dostáva injekciu. Subjektívne\nsa cíti dobre, keď berie lieky, nepočuje žiadne hlasy v hlave. Pokiaľ lieky pravidelne neužíval, hlasy\npočul. Je poberateľom invalidného dôchodku v sume 480,- eur mesačne. S finančnými prostriedkami\nhospodári sám, rodičom dáva od 100,- do 150,- eur mesačne a zvyšok minie pre seba, pre svoje potreby.\nNevedel sa vyjadriť, na aký účel ich míňa. Nepamätal sa, na čo v septembri 2024 peniaze minul, ale\nzrejme na pitie, jedlo a oblečenie. Fajčí cigarety, ktoré mu kupujú rodičia. Drogy neužíva od poslednej\nhospitalizácie v júli 2023 v C. D. B. E.. Prevažnú časť roka trávi s rodičmi na chate v Nitrianskom Rudne.\nPokiaľ žijú v byte v Prievidzi a rodičia sú v zamestnaní, je doma sám, uprace byt, sleduje TV, ide sa\nprejsť alebo nerobí nič. Má kamarátov, nestretáva sa s nimi pravidelne, asi jedenkrát do týždňa. Bol\norientovaný priestorom aj časom. S obmedzením spôsobilosti na právne úkony nesúhlasil. Cítil sa byť\nzdravý. Potvrdil, že si vzal dva úvery poskytnuté SLSP, a.s.. Výška úverov predstavovala sumu po 1.000,eur. Peniaze minul na bežné veci kvôli tomu, že rodičia mu nedávajú finančné prostriedky. Tvrdil, že\nagresívny nie je, len zvyšuje hlas. Občas sa s rodičmi poháda kvôli peniazom, kvôli tomu, že ich rýchlo\nminie. Starostlivosť rodičov o svoju osobu nenamietal.\n12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov\nje schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n14. Podľa § 231 písm. a/ CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení\nspôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n15. Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\nAk súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v\nakom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.\n16. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že obmedzenie spôsobilosti\nposudzovaného na právne úkony je dôvodné.\n17. Zo znaleckého posudku A. A. A. č. 48/2024 zo dňa 15.8.2024 vyplýva, že posudzovaný trpí duševnou\nporuchou - paranoidnou schizofréniou s postupnými zmenami osobnosti s pretrvávaním chronifikovanej\nparanoidne-halucinatórnej symptomatiky. Zistila u neho aj polymorfný abúzus návykových látok\n(marihuana, pervitín, nikotín) s prejavmi závislosti, v súčasnosti v štádiu krátkodobej abstinencie.\nKonštatovala, že u posudzovaného ide o ochorenie trvalého charakteru, nevyliečiteľné, liečbou iba\novplyvniteľné. Jeho osobnosť v predchorobí, od mladšieho školského veku bola disharmonicky sa\nvyvíjajúca, od obdobia adolescencie zneužívajúca návykové látky, s neukončeným vzdelávacím\nprocesom, je chorobným procesom schizofrénie zmenená, málo integrovaná, s oslabeným kontaktom\ns realitou. Schizofrénia u neho prebieha v atakách i chronicky a vedie k trvalému poškodeniu psychiky.\nPostpsychotické zmeny sa u neho prejavujú oploštenou emotivitou, ochudobnením reči, autistickým\nmyslením izolovaným od reality. Zhoršené má rozumovo-pamäťové funkcie a sú oslabené aj vôľovokonatívne funkcie. Bolo zistené zanedbávanie osobnej hygieny, potulovanie sa. V jeho konaní je\nprítomný polymorfný abúzus návykových látok (marihuana, pervitín, nikotín) s prejavmi závislosti.\n18. S poukazom na závery znaleckého posudku A. A. A. a výpovede navrhovateľov v 1. a v 2. rade, ktorí\nvoči obsahu znaleckého posudku nevzniesli žiadne námietky a na podanom návrhu trvali, súd v súlade s\ncit. ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 231 písm. a/ CMP obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne\núkony v rozsahu určenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súčasne podľa § 27 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka mu ustanovil za opatrovníka navrhovateľa v 1. rade, ktorý spĺňa predpoklady pre vykonávanie\n\ntejto funkcie a ktorý s ustanovením súhlasil. Podľa § 274 ods. 2, § 275 CMP bol opatrovníkovi vymedzený\nrozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.\n19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 58 a § 52 CMP tak, že štátu náhrada trov konania nebola\npriznaná, pretože návrh navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti posudzovaného na právne úkony bol\npodaný dôvodne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej\nčinnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}