{"guid": "46b33e25-e5c7-4401-9772-52cb6ecebb01:47b06a2a-f3b3-44f2-89ab-2c5e4e71fe4c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3823221949.3", "spisova_znacka": "23Csp/38/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 23Csp/38/2023 z 7. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 7. júna 2024, sp. zn. 23Csp/38/2023, ECLI:SK:OSPD:2024:3823221949.3", "identifikacne_cislo": "3823221949", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Monika Sitariková", "sudca_id": 2958, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-sitarikova-2958", "datum_vydania": "2024-06-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "nazov": "§ 167e ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167e", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47b06a2a-f3b3-44f2-89ab-2c5e4e71fe4c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221949.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221949.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3823221949.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n23Csp/38/2023\n3823221949\n07. 06. 2024\nJUDr. Monika Sitáriková\nECLI:SK:OSPD:2024:3823221949.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2,\nBratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., IČO:53 255 739, so sídlom Prievozská\n2, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., XXX XX C., o zaplatenie\n6548,67 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI.\nKonanie z a s t a v u j e.\nII.\nŽiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 11.12.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť\nmu sumu 6548,67 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 6207,48 eur od\n21.01.2021 do zaplatenia, náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 279,94 eur a nahradiť\ntrovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi\nspoločnosťou tatra banka, a.s., a žalobcom mu banka postúpila pohľadávku voči žalovanému. Postupca,\nbanka a žalovaný uzatvorili dňa 13.11.2019 Zmluvu č. 3530023308, na základe ktorej banka poskytla\nžalovanej peňažné prostriedky. Žalovaná napriek opakovaným výzvam postupcu neplnila v stanovených\ntermínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť, postupca dňa 20.01.2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť\núveru. Žalovaná po postúpení pohľadávky neuhradila žiadnu sumu.\n2. Súd z výpisu z Obchodného vestníka Slovenskej republiky zistil, že Uznesením Okresného súdu\nTrenčín sp. zn. 40OdK/138/2024 zo dňa 24.04.2024 bol na majetok dlžníka – A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. D. XX, XXX XX C. (t. j. žalovanú) vyhlásený konkurz. Predmetné uznesenie, ktorým\nbol na majetok žalovanú vyhlásený konkurz bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod značkou OV\n85/2024 dňa 02.05.2024.\n3. Vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného je dôvod na zastavenie konania, v ktorom sa uplatňuje\npohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú\n(§ 166b).\n4. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších\npredpisov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením\nrozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.\n5. Podľa § 166a ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších\npredpisov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým\nkalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym\nmesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len\n\"rozhodujúci deň\"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne\npohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)\npohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak\n\nide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú\nprihláškou.\n6. Podľa § 166b ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších\npredpisov, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo\npohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky,\nna ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva\nvymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v\nrozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola\nprihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim\ndňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,\nktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim\ndňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred\nrozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom\nkonaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje\nna oddlžením nedotknuté pohľadávky.\n7. Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších\npredpisov, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú\nnenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka\nnebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol\nvyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej\npomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená\npohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie §\n166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na\nzdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka\ndieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,\ng) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka.\n8. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších\npredpisov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje\npohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú\n(§ 166b).\n9. Podľa § 199 ods. 9 druhá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších\npredpisov, rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa\npovažujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.\n10. Z obchodného vestníka č. 85/2024 má súd preukázané, že na majetok žalovanej bol Uznesením\nOkresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/138/2024 zo dňa 24.4.2024 vyhlásený konkurz v zmysle štvrtej\nčasti zákona č. 7/2005 Z. z.. Konkurz sa považuje za vyhlásený dňom 0205.2024. Nakoľko na majetok\nžalovanej bol vyhlásený konkurz, súd skúmal, či predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá môže byť\nuspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovanej. Predmetom sporu podľa tvrdení\nžalobcu je pohľadávka z titulu nesplateného úveru, splatného ku dňu 20.01.2021. Súd dospel k záveru,\nže pohľadávka žalobcu, uplatnená v tomto konaní, môže byť v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona\nč. 7/2005 Z. z. uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovaného Uznesením\nOkresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/138/2024 zo dňa 24.4.2024, pretože ide o pohľadávku, ktorá\nvznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej (pred májom\n2024).\n11. Vzhľadom na uvedené, súd v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. toto súdne konanie\nzastavil, nakoľko sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a\nzákona č. 7/2005 Z. z.).\n12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len\n„C.s.p.“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n13. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 C.s.p. Nakoľko\nk zastaveniu konania došlo postupom podľa vyššie uvedeného zákona, z dôvodu vyhlásenia konkurzu\n\nna majetok žalovanej, nemožno to považovať za zavinenie zastavenia konania a preto súd rozhodol o\nnároku na náhradu trov konania tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.\n15. O súdnom poplatku súd rozhoduje samostatným rozhodnutím, ktoré vydáva vyšší súdny úradník,\na to postupom podľa ust. § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len \"zákon o súdnych poplatkoch\") podľa\nktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza.\n(§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a), m) C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote\npodané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez\nautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní,\nna podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nV Bánovciach nad Bebravou dňa 7. júna 2024\nJUDr. Monika Sitáriková\nSudkyňa", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "fb817d56-1047-4394-a509-8c426f11eb48:11d691ff-040e-41ca-8542-dcf760394735", "ecli": null, "spisova_znacka": "40OdK/138/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/138/2024 z 24. 4. 2024", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2024-04-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/fb817d56-1047-4394-a509-8c426f11eb48:11d691ff-040e-41ca-8542-dcf760394735"}], "citovane_v": []}