{"guid": "f4905cc0-31c3-4bbf-bc1f-4291f96013ed:c7d93ad4-22fd-4733-b2a6-d3b736298877", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010126.1", "spisova_znacka": "3Nt/2/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3Nt/2/2024 z 23. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 23. mája 2024, sp. zn. 3Nt/2/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010126.1", "identifikacne_cislo": "3824010126", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Noema Turanovičová", "sudca_id": 2498, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-noema-turanovicova-2498", "datum_vydania": "2024-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-470"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c7d93ad4-22fd-4733-b2a6-d3b736298877", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010126.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010126.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010126.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n3Nt/2/2024\n3824010126\n23. 05. 2024\nJUDr. Noema Turanovičová\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010126.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou vo veci žiadosti odsúdeného A.\nB. o zahladenie odsúdenia dňa 23. mája 2024 takto\nrozhodol:\nPodľa § 92 ods. 1 písm. b), c) Trestného zákona v spojení s ustanovením § 470 ods. 1 Trestného poriadku\nsúd zahladzuje\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/X, F. G.,\n· odsúdenie uložené trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/122/2014 zo dňa\n16.09.2014, právoplatným dňa 28.10.2014, kde pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného\nzákona mu bol uložený trest odňatia slobody 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne\nodložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, trest mu bol nariadený dňa 31.08.2016\nnepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom\nstráženia a z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu\nTrenčín sp. zn. 6Pp/40/18 so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov, v ktorej sa dňa 14.12.2019 osvedčil,\n· odsúdenie uložené rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/46/2016 zo dňa 06.07.2016,\nprávoplatným toho istého dňa, kde pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b), ods. 4 písm. b)\nTrestného zákona a iné mu bol uložený trest odňatia slobody 3 (tri) roky nepodmienečne, pre výkon\nktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\n\nPodľa § 93 ods. 1 Trestného zákona zahladením hore uvedených odsúdení hľadí v týchto veciach na\nmenovaného, akoby nebol odsúdený.\nodôvodnenie:\nPodaním doručeným tunajšiemu súdu 07.02.2024 žiadal odsúdený A. B. ( ďalej len odsúdený) zahladiť\nodsúdenia z jeho minulosti, pretože sa chce zamestnať a otvoriť si živnosť.\nSúd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného o zahladenie odsúdení, s k veci sa vzťahujúcimi spismi\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/122/2014, sp. zn. 3T/46/2016 správami o povesti, s odpisom z\nregistra trestov.\nZ predmetných listinných dôkazov a spisov vyplýva, že odsúdený bol uznaný vinným trestným\nrozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/122/2014 zo dňa 16.09.2014, právoplatným dňa\n\n28.10.2014, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a mu bol uložený\ntrest odňatia slobody 4 mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v\ntrvaní 18 mesiacov. Uznesením zo dňa 31.08.2016 bolo vyslovené, že sa odsúdený v skúšobnej dobe\npodmienečného odsúdenia neosvedčil a trest vykoná. Z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne\nprepustený uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/40/18 so skúšobnou dobou v trvaní 18\nmesiacov. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/40/18 zo dňa 21.11.2019, právoplatným dňa\n14.12.2019, bolo vyslovené, že sa v tejto skúšobnej dobe osvedčil. Ďalej bolo zistené, že rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/46/2016 zo dňa 06.07.2016, právoplatným toho istého dňa, bol\nuznaný vinným pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona a iné\na bol mu uložený trest odňatia slobody 3 roky nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu\nna výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne\nprepustený uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/40/18 so skúšobnou dobou v trvaní 18\nmesiacov. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/40/18 zo dňa 21.11.2019, právoplatným dňa\n14.12.2019, bolo vyslovené, že sa v tento skúšobnej dobe osvedčil.\nTrestný zákon v § 92 ods. 1 Trestného zákona stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí\npríslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody\n- podľa § 92 ods.1 písm. a) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po\nvýkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\n10 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 5 rokov,\n- podľa § 92 ods.1 písm. b) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po\nvýkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\n5 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok,\n- podľa § 92 ods.1 písm. c) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po\nvýkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\n3 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci 1 rok.\nPodľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 § 92 sa v prípade, že sa u podmienečne\nprepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,\nkeď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest\nzmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.\nVo vzťahu k odsúdeniu teda bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že trest uložený trestným rozkazom\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/122/2014 vykonal dňa 12.04.2018, rovnako ako trest uložený\nrozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/46/2016.\nPo tomto dátume, ako vyplýva zo všetkých ostatných správ k osobe obvineného, odpisu registra trestov,\nje zrejmé, že možno konštatovať, že dané správy hodnotia osobu odsúdeného pozitívne. Zo správ\ncharakterizujúcich žiadateľa vyplýva, že v mieste bydliska nie sú o ňom známe negatívne poznatky. Z\nodpisu registra trestov jednoznačne vyplýva, že nebol súdne trestaný za žiaden ďalší skutok spáchaný\nv rozhodnom období. Zo správy z priestupkového orgánu vyplýva, že síce bol obvinený v rozhodnom\nobdobí postihnutý za priestupok, postihnutý bol za priestupok spáchaný na úseku cestnej premávky\na povaha priestupku, s prihliadnutím na povahu uloženej sankcie, nebola závažná.\nSúd zistil, že sú splnené podmienky pre zahladenie hore uvedených odsúdení podľa § 92 ods. 1 písm.\nb), c) Trestného zákona, pretože je názoru, že je možné skonštatovať, že odsúdený viedol po výkone\ntrestu rozhodnú dobu riadny život, a preto mu zahladil odsúdenie tak, ako je to uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\nS poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, dôvody, bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej\nčasti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote 3 (troch) pracovných dní\nodo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.\n\nSťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}