{"guid": "9a8b12ef-2f45-4dc9-9cd6-963998c9f17f:f2b154f3-2db9-430e-a084-8386be610b6e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010264.4", "spisova_znacka": "26Nt/6/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26Nt/6/2024 z 17. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 17. júna 2024, sp. zn. 26Nt/6/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010264.4", "identifikacne_cislo": "3824010264", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2024-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2Tos/112/2024", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "3534a517-88aa-4909-a22a-6c8d9f7cffc0:47390757-1235-4584-963e-eb6b1e8e418c", "datum": "2024-08-27", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "nazov": "§ 73 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f2b154f3-2db9-430e-a084-8386be610b6e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010264.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010264.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010264.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26Nt/6/2024\n3824010264\n17. 06. 2024\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010264.4\n\nUznesenie\nSamosudca Okresného súdu Prievidza, Mgr. Michal Vigaš v konaní o návrhu na uloženie ochrannej\nliečby A. B., na verejnom zasadnutí dňa 17.06.2024, takto\nrozhodol:\nPodľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, bytom C., D. XXX,\nochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Partizánske pod sp. zn. Pv 211/23/3305-42, návrhom doručeným dňa\n18.03.2024, navrhol uloženie ústavnej ochrannej psychiatrickej liečby A. B. podľa § 73 ods. 1 Tr. zák.\nz dôvodu, že v čase páchania trestného činu, pre ktorý bolo trestné stíhanie menovaného zastavené\npodľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por., bol tento pre duševnú poruchu nepríčetný, čo konštatoval znalec\nz odvetvia psychiatria. Zároveň tento navrhol menovanému uloženie ústavnej ochrannej psychiatrickej\nliečby a konštatoval, že pobyt menovaného na slobode môže byť pre spoločnosť nebezpečný, ak sa\nnebude liečiť psychiatricky a užívať psychofarmaká.\nSúd vykonal dokazovanie na verejnom zasadnutí výsluchom A. B., znalca MUDr. Viktora Segedu a\nprečítaním rozhodnej časti spisu. Prokurátor trval na návrhu, obhajca navrhol uloženie ústavnej formy\nochrannej liečby. Obhajoba a menovaný mali za to že postačuje ambulantná forma liečby.\nUznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske č.k. Pv 211/23/3305-38 bolo podľa § 215 ods.\n1 písm. e/ Tr. por. zastavené trestné stíhanie obvineného A. B. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin\nmarenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. na skutkovom základe ako\nv uznesení o vznesení obvinenia. Vo svojej podstate išlo o vedenie motorového vozidla v čase plynutia\ntrestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlo uloženej mu v trestnej veci Okresného súdu Partizánske\nsp. zn. 0T/10/2023.\nZnalec z odvetvia psychiatria MUDr. Viktor Segeda zotrval na záveroch znaleckého posudku č.p.\n11/2024 zo dňa 22.01.2024, podľa ktorého záverov v čase skutku (25.06.2023) obvinený trpel duševnou\nchorobou v pravom zmysle slova t.j. psychózou a konkrétne paranoidnou schizofréniou s defektom\nosobnosti, navyše mu bol zistený viacročný abúzus alkoholu a benzodiazepínov so závislosťou. V tom\ndôsledku nebol v čase skutku schopný ovládať svoje konanie a nebol schopný rozpoznať protiprávnosť\nkonania. Nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Jeho pobyt na slobode môže byť nebezpečný\npre spoločnosť najmä ak sa menovaný nebude psychiatricky liečiť a užívať psychofarmaká. Psychická\nporucha u menovaného je chronická, ale môže ja progredovať v zmysle postupného zhoršenia jeho\npsychického stavu. Znalec mu navrhuje uložiť ochranné psychiatrické liečenie formou ústavnou. Na\nverejnom zasadnutí ústavnú formu odôvodňoval aj tým, že menovaný nedodržiaval ambulantnú liečbu,\nv podstate sa neliečil, k tomu užíval alkohol a neužíval lieky. Zlepšenie jeho stavu možno očakávať\npri ústavnej forme liečby, ambulantná by účel mohla splniť, avšak doteraz sa tak evidentne neudialo.\nRiziko nebezpečnosti správania menovaného na slobode znižuje až jeho preliečenie. Aktuálne nie je\n\nrelevantné ani to, že vyhľadal odbornú pomoc a je mu daný termín ambulantnej psychiatrickej liečby. To\nči by pokračoval v liečbe je otázkou dôvery.\nA. B. dňa 27.05.2024 uviedol, že sa štyri roky liečil u MUDr. Majzlanovej, jeho stav sa vtedy len zhoršoval,\nbýval s matkou s ktorou si nerozumel, čo vyústilo v to, že ho vymkla a ostal bez domova, dokonca mu\ntam ostali aj lieky. Dva týždne žil a spal v aute, v tom čase sa stal skutok, pre ktorý bol obvinený. Až\nnásledne, pár dní po skutku dostal nájomný byt. Prišiel by oň, keby ide do Veľkého Zálužia na liečbu.\nOni tam nie sú ani primerane vybavení, má totiž nadváhu, má 160kg. Bojí sa, že by sa vrátil potom späť\nna ulicu. Má aj slabú formu agorafóbie (uvádza subjektívne; nik mu ju nediagnostikoval), nevychádza z\nbytu. On prestal chodiť k psychiatričke pred dvoma rokmi. Liečbu obmedzil na minimum, kvôli dopadu\nna pečeň, pre chorobu pečene bol aj dva týždne hospitalizovaný, on sa snaží o alternatívnu liečbu.\nLieky mu nosia známi, kamarát mu ich posiela z Čiech, sú to lieky čo užíval predtým, no berie ich len\nminimálne. Uviedol, že pred znalcom ho rozčúlilo to, že stále opakoval tie isté otázky. On žije zo 146,€ z úradu práce (príspevky) a invalidného dôchodku 50,-€, píše knihy. On k MUDr. Majzlanovej prestal\nchodiť, lebo tam mávala veľa ľudí čo on zle znášal. Radšej by to ale pretrpel a ambulantne sa liečil, ako\nby mal byť hospitalizovaný. S matkou v kontakte nie je ani nemá o to záujem.\nNa verejnom zasadnutí dňa 17.06.2024 uviedol, že skutok, ktorý spáchal vykonal v extrémnej životnej\nsituácii, keď zostal bez domova v podstate prespával v aute. Odvtedy si život usporiadal, býva v\nnájomnom byte, zaevidoval sa u MUDr. Majzlanovej (psychiatrička amb. Partizánske) má v úmysle sa\npodrobovať liečbe a brať lieky, má u nej termín 24.06.2024.\nPodľa § 73 ods. 1 Tr. zák. súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods. 2 písm. c) a\n§ 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný\na jeho pobyt na slobode je nebezpečný.\nNa základe vykonaného dokazovania vychádzajúc najmä zo záverov znalca z odvetvia psychiatria\nmá súd preukázanú dôvodnosť uloženia ústavnej formy ochrannej psychiatrickej liečby A. B.. Trestné\nstíhanie obvineného bolo zastavené pre nepríčetnosť v čase skutku. Skutok mal charakter marenia\nvýkonu úradného rozhodnutia, išlo pritom o rôznorodú recidívu k jeho skoršej trestnej činnosti.\nZnalec konštatoval, že menovaný môže byť nebezpečný pre spoločnosť, ak sa nebude psychiatricky\nliečiť. Preukázané bolo, že hoci bol psychiatricky liečený v minulosti, liečbu svojvoľne ukončil, ďalej sa\n\"liečil\" sám, lieky užíval minimálne aj to si ich ordinoval sám a zháňal od známych. Pravdou je, že od\nskutku nie je zistené, že by páchal trestnú činnosť alebo neviedol riadny život, zabezpečil si bývanie,\nno psychiatričku vyhľadal až po prvom verejnom zasadnutí, a tak v podstate v ambulantnej liečbe ešte\nnestihol pokračovať. Jeho vytrvalosť v úmysle sa ambulantne liečiť je pre súd otázka viery, preukázaný\ntým, ako k liečbe pristupoval v minulosti, je skôr opak. Súd tak dospel k záveru, že bez nútenej formy\nochrannej liečby, a ako znalec uvádza ústavnej, nemožno zabezpečiť účel ochrannej liečby. Tým je znížiť\nriziko, že v dôsledku psychickej choroby môže menovaný páchať trestnú činnosť.\nAj z kriminologického hľadiska je dôvodné ukladanie ústavnej formy psychiatrického liečenia. Menovaný\nnie je dosiaľ netrestaný, ale skutok pre ktoré bolo trestné stíhanie zastavené má znaky recidívy. Možno\nsíce argumentovať tým, že mal spáchať trestný čin, ktorý nesmeroval proti nejakej konkrétnej osobe, a\nnebol násilný. Išlo však zároveň aj o ignorovanie zákazu uloženého súdom, vedenie vozidla osobou,\nktorá má diagnostikovanú psychickú chorobu a ani len sa ambulantne nelieči. Menovanému tak súd\nuložil z vyššie uvedených dôvodov podľa § 73 ods. 1 Tr. zák. ústavné ochranné psychiatrické liečenie.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {"stav": {"sz": "2Tos/112/2024", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "3534a517-88aa-4909-a22a-6c8d9f7cffc0:47390757-1235-4584-963e-eb6b1e8e418c", "datum": "2024-08-27", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}