{"guid": "46d1e95f-6e1a-44fc-8f48-dbe1eb30d784:a7cb0c02-5d4c-49fe-abcb-7c27404308d4", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010405.5", "spisova_znacka": "3T/37/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/37/2024 z 22. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 22. októbra 2024, sp. zn. 3T/37/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010405.5", "identifikacne_cislo": "3824010405", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Noema Turanovičová", "sudca_id": 2498, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-noema-turanovicova-2498", "datum_vydania": "2024-10-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach", "Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "23To/94/2024", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "cc39c602-4d95-4f83-9276-cd4b5c7caa71:21a79a5b-b33a-4862-a6ed-82ce12c12bc0", "datum": "2025-03-26", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2", "nazov": "§ 364 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7cb0c02-5d4c-49fe-abcb-7c27404308d4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010405.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010405.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010405.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n3T/37/2024\n3824010405\n22. 10. 2024\nJUDr. Noema Turanovičová\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010405.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na hlavnom pojednávaní dňa 22.\noktóbra 2024 v trestnej veci obžalovaného A. B. takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, trvale bytom mesto C., D. E., adresa\nna doručovanie písomnosti C., F. XX/X, D. E.,\nje vinný, že\n1. v období medzi 24.06.2023 a 29.06.2023 v Handlovej, ako i všade tam, kde sa zdržiaval, napriek\nriadnemu doručeniu výzvy na nástup do výkonu trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Ilava dňa\n30.05.2023, v zmysle ktorej mal najneskôr do dňa 23.06.2023 nastúpiť výkon nepodmienečného trestu\nodňatia slobody vo výmere 16 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Krajského súdu Trenčín,\nvydaným pod sp. zn. 23To/6/2023 dňa 20.03.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť\ndňa 20.03.2023, po zrušení rozsudku Okresného súdu Prievidza vydaného pod sp. zn. 2T/81/2022\ndňa 29.11.2022, bez vážneho dôvodu a ospravedlnenia výkon tohto trestu nenastúpil, pričom toto jeho\nkonanie trvalo až do dňa 29.06.2023 - 08:20 hod., kedy bol hliadkou Obvodného oddelenia PZ Handlová\nobmedzený na osobnej slobode a následne dodaný do výkonu trestu,\n2. dňa 01.05.2023 v čase približne okolo 18:30 hod., na G. E. XXXX H. C., pred bytovým domom č. 3,\nodstrčil oboma rukami do hrudníka poškodeného F. E. a následne po tom, ako ho tento tiež odstrčil,\nho udrel pravou rukou zovretou v päsť do zátylia hlavy, 2-krát pravou rukou zovretou v päsť do oblasti\ntváre pod ľavým okom a 2-krát pravou rukou zovretou v päsť do oblasti tváre - nosa, čím mu spôsobil\nprasklinu nosových kostí bez posunu, zmliaždenie hrudníka vľavo a odreniny pravého ramena, ktoré si\nvyžiadali lekárske ošetrenie, ako aj obmedzenie v obvyklom spôsobe jeho života po dobu 4 dní,\npričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu Prievidza vydaným\npod sp. zn. OU-PD-OVVS-2023/016511-002 dňa 25.01.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa\n08.03.2023 a vykonateľnosť dňa 23.03.2023, uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu\nspolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch na tom skutkovom základe, že dňa\n16.01.2022 v C. I. J. G. K. XX, 3-krát udrel pravou rukou zovretou v päsť inú osobu do oblasti tváre, za\nčo mu bola uložená sankcia - pokarhanie,\nteda\n· v bode 1.\nbez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom,\n· v bode 2.\n\nfyzicky verejne a na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol\nza obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,\n\nčím spáchal\n· v bode 1.\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005\nZbierky zákonov, účinného v čase rozhodovania (ďalej len „Trestný zákon“),\n· v bode 2.\nprečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného zákona.\n\nZa to sa\nodsudzuje:\nPodľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného\nzákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia\nslobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov\nnepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nodôvodnenie:\nSúd na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného\nA. B. (ďalej len obžalovaný ) o uznaní viny za skutky uvedené v obžalobe prokurátora sp. zn. 1Pv\n265/23/3307 a súčasne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznaných skutkov nevykoná a vykoná\ndokazovanie vo vzťahu k výroku o treste.\nSúd na hlavnom pojednávaní, pretože obžalovaný využil svoje zákonné právo obvineného a odmietol\nvypovedať, sa oboznámil v zmysle § 258 ods. 4 Trestného poriadku s výpoveďou obvineného z\nprípravného konania na č.l. 27-31, v ktorej sa k spáchaniu oboch skutkov priznal, ich spáchanie i oľutoval.\nS poukazom na uznanie viny obžalovaného mal súd bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že\nv bode 1. rozsudku - obžalovaný bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v\nlehote stanovenej súdom a v bode 2. - fyzicky verejne a na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil\nvýtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch\npostihnutý. Pretože však od času spáchania skutkov a k času rozhodovania – vyhlásenia rozsudku\nsúdu nadobudol účinnosť nový Trestný zákon - zákon č. 40/2024 Z. z., prihliadnuc na ustanovenie\n§ 2 ods. 1 Trestného zákona riešil súd časovú pôsobnosť Trestného zákona - „Trestnosť činu sa\nposudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi\nspáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje\na trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší“, potom súd dospel k záveru, že pre\nobžalovaného je priaznivejší Trestný zákon účinný v čase rozhodovania súdu, a preto potom i dospel\nzáveru, že obžalovaný svojím konaním, tak po stránke subjektívnej ako i objektívnej, naplnil zákonné\nznaky skutkovej podstaty v bode 1. - prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.\n1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Zbierky zákonov, účinného v čase rozhodovania (ďalej len\n„Trestný zákon“), a v bode 2. - prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného\nzákona.\n\nSúd sa oboznámil i s listinnými dôkazmi, správami č.l. 172-174, 144, 215-217, odpisom registra\ntrestov č.l. 214 a rozsudkami Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/81/2022, z ktorých vyplýva, že o\nobžalovanom v mieste bydliska sú známe evidenčné údaje, bol postihnutý za viaceré priestupky, ako\ni skutočnosť, že hľadí sa na jeho osobu, akoby doposiaľ bola dvakrát súdne trestaná - rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/16/2022 zo dňa 25.4.2022, pre prečin porušovania domovej\nslobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní\n8 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym\nstupňom stráženia, predmetný trest vykonal dňa 30.08.2022, a rozsudkom Okresného súdu Prievidza\nsp. zn. 2T/81/2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/6/23, pre zločin\nlúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní\n16 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym\nstupňom stráženia, zrušený bol výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/16/2022.\nPredmetný trest vykonal dňa 29.02.2024.\nPri ukladaní trestu súd zohľadnil základné zásady ukladania trestu, vyplývajúce z ustanovenia § 34\nods. 1 Trestného zákona, podľa ktorých trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,\nže mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby\nviedol riadny život, a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne\nodsúdenie páchateľa spoločnosťou. Pri určovaní druhu a výmery trestu, zohľadniac spôsob spáchania\nčinu, následok, zohľadniac osobu obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, zohľadniac a priznajúc\nmu poľahčujúcu okolnosti v zmysle § 36 písm. l), n) Trestného zákona - že sa spáchaniu trestnej činnosti\npriznal a jej spáchanie úprimne oľutoval, ako i napomáhal súdu pri objasňovaní trestnej činnosti tým, že\nna hlavnom pojednávaní obžalovaný urobil vyhlásenie o uznaní viny a súd jeho vyhlásenie prijal, tým\nna hlavnom pojednávaní prokurátor a ani súd nedokazoval výrok o vine, priťažujúce okolnosti v zmysle\n§ 37 písm. m), h) Trestného zákona, že obžalovaný pred spáchaním žalovanej trestnej bol odsúdený a\nspáchal viac trestných činov, teda vyrovnaný pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, použitie pri\nukladaní trestu ustanovenia § 38 ods. 2 Trestného zákona, ako i ukladanie trestu úhrnného za použitia\n§ 41 ods. 1 Trestného zákona, berúc do úvahy i ostatné okolnosti vyplývajúce z ustanovenia § 34\nods. 4 Trestného zákona, predovšetkým osobu obžalovaného, spôsob života, skutočnosť, že trestnej\nčinnosti sa dopustil krátko po tom, čo vykonal dňa 30.08.2022 výkon trestu odňatia slobody a tento výkon\ntrestu nemal na jeho osobu dostatočný prevýchovný účel, pretože sa dopustil novej trestnej činnosti,\npotom súd dospel k záveru, že ukladanie trestu pri spodnej hranici zákonnej trestnej sadzby by splnil\núčel trestu z pohľadu tak individuálnej ako i generálnej prevencie, trest odňatia slobody súhrnný vo\nvýmere 7 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého bude obžalovaný v zmysle § 48 ods. 2 písm. b)\nTrestného zákona zaradený do stredného stupňa stráženia, pretože pred spáchaním trestnej činnosti\nbol v posledných 10 rokoch vo výkone trestu, považoval ho súd za zákonný, dôvodný a spravodlivý, a\npreto takýto a v takejto výmere obžalovanému uložil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,\nprostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.", "vazby": {"stav": {"sz": "23To/94/2024", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "cc39c602-4d95-4f83-9276-cd4b5c7caa71:21a79a5b-b33a-4862-a6ed-82ce12c12bc0", "datum": "2025-03-26", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "3d5cf5a8-02a7-4c4a-81f0-574cef54c0a2:06fa596c-892c-45c0-adbe-cf568c76711c", "ecli": null, "spisova_znacka": "23To/6/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23To/6/2023 z 20. 3. 2023", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2023-03-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3d5cf5a8-02a7-4c4a-81f0-574cef54c0a2:06fa596c-892c-45c0-adbe-cf568c76711c"}], "citovane_v": []}