{"guid": "eda6f837-9c37-4c40-8253-79fe16fbe805:f1e85e2d-4f29-47ff-a570-8923c9a5ded5", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010432.1", "spisova_znacka": "2Nt/20/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2Nt/20/2024 z 11. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 11. júna 2024, sp. zn. 2Nt/20/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010432.1", "identifikacne_cislo": "3824010432", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2024-06-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-93.odsek-1", "nazov": "§ 93 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-93.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-93"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-470", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-93"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1e85e2d-4f29-47ff-a570-8923c9a5ded5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010432.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010432.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010432.1/text", "citacie_n": 3, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n2Nt/20/2024\n3824010432\n11. 06. 2024\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010432.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza predsedom senátu JUDr. Pavlom Bielikom dňa 11.06.2024 vo veci žiadosti\nodsúdeného A. B. o zahladenie odsúdení, takto\nrozhodol:\nPodľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s ustanovením § 470 ods. 1 Trestného poriadku\nzahladzuje odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. XXX/X, odsúdenie uložené\n1/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/416/1996 zo dňa 04.12.1996 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/111/1997 zo dňa 17.09.1997;\n2/ trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/386/1999 zo dňa 03.11.1999;\n3/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/159/1999 zo dňa 22.12.1999;\n4/ trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/97/2003 zo dňa 05.04.2005.\nPodľa § 93 ods. 1 Trestného zákona zahladením hore uvedených odsúdení sa na dané odsúdenia\nmenovaného hľadí, ako keby nebol odsúdený.\nPodľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku zamieta žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nC. D., E. XXX/X, o zahladenie odsúdenia:\n1/ z rozhodnutia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/80/1996 zo dňa 19.04.1996;\n2/ z rozsudku Okresního soudu Ústí nad Orlicí sp. zn. 2T/162/2007 zo dňa 29.08.2007;\n3/ z trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6T/82/2013 zo dňa 19.01.2013.\nodôvodnenie:\nOdsúdený A. B. dňa 13.05.2024 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o zahladenie trestov z registra trestov.\nŠetrením v registri trestov a v súdnych spisoch Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/159/1999, sp. zn.\n2T/416/1996 bolo zistené, že\n1/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/80/1996 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím\nzo dňa 19.04.1996, z trestného činu podľa § 247 ods. 1 písm. a), d) Trestného zákona účinného do\n31.12.2005 a iné, a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody 10 (desať) mesiacov, výkon ktorého mu\nbol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 (dva) roky do 03.07.1998. Odsúdený sa v skúšobnej\ndobe osvedčil dňa 15.06.2002 a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený;\n2/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/416/1996 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom\nzo dňa 04.12.1996 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/111/1997 zo dňa\n17.09.1997, z trestného činu podľa § 247 ods. 1 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.12.2005,\na bol mu uložený trest odňatia slobody 4 (štyri) mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do NVÚ pre\nmladistvých. Odsúdený bol účastný amnestie zo dňa 03.03.1998 a bol mu odpustený zvyšok trestu\n\nodňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace a 10 (desať) dní. Rozhodná doba v trvaní 3 (tri) roky pre\nposúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného\nzákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život plynula od 03.03.1998 do 03.03.2001;\n3/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/386/1999 bol odsúdený uznaný vinným trestným\nrozkazom zo dňa 03.11.1999, z trestného činu podľa § 224 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného\ndo 31.12.2005 a iné, a bol mu uložený trest odňatia slobody 12 (dvanásť) mesiacov, výkon ktorého mu\nbol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 (dva) roky do 03.12.20201 trest zákazu činnosti viesť\nmotorové vozidlá na 2 (dva) roky. Výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn.\n2T/386/1999 zo dňa 03.11.199 bol zrušený rozhodnutím Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/159/1999\nzo dňa 22.12.1999;\n4/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/159/1999 zo dňa 22.12.1999, bol odsúdený\nk nepodmienečnému súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov so zaradením\ndo I. (prvej) NVS a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 2 (dva)\nroky. Zároveň podľa § 35 odsek 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 súd zrušil výrok o treste\ntrestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/386/1999 zo dňa 03.11.1999, ako i všetky\nďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo\nzrušením, stratili svoj podklad. Nepodmienečný trest odňatia slobody vykonal dňa 23.01.2002 a trest\nzákazu činnosti riadiť motorové vozidlá vykonal dňa 16.11.2003. Rozhodná doba v trvaní 3 (tri) roky pre\nposúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného\nzákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život plynula od 23.01.2002 do 23.01.2005;\n5/ vo veci Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 2T/197/2003 bol odsúdený uznaný vinným trestným\nrozkazom zo dňa 05.04.2005, z trestného činu podľa § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného\nzákona účinného do 31.12.2005 a bol mu uložený peňažný trest 25.000,- Sk, a náhradný trest odňatia\nslobody 3 (tri) mesiace. Premenený peňažný trest na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 57\n(päťdesiatsedem) dní, pre ktorý bola zaradený do I. (prvej) NVS, vykonal dňa 13.09.2011 Rozhodná\ndoba v trvaní 3 (tri) roky pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle §\n92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život plynula od\n13.09.2011 do 13.09.2014;\n6/ vo veci Okresního soudu Ústí nad Orlicí sp. zn. 2T/162/2007 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom\nzo dňa 29.08.2007, z trestného činu podľa § 180d Trestného zákona č. 140/1961 Sb, a bol mu uložený\ntrest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú\ndobu 2 (dva) roky do 14.09.2009 a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá 2 (dva) roky. Odsúdený\nsa v skúšobnej dobe osvedčil dňa 14.09.2010 a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Trest\nzákazu činnosti viesť motorové vozidlá vykonal dňa 14.09.2009;\n7/ vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6T/82/2013 bol odsúdený uznaný vinným trestným rozkazom\nzo dňa 19.01.2016, pre prečin podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, a bol mu uložený trest odňatia\nslobody 1 (jeden) rok, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok do\n25.04.2017. Odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil dňa 28.07.2017 a na páchateľa sa hľadí, akoby\nnebol odsúdený.\nPodľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone alebo\nodpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\na) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov;\nb) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok;\nc) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nPodľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 § 92 sa v prípade, že sa u podmienečne\nprepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,\nkeď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest\nzmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.\nTrestný zákon v § 92 ods. 1 Trestného zákona stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí\npríslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody. V trestných veciach,\n\nv ktorých bol odsúdenému uložený podmienečný trest odňatia s následným rozhodnutím o osvedčení sa\nv skúšobnej dobe sa na odsúdeného hľadí, akoby nebol súdne trestaný (tzv. zákonná fikcia neodsúdenia)\na to aj s účinkami zahľadenia. V prípade odsúdení v cudzine (vrátane Českej republiky) je zahladenie\nmožné iba ak cudzie súdne rozhodnutie bolo uznané a vykonané v Slovenskej republike. Ak tomu tak nie\nje, odsúdený má možnosť podať žiadosť o zahladenie v tej krajine, kde bol odsúdený a trest vykonával.\nTunajší súd podľa § 470 ods. 2 Trestného poriadku nemá právomoc rozhodnúť o zahľadení vyššie\nuvedeného cudzieho rozhodnutia, pričom treba zároveň podotknúť, že sa jedná o podmienečný trest\na odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil.\nAk odsúdený v určenej \"rozhodnej\" dobe neviedol riadny život, plynutie tejto doby sa prerušuje, a táto\nzačína plynúť od začiatku, a to odo dňa nasledujúceho po dni kedy došlo ku konaniu, pre ktoré možno\nmať za to, že odsúdený neviedol riadny život. Rovnako treba dodať, že v prípade pokiaľ odsúdený sa\nnachádzal vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody dochádza rovnako k prerušeniu plynutia\ndoby, počas ktorej má odsúdený nepretržite viesť riadny život. Účelom uvedeného je preukázanie\nschopnosti odsúdeného viesť riadny život v podmienkach po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody\ntzn. v podmienkach na slobode. Skutočnosť, že odsúdený je vo výkone trestu pod neustálym dohľadom\na tak povediac mimo “reálny svet“ vylučuje možnosť plynutia doby pre vedenie riadneho života počas\nrozhodného obdobia.\nPri odsúdeniach vo veciach Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/80/1996 a Okresného súdu Trenčín\nsp. zn. 6T/82/2013, sa na odsúdeného hľadí, akoby súdne trestaný nebol, pretože mu bol uložený trest\nodňatia slobody, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený a v skúšobnej dobe podmienečného\nodsúdenia sa osvedčil aj s účinkami zahladenia odsúdenia, preto sa o zahladení nerozhoduje.\nPodľa § 92 ods. 2 Trestného zákona pri odsúdeniach na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l)\nTrestného zákona (tzn. vrátane trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá), k zahladeniu dochádza\nich vykonaním (sp. zn. 2T/159/199 dňa 16.11.2003). Jedná sa o zahladenie priamo zo zákona o čom\nsa nerozhoduje.\nPredseda senátu potom čo sa oboznámil s aktuálnym registrom trestov žiadateľa, CESDAP - centrálnou\nevidenciou správnych deliktov a priestupkov, a po oboznámení sa so správami o povesti na žiadateľa\n(č.l. 9, 10, 11) a pripojenými spismi Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/159/1999, sp. zn. 2T/416/1996\ndospel k záveru že odsúdený A. B. splnil podmienky ustanovenia § 92 ods. 1 písm. c) Trestného\nzákona v trestnej veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/416/1996, sp. zn. 2T/386/1999, sp. zn.\n2T/159/1999 a sp. zn. 2T/197/2003. Vo veci sp. zn. 2T/386/1999 boli taktiež splnené podmienky na\nzahľadenie odsúdenia, keďže odsúdenie nadväzuje na trestnú vec sp. zn. 2T/159/199, v ktorej bol\nuložený súhrnný trest. Odsúdený sa posledné tri roky nedopustil žiadneho trestného činu a priestupku.\nPočas požadovaného obdobia viedol nepretržite riadny život a preto bolo rozhodnuté tak ako je uvedené\nvo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia\ncestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b918ce3e-4771-4041-b4a3-fca1ad49ce69", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.43.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 43/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 43/2026 z 29. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.43.2026.1"}, {"guid": "15641e81-3645-455a-b16a-f9c3b7ea8d70:e49b7711-9752-42c9-aca0-e8cdde589ae7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:2124010663.1", "spisova_znacka": "5Tos/105/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5Tos/105/2024 z 12. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-09-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:2124010663.1"}, {"guid": "b8e4cea0-f902-4442-82c4-3bc8c90ebb24:2ac65017-3203-4eb6-b0e6-e18aad6413e9", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:8724010697.4", "spisova_znacka": "8Nt/16/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 8Nt/16/2024 z 2. 4. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-04-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:8724010697.4"}]}