{"guid": "a887cde4-8768-4083-829b-beac78adeabc:20b4fd8e-573d-4bc6-b7c2-7e1514ad082c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010499.1", "spisova_znacka": "25Nt/12/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25Nt/12/2024 z 4. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 4. novembra 2024, sp. zn. 25Nt/12/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010499.1", "identifikacne_cislo": "3824010499", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2024-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "nazov": "§ 92 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-470", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/20b4fd8e-573d-4bc6-b7c2-7e1514ad082c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010499.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010499.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010499.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25Nt/12/2024\n3824010499\n04. 11. 2024\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010499.1\n\nUznesenie\nPredseda senátu Okresného súdu Prievidza Mgr. Radoslav Smatana, PhD. v trestnej veci odsúdeného\nA. B., o žiadosti o zahladenie odsúdenia, v Partizánskom dňa 04.11.2024, takto\nrozhodol:\nPodľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 Trestného zákona zahladzuje odsúdenia\nodsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. E. XXX/X, z\n1. rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 19.05.2010, sp. zn. 1T/43/2010,\n2. rozsudku Okresného súdu v Rakovníku sp. zn. 2T 11/2003-153 zo dňa 11.02.2003 v spojení s\nuznesením Krajského súdu v Prahe sp. zn. 11To 91/2003 zo dňa 27.03.2003, ktorý bol na území\nSlovenskej republiky uznaný rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 04.12.2003, sp. zn.\n1T/4/2003, právoplatným dňa 19.03.2004,\ns účinkom, že sa v prípade týchto odsúdení na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený.\nodôvodnenie:\nOdsúdený podal dňa 03.06.2024 na tunajší súd žiadosť o zahladenie trestov z trestného rozkazu\nOkresného súdu Partizánske zo dňa 19.05.2010, sp. zn. 1T/43/2010 a z rozhodnutia Krajského súdu\nTrenčín zo dňa 04.12.2003, sp. zn. 1T/4/2003, ktorým bolo uznané cudzozemské odsúdenie Okresného\nsúdu Rakovník v ČR. V žiadosti uviedol, že počas skúšobnej lehoty žil a stále žije usporiadaný\nživot, nespáchal žiadny iný trestný čin ani priestupok. Zabezpečil si prácu na trvalý pracovný pomer.\nMomentálne pracuje v zahraničí a rád by si založil novú s.r.o., ale nakoľko má záznam v registri trestov,\nnie je to možné. Medzičasom sa mu narodil syn, o ktorého sa s priateľkou chcú postarať a zabezpečiť\nmu všetky potreby. Práca a podnikanie ako aj rodina sú preňho dôležité.\nSúd po oboznámení sa s obsahom pripojených spisov Okresného súdu Prievidza sp. zn.\nPE-1T/152/2009 a sp. zn. PE-1T/43/2010 a spisu Krajského súdu Trenčín sp. zn. 1T/4/2003, aktuálnym\nodpisom registra trestov, výsledkami lustrácií v registri obyvateľov, registri priestupkov, ZVJS, STA,\nsprávami Obvodného oddelenia PZ Partizánske a Mesta Partizánske, zistil nasledovný skutkový stav:\nZ pripojeného spisu Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 1T/4/2003 súd zistil, že rozsudkom zo dňa\n04.12.2003, sp. zn. 1T/4/2003, právoplatným dňa 19.03.2004, Krajský súd v Trenčíne rozhodol, že\nrozsudok Okresného súdu v Rakovníku sp. zn. 2T 11/2003-153 zo dňa 11.02.2003 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Prahe sp. zn. 11To 91/2003 zo dňa 27.03.2003, ktorým bol odsúdený spoločne s\nďalším páchateľom uznaný vinným 1/ z trestného činu lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr. zák. a z trestných\nčinov vydierania podľa § 235 ods. 1, 2 písm. c/ Tr. zák. a neoprávneného používania cudzej veci podľa\n§ 249 ods. 1 Tr. zák. všetko v spolupáchateľstve, za čo bol odsúdený podľa § 234 ods. 1 Tr. zák.\nza použitia § 35 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 rokov nepodmienečne,\npodľa § 39a ods. 2 písm. c/ Tr. zák. bol pre výkon trestu zaradený do väznice s ostrahou, podľa § 57\nods. 1, 2 Tr. zák. mu bol uložený aj trest vyhostenia v trvaní 10 rokov, uznáva na území Slovenskej\nrepubliky, pretože sú splnené podmienky uvedené v § 409 Tr. por., podľa § 410 ods. 2 Tr. por. sa\nbude vo výkone trestu uloženého vyššie citovaným rozsudkom Okresného súdu Českej republiky\n\npokračovať bez jeho premeny. Odsúdený bol z výkonu trestu podmienečne prepustený dňa 28.03.2006.\nOkresný súd v Jablonci nad Nisou uznesením zo dňa 05.06.2008, č. k. 4PP/4/2006 rozhodol, že\nodsúdený, u ktorého bolo uznesením Okresného súdu v Jablonci nad Nisou zo dňa 16.03.2006, č. k.\n4PP/4/2006-11, rozhodnuté o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody uloženého\nrozsudkom Okresného súdu v Rakovníku zo dňa 11.02.2003, sp. zn. 2T 11/2003 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Prahe zo dňa 27.03.2003, sp. zn. 11To/91/2003 so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky,\nsa podľa § 64 odst. 1 trestného zákona a § 332 odst. 1 tr. řádu v skúšobnej dobe podmienečného\nprepustenia osvedčil.\nZ pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/152/2009 súd zistil, že odsúdený bol\ntrestným rozkazom Okresného súdu Partizánske zo dňa 07.01.2010, sp. zn. 1T/152/2009, právoplatným\n22.01.2010, uznaný vinným z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a/, ods. 2\nTrestného zákona (skutok spáchal dňa 12.09.2009 v čase okolo 20: 50 hod.) a bol mu uložený trest\nodňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom\nstráženia. Na výkon trestu nastúpil dňa 08.02.2010.\nZ pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/43/2010 súd zistil, že odsúdený\nbol rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 19.05.2010, sp. zn. 1T/43/2010, právoplatným\n19.05.2010, uznaný vinným z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a\nprečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona (skutok spáchal dňa 04.09.2009)\na bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky a 6 mesiacov nepodmienečne so\nzaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, zároveň súd zrušil výrok o\ntreste trestného rozkazu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/152/2009 zo dňa 07.01.2010, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňa 22.01.2010, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Okresný súd Partizánske\nuznesením zo dňa 28.05.2010, č. k. 1T/43/2010-125 odsúdenému započítal do súhrnného trestu odňatia\nslobody v trvaní 2 roky a 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so\nstredným stupňom stráženia, ktorý trest mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo\ndňa 19.05.2010 č.k. 1T/43/2010-121 vykonanú dobu výkonu trestu z trestného rozkazu Okresného súdu\nPartizánske sp.zn. 1T/152/2009-84 zo dňa 07.01.2010 v trvaní od 08.02.2010 do 28.05.2010. Okresný\nsúd Trenčín uznesením zo dňa 06.06.2011, sp. zn. 2Pp/43/2011 odsúdeného podmienečne prepustil z\nvýkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske, sp. zn.\n1T/43/2010 zo dňa 19.05.2010, a zároveň odsúdenému určil skúšobnú dobu v trvaní 4 roky. Odsúdený\nbol podmienečne prepustený 08.06.2011. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 06.08.2015, č. k.\n2PP/43/2011-59, vyslovil, že podmienečne prepustený odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného\nprepustenia z výkonu trestu odňatia slobody osvedčil, preto zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok\na 2 mesiace uložený mu rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/43/2010 zo dňa 19.05.2010\nnevykoná.\nZo správy Mesta Partizánske zo dňa 26.09.2024 súd zistil, že odsúdený nemá na mestskom úrade\nriešené žiadne spory, nebol riešený komisiou pre ochranu verejného poriadku, má evidovaný priestupok\n- 25.12.2023 - vodič zaparkoval na zastávke autobusu.\nZo správy OO PZ PE zo dňa 17.10.2024 súd zistil, že odsúdený sa v období po 09.06.2011 nedopustil\nžiadneho trestného činu, dopustil sa troch priestupkov v doprave: 20.02.2021 - prekročenie povolenej\nrýchlosti, 25.12.2023 - vodič zaparkoval na zastávke autobusu, 30.05.2024 - prekročenie rýchlosti.\nPodľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo\nodpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\na) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,\nb) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,\nc) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nPodľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne\nprepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,\nkeď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest\nzmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.\n\nPodľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby\nnebol odsúdený.\nPodľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného\nsúdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.\nÚčelom hmotno-právneho inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi, po splnení zákonných\npodmienok odstrániť nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia, pretrvávajúce aj po výkone alebo po\npremlčaní uloženého trestu, ktoré by mohli sťažovať jeho uplatnenie v spoločensko-sociálnom a\npracovnom prostredí.\nSúd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia musí dôsledne skúmať,\nči odsúdený viedol po výkone trestu (odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu) nepretržite riadny\nživot najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného v trestnej veci\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. PE-1T/43/2010 je rozhodná doba päť rokov a táto začala plynúť dňom\nnasledujúcim po podmienečnom prepustení, t.j. dňom 09.06.2011 a uplynula dňom 09.06.2016. Keďže\nodsúdený sa v dobe rozhodnej pre zahladenie odsúdenia nedopustil priestupku a ani trestného činu,\nsplnil podmienku vedenia riadneho života podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, a preto súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nSúd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného\nsúdu v Rakovníku sp. zn. 2T 11/2003-153 zo dňa 11.02.2003 v spojení s uznesením Krajského\nsúdu v Prahe sp. zn. 11To 91/2003 zo dňa 27.03.2003, ktorý bol na území Slovenskej republiky\nuznaný rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 04.12.2003, sp. zn. 1T/4/2003, právoplatným\ndňa 19.03.2004, musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život\nnajmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba päť\nrokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po podmienečnom prepustení, t.j. dňom 29.03.2006 a\nmala uplynúť dňa 29.03.2011. Súd však konštatuje, že odsúdený v dobe stanovenej pre zahladenie\nodsúdenia neviedol riadny život, keď dňa 04.09.2009 spáchal prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1\npísm. a/ Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, za\nčo bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 1T/43/2010-121 zo dňa\n19.05.2010, a dňa 12.09.2009 spáchal prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm.\na/, ods. 2 Trestného zákona, za čo bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu\nPartizánske zo dňa 07.01.2010, sp. zn. 1T/152/2009. Vzhľadom na uvedené sa doba potrebná na\nzahladenie odsúdenia prerušila (ukončila) a následne začala plynúť nová doba nasledujúcim dňom po\nspáchaní prečinu, t. j. od 13.09.2009 a mala uplynúť dňom 13.09.2014. Odsúdený však dňa 08.02.2010\nnastúpil na výkon trestu odňatia slobody, ktorý vykonával do 08.06.2011, pričom doba, počas ktorej\nodsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody sa nezapočítava do doby vedenia riadneho\nživota potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Z doby potrebnej na zahladenie odsúdenia tak uplynula\ndo nástupu na výkon trestu odňatia slobody doba 4 mesiace a 26 dní (od 13.09.2009 do 08.02.2010),\npo prepustení z výkonu trestu odňatia tak doba potrebná na zahladenie odsúdenia plynula ešte od\n09.02.2010 do 13.09.2014. Keďže odsúdený sa v dobe rozhodnej pre zahladenie odsúdenia nedopustil\npriestupku a ani trestného činu, splnil podmienku vedenia riadneho života podľa § 92 ods. 1 písm. b/\nTrestného zákona, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia\ncestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}