{"guid": "1c01f6e8-6414-4b60-888f-081a3aa4c5c1:5e0e72b4-6fb3-4a21-a987-752f824ba095", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010538.2", "spisova_znacka": "3Nt/12/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3Nt/12/2024 z 28. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 28. augusta 2024, sp. zn. 3Nt/12/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010538.2", "identifikacne_cislo": "3824010538", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Noema Turanovičová", "sudca_id": 2498, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-noema-turanovicova-2498", "datum_vydania": "2024-08-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "I. ÚS 263/2025", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:49125403-2deb-42a7-9d5c-8d208fef78c3", "datum": "2025-04-23", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "nazov": "§ 399 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-399"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394", "nazov": "§ 394 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-399", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-394"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e0e72b4-6fb3-4a21-a987-752f824ba095", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010538.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010538.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010538.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n3Nt/12/2024\n3824010538\n28. 08. 2024\nJUDr. Noema Turanovičová\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010538.2\n\nUznesenie\n3Nt/12/2024\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci proti odsúdenému\nA. B. na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. augusta 2024 vo veci rozhodnutia o návrhu odsúdeného\nna povolenie obnovy konania vo veci vedenej na Okresnom súde Prievidza sp. zn. 1T/68/2023 takto\nrozhodol:\n3Nt/12/2024\n\nPodľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku súd návrh na povolenie obnovy konania vo veci Okresného\nsúdu Prievidza sp. zn. 1T/68/2023, doručený súdu dňa 3.6.2024, odsúdeným A. B., nar. XX.X.XXXX\nv C., okres Prievidza, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚZVaJS Ilava, zamieta, pretože\nnezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku.\nodôvodnenie:\n3Nt/12/2024\nSúd na verejnom zasadnutí sa oboznámil s návrhom odsúdeného, ktorý bol súdu doručený dňa\n13.6.2024, vypočul odsúdeného A. B. (ďalej len odsúdený), ktorý zotrval na dôvodoch uvádzaných v\npôvodnom návrhu na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/68/2023,\ns tým, že uviedol, že novou skutočnosťou je novela Trestného zákona, teda v účinnosť vošiel nový\nprávny predpis a súd by mal na jeho konanie aplikovať práve tento zákon, pretože trestnosť činu, je treba\nposudzovať podľa pre páchateľa priaznivejšieho zákona a tento je pre jeho osobu priaznivejší, a potom,\nprihliadnuc na to trest uložený mu rozsudkom v pôvodnom konaní, je jemu uložený trest neprimerane\nprísny.\nSúd sa oboznámil s pripojeným spisom Okresného súdu v Prievidzi vo veci sp. zn. 1T/68/2023, z neho\npredovšetkým rozsudkom č.l. 174, z ktorého vyplýva, že odsúdený bol rozsudkom z 5.9.2023 uznaný\nvinným zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), 3 písm. f) Trestného zákona a bol mu uložený\ntrest odňatia slobody v trvaní 4 roky, 8 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia. Z odôvodnenia rozhodnutia sú zrejmé dôkazy a skutočnosti, ktoré\nboli súdu pri jeho rozhodovaní známe, aké skutočnosti a dôkazy vzal do úvahy a hodnotil pri ukladaní\ntrestu odsúdenému.\nPodľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom\nalebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr\n\nneznáme, ktoré bo mohli samy o sebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi,\nodôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom\nnepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom\nrozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia\nsúhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by\nbolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.\nPodľa § 394 ods. 4 Trestného poriadku skutočnosťou skôr neznámou podľa odsekov 1 až 3 je aj\na) rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, podľa ktorého rozhodnutím prokurátora alebo súdu\nSlovenskej republiky alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo\nslobody obvineného, ak negatívne dôsledky tohto rozhodnutia nemožno inak napraviť,\nb) strata účinnosti právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia podľa čl. 125 ods. 3 ústavy\nvoči rozsudku vydanému na základe aplikácie takého právneho predpisu jeho časti alebo niektorého\nustanovenia, ak tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný.\nZ ustanovenia § 84 Trestného zákona vyplýva, že trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky\nniektorého trestného činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví,\nže tento čin nie je trestným činom.\nJe pravdou, že v prechodných ustanoveniach, platných k účinnosti novely Trestného zákona č. 40/2024 § 438k) ods. 7, je konštatované, že trest, ktorý bol právoplatne uložený pred 15. marcom 2024 (vzhľadom\nna nález Ústavného súdu nález PL. ÚS 3/2024\nz 03.07.2024) a ktorý nebol ešte celkom\nvykonaný, za čin, ktorý podľa tohto zákona v znení účinnom od 15. marca 2024 nie je trestným činom,\nsa vo zvyšnom rozsahu nevykoná.\nAj Trestný poriadok v ustanovení § 405a) ods. 1 Trestného poriadku uvádza, že ak dôjde k zániku\ntrestnosti činu v dôsledku zmeny zákona podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné\nrozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho\nustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.\nV § 405b) ods. 1 Trestného poriadku je uvedené, že ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu\npodľa § 84 Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok\na trestný čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku\ntrestnosti činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona\nuloží primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa\n§ 84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh\nuloženého trestu započítanie možné.\nVo veci odsúdeného však nedošlo k zániku trestnosti činu v zmysle § 84 Trestného zákona. Novela\nTrestného zákona neukladá a ani neumožňuje meniť právnu kvalifikáciu konania odsúdeného vzhľadom\nna prehodnocovanie výšky škody po nadobudnutí účinnosti novely Trestného zákona po 6.8.2024 a\nani prehodnocovať ukladané tresty prihliadnuc na tresty, ktoré sú za ten - ktorý trestný čin páchateľovi\nmožné uložiť. Rovnako súd nedospel k záveru, že u odsúdeného nastala skutočnosť, ktorú ako novú\nskutočnosť predpokladá ustanovenie § 394 ods. 4 písm. b) Trestného poriadku, na ktoré vo svojom\nzáverečnom návrhu mal poukázať obhajca.\nSúd mal za to, že s prihliadnutím na ustanovenie § 394 ods. 1 Trestného poriadku a vyššie uvedené\nskutočnosti nie sú tu splnené podmienky pre povolenie obnovy konania, a preto súd rozhodol tak, ako\nje to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\n3Nt/12/2024\n\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia,\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {"stav": {"sz": "I. ÚS 263/2025", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:49125403-2deb-42a7-9d5c-8d208fef78c3", "datum": "2025-04-23", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:21e4de30-b316-4a21-a675-6a0825701841", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2024", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2024 z 28. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-28", "citacie_n": 793, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21e4de30-b316-4a21-a675-6a0825701841"}], "citovane_v": []}