{"guid": "c8596534-6e6f-4e8a-a07c-29532696b786:1fcc4a55-1ae3-420d-9bb1-812d23ffa52b", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010592.3", "spisova_znacka": "25T/37/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/37/2024 z 20. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 20. augusta 2024, sp. zn. 25T/37/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010592.3", "identifikacne_cislo": "3824010592", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2024-08-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "23To/73/2024", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "b6fe8873-3506-4464-9fdb-ccfed5926f5c:4750faaf-9674-4523-acaa-35431fa84988", "datum": "2025-03-25", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2", "nazov": "§ 360 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 51 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. j) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 360 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 139 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 139 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-127.odsek-4", "nazov": "§ 127 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-127.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-139", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1fcc4a55-1ae3-420d-9bb1-812d23ffa52b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010592.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010592.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010592.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/37/2024\n3824010592\n20. 08. 2024\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010592.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n25T/37/2024\n\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci obžalovaného\nA. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, na\nhlavnom pojednávaní konanom v Partizánskom dňa 20.08.2024, takto\nrozhodol:\n25T/37/2024\n\nObžalovaný\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C., D. E. XXXX/XX, nezamestnaný, slobodný,\nje\n\nv i n n ý, ž e :\n\nv čase asi o 17:00 hod. dňa 12.04.2024 na adrese C., D. E. XXXX/XX v rodičovskom byte, v ktorom\nbýva s poškodenou svojou sestrou maloletou F. po tom ako prišiel domov z práce pod vplyvom alkoholu\nzačal trieskať stoličkami a vecami, búchať do koša a následne začal svojej maloletej sestre F. vulgárne\nnadávať a vyhrážať sa jej, že sa zobudí bez krku, že ju zabije, podreže nožom, a že keď bude spať,\nbude mať prerezané tepny o čom maloletá F. prostredníctvom sms - správy informovala svoju matku\nB. B., na čo si obžalovaný začal kuchynským nožom rezať predlaktia oboch rúk, po čom maloletá F.\nvyšla zo strachu o svoj život z bytu, čím obžalovaný svojim konaním u poškodenej maloletej F., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XXXX/XX vyvolal vyšší stupeň tiesnivého pocitu zo strachu o život\na zdravie a vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky naplní, pričom jej nespôsobil zranenia, ktoré si\nvyžiadali lekárske ošetrenie,\nteda:\n\ninému sa vyhrážal smrťou alebo takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal\nna chránenej osobe – na dieťati a blízkej osobe,\nčím spáchal:\nprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na\n§ 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods.1, ods. 4 Trestného zákona.\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, písm. n/ Trestného zákona, § 38\nods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 sa\nobžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom na 24\n(dvadsaťštyri) mesiacov.\nPodľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce\nv zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze\npodrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024 súd obžalovanému ukladá\nochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.\nodôvodnenie:\n25T/37/2024\n\nProkurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 04.07.2024 na tunajšom súde obžalobu na A. B.\npre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom\nna § 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods.1, ods. 4 Trestného zákona\nna tom skutkovom základe, že v čase asi o 17:00 hod. dňa 12.04.2024 na adrese C., D. E. XXXX/XX\nv rodičovskom byte, v ktorom býva s poškodenou svojou sestrou maloletou F. po tom ako prišiel domov\nz práce pod vplyvom alkoholu začal trieskať stoličkami a vecami, búchať do koša a následne začal svojej\nmaloletej sestre F. vulgárne nadávať a vyhrážať sa jej, že sa zobudí bez krku, že ju zabije, podreže\nnožom, a že keď bude spať, bude mať prerezané tepny o čom maloletá F. prostredníctvom sms - správy\ninformovala svoju matku B. B., na čo si obžalovaný začal kuchynským nožom rezať predlaktia oboch rúk,\npo čom maloletá F. vyšla zo strachu o svoj život z bytu, čím obžalovaný svojim konaním u poškodenej\nmaloletej F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XXXX/XX vyvolal vyšší stupeň tiesnivého pocitu\nzo strachu o život a zdravie a vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky naplní, pričom jej nespôsobil\nzranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie.\nVo veci súd nariadil termín hlavného pojednávania na deň 13.08.2024, na ktorom obžalovaný po\nzákonnom poučení urobil v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásenie, že je vinný\nzo spáchania skutku obžalobou mu kladeného za vinu a svoje konanie oľutoval. Následne samosudca\n\npostupom podľa § 257 ods. 5 Trestného poriadku, v súlade s § 333 ods. 3 písm. c/, písm. d/, písm. f/,\npísm. g/, písm. h/ Trestného poriadku zistil otázkami či obžalovaný:\n- rozumie z čoho je obžalovaný,\n- bol poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú\nvoľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\n- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\n- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,\n- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe právne kvalifikuje ako\nprečin nebezpečného vyhrážania.\nNakoľko obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal kladne (áno), súd po predchádzajúcom\nvyjadrení prokurátora a obhajcu obžalovaného podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku jeho\nvyhlásenie prijal, nakoľko nezistil, že by takémuto postupu bránila prekážka predpokladaná v § 257\nods. 7 Trestného poriadku druhá veta a dokazovanie v rozsahu, v akom sa priznal k spáchaniu skutku\nnevykonal a vykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste a ochrannom opatrení.\nSúd vykonal na hlavnom pojednávaní dňa 13.08.2024 a 20.08.2024 dokazovanie výsluchom\nobžalovaného, oboznámením podstatnej časti znaleckého posudku MUDr. Viktora Segedu č. 45/2024\nzo dňa 10.06.2024 (č.l. 83-105) za splnenia podmienok podľa § 268 ods. 2 Trestného poriadku, podľa\n§ 269 Trestného poriadku čítaním listinných dôkazov, a to opatrenie z č.l. 35, uznesenie o ustanovení\nopatrovníka z č.l. 38, laboratórne vyšetrenie vzorky moču obžalovaného z č.l. 107, zápisy o dychovej\nskúške obžalovaného z č.l. 114-115, lustrácia zbraní z č.l. 116, správa z ÚVV Ilava + skrátený výpis\nklienta z č.l. 148-149 a 169, odpis z registra trestov z č.l. 191, lustrácia GP SR z č.l. 192, lustrácia\nCESDaP z č.l. 193, lustrácia CDB z č.l. 194.\nSúd na základe takto vykonaného dokazovania, po právnej stránke konanie obžalovaného popísané vo\nvýrokovej časti tohto rozsudku kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.\n2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona v spojení\ns § 127 ods.1, ods. 4 Trestného zákona, pričom vinu obžalovaného za skutok obžalobou mu kladený za\nvinu ustálil na základe ním urobeného vyhlásenia o vine, ktoré prijal a ktoré je neodvolateľné. Pokiaľ ide\no formu zavinenia, ide o priamy úmysel podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, nakoľko bolo preukázané,\nže obžalovaný chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone spôsobiť ohrozenie chráneného záujmu.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 20.08.2024 uviedol, že je slobodný, nemá deti, žije s rodičmi\nv spoločnej domácnosti. Pred vzatím do väzby bol zamestnaný. Nemá žiadny majetok. V minulosti nebol\nsúdom trestaný, ani postihnutý za priestupok. S poškodenou, svojou sestrou má dobrý vzťah, bývajú\nv spoločnej domácnosti, aj sa jej ospravedlnil. Považuje to za skratovú situáciu. Súhlasí s uložením\nochranného liečenia. V záverečnej reči uviedol, že ho to veľmi mrzí a ľutuje to.\nZo záverov znaleckého posudku č. 45/2024 MUDr. Viktora Segedu, znalca z odboru zdravotníctvo\na farmácia, odvetvie psychiatria zo dňa 10.06.2024 vyplýva, že znalec u obžalovaného zistil závislosť\nod benzodiazepínov a alkoholu, abúzus kanabinoidov aktuálne bez verifikovanej psychosomatickej\nzávislosti, t.č. v nútenej abstinencii (väzba). V čase predmetného skutku obžalovaný netrpel duševnou\nporuchou v pravom zmysle slova, t.j. žiadnou psychózou, ktorá by mala forenzne významný vplyv\nna jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. V inkriminovanom čase bol obžalovaný v stave\nprostej alkoholovej opojenosti, do ktorej sa uviedol sám, z vlastnej vôle a vlastným zapríčinením. Zo\npsychiatrického hľadiska pobyt obžalovaného na slobode nie je nebezpečný pre spoločnosť. Znalec\nnavrhol uložiť obžalovanému ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.\nZo zápisu o dychovej skúške obžalovaného (č.l. 114) vyplýva, že tento bol podrobený dychovej skúške\ndňa 12.04.2024 o 20:09 hod. s výsledkom 0,74 mg/L alkoholu v dychu.\nZ výsledkov laboratórneho vyšetrenia moču obžalovaného (č.l. 107) zo dňa 13.04.2024 vyplýva, že tento\nbol pozitívne testovaný na Tricyklické antidepresíva a Cannabis.\nZo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava na obžalovaného\nzo dňa 23.07.2024 (č.l. 169) vyplýva, že tento sa vo výkone väzby nachádza od 15.04.2024 a je\naktuálne umiestnený v oddiele so štandardným režimom výkonu väzby. Správanie a vystupovanie\n\nobžalovaného počas výkonu väzby je na požadovanej úrovni, prejavuje snahu o dodržiavanie ústavného\nporiadku. Príkazy a nariadenia personálu plní. K osobám, s ktorými prichádza do styku, zachováva\nzásady slušného správania. Vo vzťahu k iným obvineným neboli zaznamenané konfliktné situácie.\nHygienické návyky má osvojené. Nedovolenej činnosti sa doposiaľ nedopustil, disciplinárne riešený\nnebol, nebola mu udelená disciplinárna odmena. Vo svojom osobnom voľne prejavuje pozitívny postoj\na záujem o trávenie voľného času, sleduje televíziu, počúva ústavný rozhlas, nepravidelne sa zúčastňuje\nvychádzok, využíva možnosť zmysluplného trávenia voľného času mimo cely, a to najmä športovými\naktivitami. Sociálne kontakty s vonkajším prostredím udržiava takmer všetkými dostupnými formami,\nnajmä so svojimi rodičmi a priateľkou, ktorý kontakt možno hodnotiť ako podporný. Záverom sa v správe\nkonštatuje, že ide o obžalovaného, ktorý si plní základné povinnosti vyplývajúce zo zákona o výkone\nväzby a priebeh výkonu väzby menovaného je bezproblémový.\nPokiaľ ide o osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného súd zistil, že tento je slobodný, bezdetný,\npred vzatím do väzby bol zamestnaný. Aktuálne je stíhaný na slobode. Podľa lustrácie v Centrálnej\nevidencii správnych deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti SR obžalovaný doteraz nebol\npostihnutý v priestupkovom konaní. Z odpisu z registra trestov obžalovaného súd zistil, že obžalovaný\nnebol doposiaľ súdne trestaný.\nPri uložení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad ukladania sankcií v zmysle § 33a\nTrestného zákona účinného od 06.08.2024, ako aj zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení § 34\nTrestného zákona účinného od 06.08.2024, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok,\nzavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho\nnápravy, nakoľko trest musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Prihliadol tiež na to, že trest má\npostihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke\nosoby. Zároveň prihliadol aj na zásadu, že tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa\nmenej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie.\nU obžalovaného súd zistil tri poľahčujúce okolnosti, a to v zmysle § 36 písm. j/ Trestného zákona (vedenie\nriadneho života), v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu žalovaného skutku\na svoj čin úprimne oľutoval) a v zmysle § 36 písm. n/ Trestného zákona (napomáhal pri objasnení\ntrestnej činnosti) pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti. Súd v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona\nvychádzal z trestnej sadzby 6 mesiacov až 36 mesiacov a obžalovanému ukladal trest podľa § 360\nods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 36\npísm. j/, písm. l/, písm. n/ Trestného zákona na spodnej hranici trestnej sadzby vo výmere 6 mesiacov\npodmienečne s probačným dohľadom a so skúšobnou dobou vo výmere 24 mesiacov, nakoľko v danom\nprípade mal súd za to, že aj podmienečný trest s probačným dohľadom pri uložení dostatočne dlhej\nskúšobnej doby a zároveň za súčasného uloženia primeraných povinností a obmedzení v zmysle §\n51 ods. 3, ods. 4 Trestného zákona, môže u obžalovaného splniť svoj účel. Súd zohľadnil závažnosť\nobžalovaným spáchaného trestného činu, ako aj jeho predchádzajúci život a pri rozhodovaní o treste bral\ndo úvahy aj celkový postoj obžalovaného k spáchanej trestnej činnosti, ktorú úprimne ľutuje a zároveň\nsa ospravedlnil poškodenej, s ktorou sa jeho vzťah napravil. Prihliadol tiež na to, že doteraz nebol súdne\ntrestaný ani priestupkovo postihnutý. Prihliadol tiež na správu z výkonu väzby obvineného, kde bol tento\nhodnotený kladne ako bezproblémový. Súd prihliadol aj na závery znaleckého posudku MUDr. Segedu,\nktorý zistil u obžalovaného závislosť od benzodiazepínov a alkoholu, pričom však konštatoval, že pobyt\nobžalovaného na slobode nie je zo psychiatrického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť. I predmetného\nskutku sa obžalovaný dopustil pod vplyvom alkoholu a návykových látok, ako to vyplýva z laboratórneho\nvyšetrenia vzorky moču obžalovaného a zápisu o dychovej skúške, ktorej okolnosti možno pripísať\njeho konanie. Pri ukladaní trestu súd zohľadnil aj okolnosť, že obžalovaný sa už v minulosti podrobil aj\nopakovane liečbe závislosti od benzodiazepínov, avšak i napriek tomu sa nedokázal vyvarovať požívania\nnávykových látok a alkoholu. Za týchto okolností, keď sa obžalovaný bude pravidelne podrobovať\ndohľadu probačného úradníka, ktorý bude dohliadať na správanie obžalovaného a na skutočnosť,\nči obžalovaný dodržuje súdom určené obmedzenia a povinnosti, je podľa názoru súdu dostatočne\nosvedčené, že účel trestu je možné zabezpečiť aj podmienečným trestom odňatia slobody. Takto uložený\ntrest v dostatočnej miere spĺňa požiadavku nielen represie, ale aj individuálnej, či generálnej prevencie\na zohľadňuje aj všeobecné zásady ukladania sankcií v zmysle § 33a Trestného zákona účinného od\n06.08.2024.\n\nNakoľko sa obžalovaný dopustil predmetného skutku pod vplyvom alkoholu a iných návykových látok\na tiež s ohľadom na závery znalca, ktorý u obžalovaného konštatoval závislosť od benzodiazepínov\na alkoholu a abúzus kanabinoidov, súd zároveň obžalovanému uložil obmedzenie v zmysle § 51 ods. 3\npísm. b/ Trestného zákona spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových\nlátok, aby tak eliminoval riziko potenciálnej recidívy obžalovaného. Zároveň, práve s ohľadom na\nzávažnosť a priebeh predmetného skutku, súd obžalovanému taktiež uložil povinnosť v zmysle § 51\nods. 4 písm. j/ Trestného zákona spočívajúca v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii\nalebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve, ktorá povinnosť taktiež je spôsobilá napomôcť\nk dosiahnutiu cieľa podmienečne odloženého trestu odňatia slobody, a to aby obžalovaný viedol riadny\nživot.\nSúd obžalovanému tiež v zmysle § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024\nuložil i ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, pričom pri rozhodovaní o uložení\ntohto ochranného opatrenia vychádzal najmä zo záverov znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo\na farmácia, odvetvie psychiatria, v ktorom znalec konštatoval u obžalovaného závislosť od\nbenzodiazepínov a alkoholu a abúzus kanabinoidov, pričom znalec odporučil uložiť obžalovanému\nochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. S týmto návrhom znalca sa stotožnil nielen\nprokurátor, ale aj samotný obžalovaný. S týmto záverom sa stotožnil aj súd, pričom uloženie ochranného\nliečenia ambulantnou formou považuje za potrebné, keď v danom prípade rozhodujúcim faktorom pre\nvylúčenie, či minimalizovanie rizika recidívy u obžalovaného je, aby mu bola poskytnutá odborná pomoc\nzo strany špecializovaného subjektu a v tejto kombinácii je predpoklad, že sa môže dostaviť pozitívny\nvýsledok.\nNa základe týchto skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\n25T/37/2024\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie len ohľadne výroku o treste a ochrannom opatrení\nv lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd\nv Trenčíne. Ohľadne výroku o vine nie je možné podať odvolanie, nakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie\no vine, ktoré súd prijal uznesením.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTrestného poriadku).", "vazby": {"stav": {"sz": "23To/73/2024", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "b6fe8873-3506-4464-9fdb-ccfed5926f5c:4750faaf-9674-4523-acaa-35431fa84988", "datum": "2025-03-25", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}