{"guid": "87e64f1f-133e-4857-a149-5d758e0bc059:5f99f39b-b4bf-4f1e-a244-8e7e8df0eab1", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010605.2", "spisova_znacka": "20T/41/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/41/2024 z 11. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 11. septembra 2024, sp. zn. 20T/41/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010605.2", "identifikacne_cislo": "3824010605", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová", "sudca_id": 3750, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alexandra-cernanska-pindejova-3750", "datum_vydania": "2024-09-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2To/76/2024", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "757dcc0f-267e-42ad-ad39-d85620adda40:e3d9713f-3a9d-4a70-8542-c9136ce5dd5a", "datum": "2024-11-14", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3", "nazov": "§ 212 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-6", "nazov": "§ 38 ods. 6 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "nazov": "§ 288 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-288", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f99f39b-b4bf-4f1e-a244-8e7e8df0eab1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010605.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010605.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010605.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n20T/41/2024\n3824010605\n11. 09. 2024\nMgr. Alexandra Čerňanská Pindejová\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010605.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou v trestnej veci\nobžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno\na), sčasti písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného\nzákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. septembra 2024 v Bánovciach nad Bebravou, takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B. narodený XX. XXXXX XXXX v B., trvale bytom C. D. XX, t. č. vo výkone väzby v\nÚstave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava\nje vinný, že\n1. dňa 13.03.2024 v čase okolo 01:00 hod. v E., na ulici F. prešiel k neoplotenému pozemku rodinného\ndomu bez popisného čísla na parcelnom čísle XXXX katastrálneho územia obce Hradište, kde prešiel\nk uzamknutej plechovej stavebnej búde, pri ktorej našiel asi 1 meter dlhý kovový roxor, ktorým vylomil\nvisiaci FAB zámok na stavebnej búde, ktorý následne odhodil, otvoril dvere na stavebnej búde, zasvietil\nsi sviečkou a zo stavebnej búdy odcudzil 1 ks bicykel zn. Olpran Bomber, čiernej farby s kotúčovými\nbrzdami a odpruženou prednou vidlicou, 1 ks 40 m päťžilový predlžovací medený kábel, 1 ks 15 m\npäťžilový predlžovací medený kábel, 1 ks 25 m päťžilový predlžovací medený kábel, 1 ks 10 m päťžilový\npredlžovací medený kábel, 1 ks 40 m čierny trojžilový predlžovací kábel, 1 ks 20 m inštalačný kábel\nCYKY-J 1,5, 1 ks 50 m inštalačný kábel CYKY-J 2,5, čím svojim konaním spôsobil poškodenému G. H.\nodcudzením uvedených vecí škodu vo výške 622,-€ a poškodením FAB zámku škodu vo výške 9,-€,\n2. od presne nezisteného času dňa 15.03.2024 do 11.30 h dňa 16.03.2024 v I. D. J. XX na neoplotenom\npozemku, č. parcely K. a K., ktorý sa nachádza vedľa neobývanej novostavby rodinného domu prišiel k\nplechovej garáži s uskladneným stavebným materiálom a náradím, následne nájdenou kovovou tyčou\nvypáčil dva visiace zámky, ktoré odhodil a nájdenou kovovou tyčou vypáčil aj zadlabávací zámok v\nstrednej časti dverí garáže, ktorému vyhol jazýček, potom vnikol do plechovej garáže a odcudzil odtiaľ\nkrovinorez zn. EURO CRAFT ECBC52-A oranžovej farby v hodnote 200,-€ a z miesta odišiel preč,\nčím poškodenému C. E. a I. A. spôsobil škodu odcudzením krovinorezu zn. EURO CRAFT ECBC52-A\noranžovej farby vo výške 200,-€ a poškodením dvoch visiacich zámkov vo výške 10,-€,\n3. v presne nezistenej dobe od 21.00 h dňa 19.03.2024 do 07.50 h dňa 20.03.2024 v obci I. D. prešiel\ncez neuzamknutú bránku k neobývanému rodinnému domu č. XXX, prišiel ku dverám vedúcim do\npivničných priestorov rodinného domu, na ktorých nájdenou železnou tyčou vypáčil kovovú petlicu\ns visiacim zámkom, s ktorou boli dvere do pivnice uzamknuté, čím petlicu poškodil, zámok nechal\nnepoškodený na mieste, následne vnikol do pivničných priestorov, odkiaľ odcudzil 1 ks elektrickú vŕtačku\nzn. HECHT presne nezisteného typu a výrobného čísla v hodnote 55,47 €, 1 ks vŕtačku zn. Parkside\npresne nezisteného typu a výrobného čísla v hodnote 106,67 €, 1 ks uťahovačku značky POWER PLUS\npresne nezisteného typu a výrobného čísla v hodnote 80,-€ a 1 ks teplovzdušnú pištoľ značky Extol Craft\n411013 v hodnote 9,42 € a z miesta odišiel preč, čím poškodenému L. M. spôsobil škodu odcudzením\nvo výške 251,55 € a škodu poškodením kovovej petlice vo výške 5,-€,\n\n4. v presne nezistenej dobe od 16.00 h dňa 19.03.2024 do 14.20 h dňa 21.03.2024 v obci I. D. prešiel\nod futbalového ihriska cez schátralé pletivo k neobývanému rodinnému domu J. XX, kde prišiel k\nneuzamknutým dverám vedúcim do suterénu domu, ktoré bez použitia násilia otvoril, vošiel do suterénu\ndomu, následne išiel ďalej do priestorov domu, odkiaľ odcudzil 1 ks benzínovú motorovú pílu zn. Stihl\nMS 180 1130 140 0617 A, výrobné č. 825712657 v hodnote 233,54 € a 1 ks benzínovú motorovú pílu\nzn. Stihl MS 180 1130 140 0617 A, výrobné č. 813125505 v hodnote 214,98 € a z miesta odišiel preč,\nčím poškodenému I. N. spôsobil škodu odcudzením vecí vo výške 448,52 €\nteda\nprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal sčasti vlámaním a\nčin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách\nčím spáchal\npokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), sčasti písmeno b), odsek 3 písmeno b)\nTrestného zákona účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona účinného\nod 06.08.2024\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje\n\npodľa § 212 odsek 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, aplikáciou § 38 odsek 2 Trestného\nzákona s použitím § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, §\n38 odsek 3, odsek 6 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 48 (štyridsaťosem) mesiacov\nnepodmienečne.\nPodľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia\nslobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému\nG. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, N. vo výške 462,-€ (slovom štyristošesťdesiatdva eur) za\nodcudzené veci a škodu vo výške 3,-€ (slovom tri eurá) za poškodený zámok.\nPodľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného G. H., 12.06.1987, trvale bytom E. XX, so\nzvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému\nL. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. D. XXX, škodu vo výške 250,-€ (slovom dvestopäťdesiat eur)\nza odcudzené veci a škodu vo výške 5,-€ (slovom päť eur) za poškodenú kovovú petlicu.\nodôvodnenie:\nDňa 10.07.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske k Okresnému súdu Prievidza na\nobžalovaného A. B. obžalobu pod č.k. Pv 84/24/3305 - 79 zo dňa 10.07.2024 pre skutky v bode 1 až 4\nobžaloby právne kvalifikované ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), sčasti\npísmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona\nna tom skutkovom základe, že:\n1. dňa 13.03.2024 v čase okolo 01:00 hod. v E., na ulici F. prešiel k neoplotenému pozemku rodinného\ndomu bez popisného čísla na parcelnom čísle XXXX katastrálneho územia obce Hradište, kde prešiel\nk uzamknutej plechovej stavebnej búde, pri ktorej našiel asi 1 meter dlhý kovový roxor, ktorým vylomil\nvisiaci FAB zámok na stavebnej búde, ktorý následne odhodil, otvoril dvere na stavebnej búde, zasvietil\nsi sviečkou a zo stavebnej búdy odcudzil 1 ks bicykel zn. Olpran Bomber, čiernej farby s kotúčovými\nbrzdami a odpruženou prednou vidlicou, 1 ks 40 m päťžilový predlžovací medený kábel, 1 ks 15 m\npäťžilový predlžovací medený kábel, 1 ks 25 m päťžilový predlžovací medený kábel, 1 ks 10 m päťžilový\npredlžovací medený kábel, 1 ks 40 m čierny trojžilový predlžovací kábel, 1 ks 20 m inštalačný kábel\n\nCYKY-J 1,5, 1 ks 50 m inštalačný kábel CYKY-J 2,5, čím svojim konaním spôsobil poškodenému G. H.\nodcudzením uvedených vecí škodu vo výške 622,-€ a poškodením FAB zámku škodu vo výške 9,-€,\n2. od presne nezisteného času dňa 15.03.2024 do 11.30 h dňa 16.03.2024 v I. D. J. XX na neoplotenom\npozemku, č. parcely K. a K., ktorý sa nachádza vedľa neobývanej novostavby rodinného domu prišiel k\nplechovej garáži s uskladneným stavebným materiálom a náradím, následne nájdenou kovovou tyčou\nvypáčil dva visiace zámky, ktoré odhodil a nájdenou kovovou tyčou vypáčil aj zadlabávací zámok v\nstrednej časti dverí garáže, ktorému vyhol jazýček, potom vnikol do plechovej garáže a odcudzil odtiaľ\nkrovinorez zn. EURO CRAFT ECBC52-A oranžovej farby v hodnote 200,-€ a z miesta odišiel preč,\nčím poškodenému C. E. a I. A. spôsobil škodu odcudzením krovinorezu zn. EURO CRAFT ECBC52-A\noranžovej farby vo výške 200,-€ a poškodením dvoch visiacich zámkov vo výške 10,-€,\n3. v presne nezistenej dobe od 21.00 h dňa 19.03.2024 do 07.50 h dňa 20.03.2024 v obci I. D. prešiel\ncez neuzamknutú bránku k neobývanému rodinnému domu č. XXX, prišiel ku dverám vedúcim do\npivničných priestorov rodinného domu, na ktorých nájdenou železnou tyčou vypáčil kovovú petlicu\ns visiacim zámkom, s ktorou boli dvere do pivnice uzamknuté, čím petlicu poškodil, zámok nechal\nnepoškodený na mieste, následne vnikol do pivničných priestorov, odkiaľ odcudzil 1 ks elektrickú vŕtačku\nzn. HECHT presne nezisteného typu a výrobného čísla v hodnote 55,47 €, 1 ks vŕtačku zn. Parkside\npresne nezisteného typu a výrobného čísla v hodnote 106,67 €, 1 ks uťahovačku značky POWER PLUS\npresne nezisteného typu a výrobného čísla v hodnote 80,-€ a 1 ks teplovzdušnú pištoľ značky Extol Craft\n411013 v hodnote 9,42 € a z miesta odišiel preč, čím poškodenému L. M. spôsobil škodu odcudzením\nvo výške 251,55 € a škodu poškodením kovovej petlice vo výške 5,-€,\n4. v presne nezistenej dobe od 16.00 h dňa 19.03.2024 do 14.20 h dňa 21.03.2024 v obci I. D. prešiel\nod futbalového ihriska cez schátralé pletivo k neobývanému rodinnému domu J. XX, kde prišiel k\nneuzamknutým dverám vedúcim do suterénu domu, ktoré bez použitia násilia otvoril, vošiel do suterénu\ndomu, následne išiel ďalej do priestorov domu, odkiaľ odcudzil 1 ks benzínovú motorovú pílu zn. Stihl\nMS 180 1130 140 0617 A, výrobné č. 825712657 v hodnote 233,54 € a 1 ks benzínovú motorovú pílu\nzn. Stihl MS 180 1130 140 0617 A, výrobné č. 813125505 v hodnote 214,98 € a z miesta odišiel preč,\nčím poškodenému I. N. spôsobil škodu odcudzením vecí vo výške 448,52 €.\nObžalovaný na nariadenom hlavnom pojednávaní po prednese obžaloby prokurátorom a po zákonnom\npoučení obžalovaného podľa § 34 Trestného poriadku, § 36 Trestného poriadku, § 40 Trestného\nporiadku, v zmysle § 121 Trestného poriadku a tiež po zákonnom poučení v zmysle § 257 Trestného\nporiadku, urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku a vyhlásil, že je vinný\nzo spáchania všetkých skutkov uvedených v obžalobe.\nNakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie o vine zo spáchania skutkov, ktoré sa mu kladú v konaní za\nvinu, samosudkyňa v zmysle § 257 odsek 5 Trestného poriadku kládla obžalovanému, otázky v zmysle\n§ 333 odsek 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku, pričom obžalovaný na všetky položené\notázky odpovedal \"áno\". Následne samosudkyňa vzhľadom k odpovediam obžalovaného na položené\notázky zisťovala v zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku stanovisko prítomných procesných strán\nk vyhláseniu obžalovaného, pričom ako prokurátor, tak aj obhajkyňa obžalovaného navrhli, aby súd\nvyhlásenie obžalovaného prijal.\nPo takomto zistení samosudkyňa vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo spáchania predmetných\nskutkov, uznesením podľa § 257 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku prijala s tým, že dokazovanie v\npredmetnej trestnej veci sa v rozsahu, v akom obžalovaný vyhlásil svoju vinu nevykoná a dokazovanie\nsa vykoná iba vo vzťahu k výrokom o trestnoprávnych sankciách a k výrokom o náhrade škody.\nTakýto postup súdu bol napokon možný aj s poukazom na zabezpečené a zadokumentované dôkazy v\nprípravnom konaní, a to najmä výpoveď samotného obžalovaného (ktorý sa ku spáchaniu jednotlivých\nčiastkových útokov pokračovacieho trestného činu krádeže priznal, svoje konanie oľutoval), výpoveď\npoškodeného G. H., zápisnica o vydaní veci (odcudzeného bicykla zn. OLPRAN BOMBER), výpoveď\npoškodeného C. E., výpoveď poškodenej I. A., zápisnica o vydaní veci (odcudzeného krovinorezu a\nďalších vecí), výpoveď poškodeného L. M., výpoveď poškodeného I. N., zápisnice o obhliadke miesta\nčinu vrátane vyhotovenej fotodokumentácie, vypracované odborné vyjadrenia k hodnote odcudzených\nvecí, ako aj ostatný zabezpečený listinný dôkazový materiál (pričom o vierohodnosti týchto dôkazov\nneboli žiadne pochybnosti), ktoré preukazujú, že skutky (ako čiastkové útoky pokračovacieho trestného\nčinu), ktoré sa obžalovanému v konaní kladú za vinu sa stali, tieto vo svojom súhrne vykazujú všetky\nzákonné znaky pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), sčasti písmeno b),\n\nodsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona a tento\nskutočne spáchal obžalovaný.\nObžalovaný ako subjekt trestného činu v čase spáchania stíhaných skutkov (čiastkových útokov\npokračovacieho trestného činu) napĺňal podmienky trestnej zodpovednosti, a to ako z pohľadu veku (keď\nobžalovaný v čase spáchania skutkov dovŕšil vekovú hranicu relevantnú z hľadiska vzniku trestnoprávnej\nzodpovednosti), tak z pohľadu jeho duševného stavu. Zo zabezpečených dôkazov nevyplynulo, že by\nobžalovaný v čase spáchania skutkov (čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu) nevedel\nrozpoznať protiprávnosť svojho konania alebo toto svoje konanie ovládať. Objektom trestného činu\nkrádeže je záujem na ochrane vlastníckeho práva. Objektívna stránka uvedeného trestného činu\nbola v danom prípade naplnená konaním obžalovaného, ktorý sa v dňoch 13.03.2024, v dňoch od\n15.03.2024 do 16.03.2024 a v dňoch od 19.03.2024 do 20.03.2024 vlámal (použil silu na prekonanie\nuzamknutia objektov - vylomil/vypáčil zámky) do uzamknutej plechovej búdy, do plechovej garáže s\nuskladneným stavebným materiálom a tiež do pivničných priestoroch neobývaného rodinného domu\ns úmyslom odcudziť veci nachádzajúce sa v týchto objektoch a nájdené hnuteľné veci (špecifikované\nv obžalobe) odcudzil, pričom odcudzením vecí spôsobil poškodenému G. H. škodu vo výške 622,€, poškodeným C. E. a I. A. škodu vo výške 200,-€ a poškodenému L. M. škodu vo výške 251,55\n€. Zároveň uvedeným poškodeným osobám spôsobil škodu aj prekonaním uzamknutia (vylomením/\nvypáčením zámkov) uvedených objektov, a to vo výške uvedenej v obžalobe. Taktiež obžalovaný\nv dňoch od 19.03.2024 do 21.03.2024 odcudzil hnuteľné veci z neobývaného a neuzamknutého\nrodinného domu v obci I. D. , čím poškodenému I. N. spôsobil škodu vo výške 448,52 €. V danom\nprípade sa tak obžalovaný dopustil trestného činu na viacerých osobách, keď svojim konaním porušil\nvlastnícke práva celkovo piatich poškodených osôb. Konanie, následok i príčinná súvislosť boli zahrnuté\númyslom obžalovaného (subjektívna stránka trestného činu), keď obžalovaný majúc vedomosť o tom,\nže odcudzením/zmocnením sa vecí patriacich do vlastníctva inej osoby, poruší vlastnícke právo iných\nosôb a toto konanie je v rozpore s právnym poriadkom Slovenskej republiky, tak uvedeným spôsobom\nkonal (takto konať aj chcel), čím porušil záujem chránený Trestným zákonom.\nVzhľadom k vyhláseniu obžalovaného, ktoré súd po vyjadrení sa prítomných procesných strán prijal,\nsúd následne na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie iba vo vzťahu k výrokom o trestnoprávnym\nsankciám a k výroku o náhrade škody. Súd na základe návrhov a súhlasu procesných strán vykonal\ndokazovanie oboznámením listín zo spisu, oboznámením záverov odborných vyjadrení.\nZo zápisnice o vydaní veci s fotodokumentáciou na č.l. 59 - 62 vyplynulo, že obžalovaný dňa 21.03.2024\norgánom činným v trestnom konaní dobrovoľne vydal 1 ks horský bicykel zn. OLPRAN BOMBER, farba\nčierna.\nZ uznesenia o vrátení veci na č.l. 63, ako aj z protokolu o vrátení veci na č.l. 64 vyplynulo, že horský\nbicykel zn. OLPRAN BOMBER, farba čierna bol uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v\nPartizánskom ČVS: ORP-57/VYS-PE-2024 zo dňa 11.04.2024 vrátený poškodenému G. H.. Poškodený\nsi horský bicykel zn. OLPRAN BOMBER prevzal dňa 28.05.2024.\nZ odborných vyjadrení na č.l. 80 - 87 vyplynulo, že:\n- hodnota veci (kliešte neznámej značky a 1 ks visiaci zámok) bola ku dňu 13.03.2024 určená v sume\n9,-€,\n- hodnota veci (40 m päťžilový predlžovací medený kábel, 15 m päťžilový predlžovací medený kábel, 25\nm päťžilový predlžovací medený kábel, 10 m päťžilový predlžovací medený kábel, 40 m čierny trojžilový\npredlžovací kábel, 20 m inštalačný kábel CYKY-J 1,5, 50 m inštalačný kábel CYKY-J 2,5) bola ku dňu\n13.03.2024 určená v sume 462,-€,\n- hodnota veci (1 ks bicykel OLPRAN Bomber) bola ku dňu 13.03.2024 určená v sume 160,-€,\n- hodnota veci (1 ks vŕtačka Parkside, nabíjacia uťahovačka zn. Parkside, univerzálny merací prístroj)\nbola ku dňu 13.03.2024 určená v sume 100,-€.\nZo zápisnice o vydaní veci na č.l. 167 - 168, 171 - 172 vyplynulo, že obžalovaný dňa 21.03.2024 orgánom\nčinným v trestnom konaní dobrovoľne vydal 1 ks EURO CRAFT krovinorez, farba oranžová.\nZ uznesenia o vrátení veci na č.l. 173, ako aj z protokolu o vrátení veci na č.l. 175, vyplynulo, že 1 ks\nEURO CRAFT krovinorez, farba oranžová bol uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v\n\nPartizánskom ČVS: ORP-57/VYS-PE-2024 zo dňa 29.05.2024 vrátený poškodenému C. E.. Poškodený\nsi krovinorez prevzal dňa 20.06.2024.\nZ odborného vyjadrenia na č.l. 177 vyplynulo, že hodnota veci (1 ks EURO CRAFT krovinorez, farba\noranžová) bola ku dňu 15.03.2024 určená v sume 200,-€, hodnota visiacich zámkov v sume 10,-€.\nZ opatrenia a odborného vyjadrenia na č.l. 230 - 231 vyplynulo, že hodnota kovovej petlice bola ku dňu\n20.03.2024 určená v sume 5,-€ a hodnota visiaceho zámku v sume 6,-€.\nZ potvrdenia o zaistení veci s fotodokumentáciou na č.l. 273 - 274, 276 - 281 vyplynulo, že dňa\n21.03.2024 bola u obžalovaného zaistená - 1 ks motorová píla oranžová zn. Stihl, 825 712 657 a 1 ks\nmotorová píla zn. Stihl, 813 125 505.\nZ potvrdenia o vrátení veci na č.l. 275 vyplynulo, že dňa 25.03.2024 boli zaistené veci - 1 ks motorová\npíla oranžová zn. Stihl, 825 712 657 a 1 ks motorová píla zn. Stihl, 813 125 505, vrátené poškodenému\nIng. arch. Miloslavovi Šimánekovi.\nZ výpisu z ústrednej evidencie priestupkov na č.l. 311, ako aj z aktuálnej lustrácie v Centrálnej\nevidencii správnych deliktov a priestupkov na č.l. 440 vyplynulo, že obžalovaný nemá evidovaný žiaden\npriestupok.\nZ odpisu registra trestov na č.l. 312 - 315 v spojení s aktuálnym odpisom RT na č.l. 441 - 442 vyplynulo,\nže obžalovaný bol 17 - krát súdne trestaný:\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Topoľčany pod sp.zn. 3T/238/1987, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže, za ktorý trestný čin mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody, bola mu\nudelené amnestia, aktuálne sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Topoľčany pod sp.zn. 3T/240/1988, pre spáchanie\ntrestného činu týrania zvierat, za ktorý trestný čin mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody,\nbola mu udelené amnestia,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Topoľčany pod sp.zn. 1T/56/1992, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže, za ktorý trestný čin mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza pod sp.zn. 4T/66/1994, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže, za ktorý trestný čin mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, trest\nvykonal,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Žiar nad Hronom pod sp.zn. 2T/306/1995, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže, za ktorý trestný čin mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, trest\nvykonal,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske pod sp.zn. 1T/148/1997, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže, za ktorý trestný čin mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, trest\nvykonal,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske pod sp.zn. 1T/153/2000, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže, za ktorý trestný čin mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, trest\nvykonal,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske pod sp.zn. 1T/77/2001, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže, za ktorý trestný čin mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, trest\nvykonal,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza pod sp.zn. 1T/143/2005, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody,\ntrest vykonal,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Topoľčany pod sp.zn. 2T/208/2007, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody,\ntrest vykonal,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske pod sp.zn. 1T/84/2009, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody,\ntrest vykonal,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Bánovce nad Bebravou pod sp.zn. 5T/2/2011, pre\nspáchanie trestného činu krádeže a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený nepodmienečný trest\nodňatia slobody, trest vykonal,\n\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom pod sp.zn. 1T/95/2011,\npre spáchanie trestného činu zanedbanie povinnej výživy, za ktorý trestný čin mu bol uložený\nnepodmienečný trest odňatia slobody, trest vykonal,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske pod sp.zn. 2T/71/2012, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody,\ntrest vykonal,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske pod sp.zn. 1T/21/2014, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody,\ntrest vykonal,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske pod sp.zn. 2T/16/2016, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže a iné, za ktoré trestné činy mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody\nvo výmere 4 roky a 4 mesiace, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,\ntrest vykonal dňa 16.02.2024,\n- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza pod sp.zn. 1T/187/2016, pre spáchanie\ntrestného činu krádeže, súd upustil od uloženia súhrnného trestu.\nZ pripojeného rozsudku Okresného súdu Partizánske sp.zn. 2T/16/2016 zo dňa 31.10.2016 na č.l. 393 396 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 23To/24/2017 zo dňa 23.05.2017 na č.l. 397\n- 399 vyplynulo, že obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp.zn. 2T/16/2016 zo dňa\n31.10.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 23To/24/2017 zo dňa 23.05.2017\nuznaný vinným zo spáchania pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno\nb) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e), písmeno j) Trestného zákona (v bodoch 1 až\n6) a zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, za\nktoré trestné činu mu bol uložený úhrnný a spoločný trest odňatia slobody vo výmere 52 mesiacov, so\nzaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nZ lustrácie v databáze súdov na č.l. 400, ako aj z lustrácie Generálnej prokuratúry SR na č.l. 401 - 439\nvyplynulo, že okrem predmetného trestného konania, iné trestné konania voči obžalovaného aktuálne\nvedené nie je.\nZ lustrácie ZVJS na č.l. 443 vyplynulo, že obžalovaný sa od 21.03.2024 nachádza vo výkone väzby.\nZ lustrácie v Registri obyvateľov vyplynulo, že obžalovaný je slobodný, má evidované tri, t.č. už plnoleté\ndeti.\nZ odborného vyjadrenia č. 172/2024 vypracovaného znalcom na č.l. 234 - 244 vyplynulo, že hodnota\nelektrickej vŕtačky zn. HECHT, vŕtačky zn. Parkside, uťahovačky zn. POWERPLUS, teplovzdušnej\npištole zn. EXTOL ku dňu 20.03.2024 predstavuje 251,55 €.\nZ odborného vyjadrenia č. 176/2024 vypracovaného znalcom na č.l. 283 - 293 vyplynulo, že hodnota\nbenzínovej motorovej píly zn. Stihl, 825 712 657 a benzínovej motorovej píly zn. Stihl, 813 125 505, ku\ndňu 20.03.2024, predstavuje 448,52 €.\nV predmetnom konaní súd vzhľadom k vyhláseniu obžalovaného uznal obžalovaného za vinného zo\nspáchania pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), sčasti písmeno b), odsek\n3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, za ktorý trestný čin\nTrestný zákon účinný od 06.08.2024 stanoví trestnú sadzbu v rozpätí od 2 rokov do 8 rokov. Z dôvodu\nrozdielnosti trestných sadzieb, určených Trestným zákonom účinným v čase spáchania skutku (trestná\nsadzba od 3 rokov do 10 rokov) a Trestným zákonom účinným od 06.08.2024 (trestná sadzba od 2 rokov\ndo 8 rokov), súd v danom prípade vychádzajúc z § 2 odsek 1 Trestného zákona aplikoval Trestný zákon,\nktorý je pre obžalovaného priaznivejší - trestná sadzba určená ,,novým\" Trestným zákonom účinným od\n06.08.2024 je pre obžalovaného priaznivejšia/miernejšia.\nSúd postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona zistil u obžalovaného 2 poľahčujúce okolnosti,\na to poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona (obžalovaný sa ku skutkom\npriznal a skutky pred súdom aj hodnoverne oľutoval). Poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno n)\nTrestného zákona (obžalovaný svojim vyhlásením o vine zo žalovaných skutkov - čiastkových útokov\npokračovacieho trestného činu napomohol orgánom činným v trestnom konaní a súdu pri objasňovaní\n\ntrestnej činnosti). Súd u obžalovaného skonštatoval prítomnosť 1 priťažujúcej okolnosti, a to priťažujúcej\nokolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona (obžalovaný v minulosti bol súdne trestaný, v\nprevažnej väčšine pre totožnú trestnú činnosť, na odsúdenia možno prihliadať, nie sú zahladené).\nHoci poľahčujúce okolnosti prevažovali nad okolnosťami priťažujúcimi, súd vychádzajúc zo znenia §\n38 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 zákonom ustanovenú trestnú sadzbu neupravoval (ako\ntomu bolo podľa Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku), avšak v zmysle § 38 odsek\n2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol na pomer a mieru závažnosti\npoľahčujúcich a priťažujúcich okolností.\nVyhlásenie obžalovaného o vine (na hlavnom pojednávaní) súd v zmysle ustálenej praxe súdov,\nrešpektujúc zásady pre ukladanie trestov podľa § 34 Trestného zákona, a tiež v záujme ochrany\nspoločnosti a v záujme adekvátneho výchovného pôsobenia na obžalovaného, s prihliadnutím aj na\ncharakter predmetnej trestnej činnosti, ako aj okolnosti týkajúce sa osoby obžalovaného (obžalovaný\nbol doposiaľ 17 - krát trestne stíhaný, vo výkone trestu odňatia slobody bol už niekoľkokrát, opakovane\npre totožnú trestnú činnosť), zohľadnil ako poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno n) Trestného\nzákona, a nie ako okolnosť pre mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 odsek 5 Trestného zákona alebo\nako okolnosť pre mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 odsek 1 Trestného zákona, keď takýto postup\nvzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, súd považuje za primeraný, zákonný, vhodný a žiaduci.\nNásledne súd vzhľadom k tomu, že obžalovaný sa dopustil opätovne zločinu, aplikujúc § 38 odsek 3,\nodsek 6 Trestného zákona, zvýšil dolnú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu a trestnú sadzbu, v ktorej\ntrest ďalej ukladal ustálil v rozpätí od 48 mesiacov do 8 rokov.\nNásledne súd pri určovaní konkrétneho druhu a konkrétnej výmery trestu zohľadnil spôsob spáchania\nskutku (obžalovaný sa v období od 13.03.2024 do 21.03.2024 /s výnimkou jedného čiastkového\nútoku, kedy skutok nespáchal vlámaním/ vlámal do objektov, z ktorých odcudzil tam nájdené hnuteľné\nveci patriace poškodeným osobám, pričom svojim konaním spôsobil poškodeným osobám škodu\nodcudzením vecí celkovo vo výške 1.522,07 € a tiež poškodením zámkov celkovo vo výške 24,€). Ďalej súd zohľadnil charakter trestnej činnosti (úmyselná majetková trestná činnosť zasahujúca\ndo vlastníckeho práva iných osôb), zohľadnil spôsobený následok (obžalovaný spôsobil poškodeným\nosobám škodu odcudzením vecí celkovo vo výške 1.522,07 € a tiež poškodením zámkov celkovo\nvo výške 24,-€, niektoré z odcudzených vecí obžalovaný vydal orgánom činným v trestnom konaní a\nodcudzené veci sa tak v nepoškodenom stave vrátili späť poškodeným osobám), pohnútku a motív\nkonania obžalovaného (obžalovaný sa svojim konaním snažil obohatiť na úkor cudzieho majetku/\nzískať majetkový prospech), pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (2:1).\nSúd prihliadol aj na správanie obžalovaného po spáchaní trestného činu (obžalovaný síce vydal\norgánom činným v trestnom konaní časť z odcudzených vecí, ktoré vydanie veci sa však podľa\nnázoru súdu dialo pod ťarchou vedeného trestného konania, obžalovaný sa poškodeným osobám\nza svoje konanie neospravedlnil, na hlavnom pojednávaní sa vyjadril tak, že spôsobenú škodu chce\nvyplatiť), ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu (obžalovaný sa pokračovacieho\ntrestného činu dopustil v období od 13.03.2024 do 21.03.2024, pričom iba v krátkom čase pred začatím\npáchania tejto trestnej činnosti, konkrétne dňa 16.02.2024 bol obžalovaný prepustený z nezanedbateľne\ndlhého nepodmienečného trestu odňatia slobody). Obžalovaný pred súdom priznal spáchanie skutkov\n(čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu) a tieto pred súdom oľutoval. Ďalej súd zohľadnil\nformu zavinenia obžalovaného (úmyselná trestná činnosť, vo forme priameho úmyslu zmocniť sa cudzej\nveci, úmysel ako najzávažnejšia forma zavinenia) a okolnosti týkajúce sa osoby páchateľa:\n- osoba so sklonmi k páchaniu protiprávnej činnosti, v minulosti bol 17 - krát súdne trestaný, a to v\nprevažnej väčšine pre totožnú trestnú činnosť,\n- doposiaľ vykonal niekoľko nepodmienečných trestov odňatia slobody, naposledy bol obžalovaný vo\nvýkone trestu odňatia slobody pre do 16.02.2024, kedy vykonal trest odňatia slobody vo výmere 4 roky\na 4 mesiace, pričom iba vo veľmi krátkom čase po jeho prepustení sa opätovne dopustil totožnej trestnej\nčinnosti\n- aktuálne sa obžalovaný nachádza vo výkone väzby od 21.03.2024,\n- iné trestné konanie voči obžalovanému aktuálne vedené nie je,\n- v registri priestupkov nemá obžalovaný žiaden záznam,\n- obžalovaný je slobodný, má evidované 3 deti, všetky sú t.č. už plnoleté.\n\nZohľadnením všetkých vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v danom\nprípade vzhľadom na osobu obžalovaného, jeho doterajší život, ako i okolnosti prípadu, je na\nzabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu obžalovaného potrebný jednoznačne iba priamy výkon\nnepodmienečného trestu odňatia slobody. Ako trest primeraný a napĺňajúci všetky potrebné kritéria\nukladaného trestu, súd ustálil a obžalovanému uložil trest odňatia slobody vo výmere 48 mesiacov,\npričom súd je zároveň toho názoru, že je naďalej potrebné, aby odborne spôsobilé osoby intenzívne\nvhodným a účinným spôsobom vplývali na jeho správanie a formovanie postojov a názorov do takej\nmiery, aby sa obžalovaný po výkone trestu odňatia slobody ďalšej trestnej činnosti už nedopúšťal.\nSúd v súlade s § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia\nslobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný\nbol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody za\niný úmyselný trestný čin.\nČo sa týka náhrady škody, v prípade poškodeného G. H. súd mu priznal náhradu škody za odcudzené\nveci (odcudzené káble), ktorých hodnota bola určená odborným vyjadrením v sume 462,-€, v ktorom\nrozsahu si poškodený aj náhradu škody riadne a včas uplatnil. Náhradu škody za odcudzený bicykel\nmu súd nepriznal, nakoľko poškodený sa vyjadril tak, že náhradu škody za bicykel nežiada, nakoľko\nodcudzený bicykel mu bol vrátený. Škodu za poškodené zámky si poškodený riadne a včas uplatnil v\nsume 3,-€. Nakoľko škoda na poškodených zámkoch bola odborným vyjadrením určená v sume 9,-€,\npoškodený si túto riadne a včas uplatnil v rozsahu 3,-€, pričom na hlavnom pojednávaní sa vyjadril tak,\nže náhradu škody žiada tak ako je uvedené v obžalobe, súd poškodeného so zvyškom jeho nároku (v\nsume 6,-€ za poškodený zámok) odkázal na civilný proces.\nČo sa týka náhrady škody, v prípade poškodeného C. E. a I. A. súd o nároku na náhradu škody\nnerozhodol, resp. neurobil žiaden výrok čo sa týka náhrady škody. Poškodený C. E. a poškodená I.\nA. sa hlavného pojednávania nezúčastnili, svoju neprítomnosť ospravedlnili. V prípravnom konaní sa\npoškodený C. E. vyjadril tak, že krovinorez mu bol vrátený, pričom si uplatňuje náhradu škody za búracie\nkladivo v sume 150,-€. K náhrade škody za poškodený zámok sa nevyjadril. Poškodená I. A. sa vyjadrila\ntak, že k náhrade škody sa vyjadrí C. E.. S poukazom na obsah podanej obžaloby, ktorý vymedzuje\npredmet konania, pričom odcudzené búracie kladivo predmetom obžaloby nie je, súd o nároku na\nnáhradu škody za búracie kladivo nerozhodol, resp. náhradu škody za búracie kladivo (ktoré nie je\npredmetom obžaloby) priznať nemohol.\nČo sa týka náhrady škody, v prípade poškodeného L. M. súd mu priznal náhradu škody za odcudzené\nveci v sume 250,-€ (elektrická vŕtačka zn. HECHT, vŕtačka zn. Parkside, uťahovačka zn. POWERPLUS,\nteplovzdušná pištoľ zn. EXTOL), ktorých hodnota bola určená odborným vyjadrením v sume 251,55\n€, pričom poškodený si náhradu škody v prípravnom konaní riadne a včas uplatnil v sume 250,-€. Za\npoškodenú petlicu si poškodený riadne a včas uplatnil nárok na náhradu škody v sume 5,-€, ktorú mu\nsúd priznal.\nČo sa týka náhrady škody, v prípade poškodeného O. I. N. súd o nároku na náhradu škody nerozhodol,\nresp. neurobil žiaden výrok čo sa týka náhrady škody, nakoľko poškodený sa v prípravnom konaní vyjadril\ntak, že náhradu škody nežiada, nakoľko odcudzené veci mu boli vrátené.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho\nvyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.", "vazby": {"stav": {"sz": "2To/76/2024", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "757dcc0f-267e-42ad-ad39-d85620adda40:e3d9713f-3a9d-4a70-8542-c9136ce5dd5a", "datum": "2024-11-14", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "9e2a607d-0bae-4d1f-a70b-1e791d8a00af:98edae1d-9b0c-4791-9b19-46cbed8fee82", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3616010034.1", "spisova_znacka": "23To/24/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23To/24/2017 z 22. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-05-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3616010034.1"}], "citovane_v": []}