{"guid": "bb2e7cbf-34e7-4b78-a188-a7a6ad3ec797:ad84d5b0-afeb-452c-8d6c-d3fc180cd454", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010637.1", "spisova_znacka": "2Nt/31/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2Nt/31/2024 z 28. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 28. októbra 2024, sp. zn. 2Nt/31/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010637.1", "identifikacne_cislo": "3824010637", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2024-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-93.odsek-1", "nazov": "§ 93 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-93.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-93"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-93"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ad84d5b0-afeb-452c-8d6c-d3fc180cd454", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010637.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010637.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010637.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n2Nt/31/2024\n3824010637\n28. 10. 2024\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010637.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza predsedom senátu JUDr. Pavlom Bielikom dňa 28.10.2024 vo veci žiadosti\nodsúdeného: A. B. o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/144/2013, takto\nrozhodol:\nPodľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v spojení s ustanovením § 470 ods. 1 Trestného poriadku\nzahladzuje odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. A. XX, adresa na doručovanie\nD., E. A. X/X, odsúdenie uložené rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/144/2013 zo dňa\n28.08.2013, kde pre zločin podľa § 188 ods. 1, 2 písm. b), c) Trestného zákona a prečin podľa § 361 ods.\n2 Trestného zákona mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody 5 (päť) rokov nepodmienečne, pre\nvýkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia\na trest zákazu prepadnutia veci - jeden kus plynovej pištole značky Erma Werke, výrobné číslo A 091\n560 kalibru 8 mm so zásobníkom, päť kusov poplašných nábojov a kožené puzdro.\nPodľa § 93 ods. 1 Trestného zákona zahladením hore uvedeného odsúdenia sa na dané odsúdenie\nmenovaného hľadí, ako keby nebol odsúdený.\nodôvodnenie:\nDňa 18.07.2024 si podal odsúdený A. B. žiadosť o zahľadenie odsúdenia v trestnej veci Okresného súdu\nPrievidza sp. zn. 3T/144/2013.\nŠetrením v registri trestov bolo zistené, že vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/144/2013\nbol odsúdený uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/144/2013 zo dňa\n28.08.2013, kde pre zločin podľa § 188 ods. 1, 2 písm. b), c) Trestného zákona a prečin podľa § 361\nods. 2 Trestného zákona mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody 5 (päť) rokov nepodmienečne,\npre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom\nstráženia a trest zákazu prepadnutia veci - jeden kus plynovej pištole značky Erma Werke, výrobné\nčíslo A 091 560 kalibru 8 mm so zásobníkom, päť kusov poplašných nábojov a kožené puzdro.\nZároveň podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného\nsúdu Prievidza sp. zn. 1T/49/2013 zo dňa 26.03.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 8.5.2013, ako\ni všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej\ndošlo zrušením, stratili podklad. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/185/2016 zo dňa\n04.08.2016 bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a to dňa 04.08.2016\n(trest vykonával od 15.032013 do 04.08.2016), pričom mu bola uložená skúšobná doba 2 (dva) roky.\nOdsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil dňa 08.11.2018. Rozhodná doba v trvaní 5 (päť) rokov pre\nposúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného\nzákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život po výkone trestu plynula od 04.08.2016\ndo 04.08.2021.\nPodľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone alebo\nodpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\n\na) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov;\nb) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok;\nc) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nPodľa § 92 ods. 2 Trestného zákona ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l), k\nzahladeniu dochádza ich vykonaním.\nPodľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 § 92 sa v prípade, že sa u podmienečne\nprepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,\nkeď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest\nzmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.\nTrestný zákon v § 92 ods. 1 Trestného zákona stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí\npríslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody. Ak odsúdený v\nurčenej \"rozhodnej\" dobe neviedol riadny život, plynutie tejto doby sa prerušuje, a táto začína plynúť\nod začiatku, a to odo dňa nasledujúceho po dni kedy došlo ku konaniu, pre ktoré možno mať za to, že\nodsúdený neviedol riadny život.\nPredseda senátu potom čo sa oboznámil s aktuálnym registrom trestov žiadateľa, CESDAP - centrálnou\nevidenciou správnych deliktov a priestupkov, lustráciou v GP, správami o povesti Mesta Handlová a OO\nPZ Nitrianske Rudno (č.l. 12, 12) dospel k záveru že odsúdený A. B. splnil podmienky ustanovenia §\n92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v trestnej veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/144/2013.\nOdsúdený sa rozhodnej dobe piatich rokov sa nedopustil žiadneho trestného činu. Počas požadovaného\nobdobia viedol nepretržite riadny život. Na uvedenom nič nemení ani skutočnosť, že odsúdený sa\ndopustil jedného priestupku dňa 18.02.2020 (priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky\npodľa § 22 ods. 1 písm. m) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch - venovať sa plne vedeniu vozidla\na sledovať situáciu v cestnej premávke), za ktorý mu bola uložená bloková pokuta vo výške 10,eur, ktorú zaplatil na mieste. Súd je názoru, že išlo o ojedinelý exces s minimálnou závažnosťou bez\nakýchkoľvek následkov (napr. škoda na majetku, ujma na zdraví). K zahladeniu trestu prepadnutia veci\ndošlo vykonaním 28.10.2013 podľa § 92 ods. 2 Trestného zákona.\nS poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti\ntohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia\ncestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}