{"guid": "c7c46bb1-356c-4d24-bf09-46ce46018598:bee42ab8-42fe-4750-8872-a8e4ba3a8d57", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010704.1", "spisova_znacka": "26T/50/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/50/2024 z 11. 10. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 11. októbra 2024, sp. zn. 26T/50/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010704.1", "identifikacne_cislo": "3824010704", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2024-10-11", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bee42ab8-42fe-4750-8872-a8e4ba3a8d57", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010704.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010704.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010704.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26T/50/2024\n3824010704\n11. 10. 2024\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010704.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, dňa 11.10.2024, samosudcom Mgr. Michalom\nVigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,\nrozhodol:\nObvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou, trvale bytom mesto C. D. C.\nje vinný, že\nhoci mu z ustanovenia § 62 ods. 1 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine vyplýva povinnosť prispievať na\nvýživu nezaopatreného dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp.zn. 3P/53/2019\nzo dňa 24.10.2019, právoplatným a vykonateľným dňa 17.01.2020, bol zaviazaný prispievať na výživu\nsvojho maloletého syna A., rok narodenia XXXX a plnoletého od 13.03.2024 sumou 70,- eur mesačne,\nmaloletého syna E., rok narodenia XXXX sumou 70,- eur mesačne a maloletého F., rok narodenia XXXX\nsumou 70,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej - matke maloletých detí\nG. B., trvale bytom C. D. C., časť H. I., svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť vyživovať iného v mieste\nsvojho trvalého pobytu a trvalého pobytu oprávnenej ako aj všade tam, kde sa zdržiaval, si v období od\nmesiaca december 2020 vrátane až doposiaľ riadne a včas neplnil nasledovne - v roku 2020 za mesiac\ndecember 2020, kedy bol dňom nástupu do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu Ilava\ndňa 01.12.2020 poučený o nahlásení vyživovacej povinnosti túto možnosť nevyužil a príslušné tlačivo\nneodoslal a teda si vyživovaciu povinnosť nenahlásil, v roku 2021 až 2022 za mesiace január 2021 a\nfebruár 2021, kedy bol dňa 11.01.2021 z výkonu trestu odňatia slobody prepustený na slobodu, pričom\nsa v tomto období nezaevidoval na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač\no zamestnanie a nehľadal si takú prácu, kde by mal dostatočný príjem finančných prostriedkov, za\nmesiace august 2021 až júl 2022 vrátane, kedy bol dňom 19.07.2021 vyradený z evidencie uchádzačov\no zamestnanie na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny z dôvodu nespolupráce s príslušným\núradom a dobrovoľne nezamestnaným bol až do 07.11.2021, pričom sa dňa 08.11.2021 zamestnal v\nspoločnosti FMB, s.r.o., so sídlom Partizánska 73, Bánovce nad Bebravou, kde dosahoval dostatočný\npríjem na plnenie si svojej vyživovacej povinnosti, pričom si u zamestnávateľa vyživovaciu povinnosť\nnenahlásil a dňom 17.05.2022 bol jeho pracovný pomer ukončený z dôvodu nízkej produktivity jeho\npráce, pričom v období od 18.05.2022 do 27.07.2022 bol dobrovoľne nezamestnaný, a teda sa po\nukončení pracovného pomeru nezaevidoval na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako\nuchádzač o zamestnanie a nehľadal si takú prácu, kde by mal dostatočný príjem finančných prostriedkov,\nza mesiace november 2022 a december 2022, kedy sa dňa 11.10.2022 zamestnal v spoločnosti TEMPO\nspol. s r.o., so sídlom v Dubnici nad Váhom, ul. Bratislavská 4051/41, kde bol zamestnaný do 28.12.2022\na v tomto zamestnaní síce nedosahoval dostatočný príjem na plnenie si vyživovacej povinnosti, avšak\nvlastným pričinením a to hrubým porušovaním pracovnej disciplíny - opakovanými absenciami, bol jeho\npracovný pomer dňa 28.12.2022 ukončený, v roku 2023 až 2024 za mesiac január 2023 až doposiaľ,\npričom od mesiaca január 2023 až doposiaľ je poberateľom dávky pomoci v hmotnej núdzi, ktorá\nneprevyšuje výšku životného minima ustanoveného opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a\nrodiny SR za príslušné obdobie, avšak v tomto období sa nezaevidoval na príslušnom úrade práce,\nsociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie a nehľadal si takú prácu, kde by mal dostatočný\n\npríjem finančných prostriedkov a to i napriek tomu, že tak na základe svojich možností a schopností\nurobiť mohol, čím sa plneniu svojej vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal, pri čom mu vznikol celkový\ndlh na nezaplatenom výživnom vo výške 7.840,- eur,\nteda:\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti\nvyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách\nč í m s p á c h a l:\nprečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona č. 300/2005\nZ. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zák.,\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 207 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest\nodňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr.\nzák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota\nod toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\n\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}