{"guid": "ce431fd9-959e-4720-bd8f-52776f1a23d4:725c85dc-75e6-40c9-b647-e3bdd4fc2254", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010720.1", "spisova_znacka": "2T/72/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/72/2024 z 16. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 16. septembra 2024, sp. zn. 2T/72/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010720.1", "identifikacne_cislo": "3824010720", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2024-09-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-259.odsek-3", "nazov": "§ 259 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-259.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-259"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-259", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/725c85dc-75e6-40c9-b647-e3bdd4fc2254", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010720.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010720.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010720.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n2T/72/2024\n3824010720\n16. 09. 2024\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010720.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 16. septembra 2024 v konaní o dohode o vine a\ntreste takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej\nprokuratúry v Prievidzi a obvinenými: A. A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E., F. G. XX/XX,\na spol. H., D., so sídlom H. XXX, IČO: XXXXXXXX, zastúpenej konateľom A. A. B., podľa ktorej obvinení\nsú\n\nv i n n í, ž e:\n\nobvinený A. A. B. ako osoba konajúca za a v mene spoločnosti H. D., so sídlom H. XXX, IČO: XX XXX\nXXX (od 22.01.2019 do 22.11.2023 vystupujúcej pod obchodným menom I. H. D.)\na\nobvinená spol. H. D., so sídlom H. XXX, IČO: XX XXX XXX (od 22.01.2019 do 22.11.2023 vystupujúca\npod obchodným menom I. H. D.), konajúca osobou svojho štatutárneho orgánu - konateľa A. A. B.,\nv období rokov 2019, 2020, 2021 a 2022 neviedli a ani nezabezpečili riadne vedenie žiadnych účtovných\ndokladov v sústave podvojného účtovníctva v zmysle zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení\nneskorších predpisov, ktoré slúžia na kontrolu účtovníctva, pričom takto konali v úmysle zabezpečiť\nsi neoprávnené výhody spočívajúce v ušetrení nákladov za vedenie účtovníctva a zároveň tým, že\nnevyhotovili v uvedenom období účtovné závierky a nepodali daňové priznania, znemožnil príslušným\norgánom riadne vyrúbenie daní a vyhli sa tak plneniu daňových povinností,\nteda\nobvinený v prvom rade A. A. B.\n- v úmysle zabezpečiť sebe neoprávnené výhody, neviedol podklady slúžiace na kontrolu účtovníctva,\npričom skutok páchal po dlhší čas, teda závažnejším spôsobom konania,\nobvinená v druhom rade spol. H. D..\n- v úmysle zabezpečiť sebe neoprávnené výhody, neviedla podklady slúžiace na kontrolu účtovníctva,\npričom skutok páchala po dlhší čas, teda závažnejším spôsobom konania,\nč í m spáchali:\nobvinený v prvom rade A. A. B.\n- pokračovací prečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods. 1 písm.\nc), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 (ďalej Tr. zák.), s poukazom\nna § 138 písm. b) Trestného zákona,\nobvinená v druhom rade spol. H. D.\n- pokračovací prečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods. 1 písm.\nc), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 (ďalej Tr. zák.), s poukazom\nna § 138 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 3 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti\nprávnických osôb v znení neskorších predpisov.\n\nZa to sa odsudzujú:\nObvinený v prvom rade A. A. B.:\nPodľa § 259 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného\nzákona na peňažný trest vo výške 4.000 (štyri tisíc) eur.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu - Slovenskej\nrepublike.\nObvinená v druhom rade spol. H. D. :\nPodľa § 259 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 15 zákona číslo 91/2016 Z. z.\no trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nv čase spáchania skutku na peňažný trest vo výške 1.500 (tisíc päťsto) eur.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu - Slovenskej\nrepublike.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 15.8.2024 na Okresný súd v Prievidzi návrh na\nschválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 15.8.2024 s obvineným A. A. B. a spol. H., D.,\nzast. konateľom A. A. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry\nv Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorých sa\nobvinení dopustili majú znaky vyššie uvedeného prečinu, títo sa aj k spáchaniu priznali, uznali vinu a\ndôkazy nasvedčovali pravdivosti ich priznania.\nNa verejnom zasadnutí samosudca v zmysle 334 ods. 2 Tr. poriadku navrhol úpravy dohody v tom\nsmere, že u fyzickej aj právnickej osoby ide o pokračovací prečin skresľovania údajov hospodárskej\na obchodnej evidencie podľa § 259 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona\núčinného od 6.8.2024 s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, s čím strany konania súhlasili.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou\notázok od obvineného A. A. B., či:\na) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nc) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nd) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za\nvinu?\nh) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a\ntreste kvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu\na ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?\nj) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky otázky odpovedal obvinený A. A. B. „áno“.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou\notázok od obvinenej spol. H., D., zast. A. A. B., či:\n\na) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nc) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nd) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za\nvinu?\nh) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a\ntreste kvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu\na ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?\nj) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky otázky odpovedala obvinená spol. H., D., zast. A. A. B. „áno“.\nSamosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako\naj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-72/2-VYS-PD-2024 pričom nezistil žiadne závažné porušenie\nprocesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo\nnespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil\nrozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371\nods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}