{"guid": "c4793903-d29b-4a3d-bca5-d3d7ec20e54b:cf481aa8-10e4-4467-9fef-e762b2df6480", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010722.4", "spisova_znacka": "2Nt/38/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2Nt/38/2024 z 28. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 28. októbra 2024, sp. zn. 2Nt/38/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010722.4", "identifikacne_cislo": "3824010722", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2024-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "nazov": "§ 399 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-399"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-399"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf481aa8-10e4-4467-9fef-e762b2df6480", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010722.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010722.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010722.4/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n2Nt/38/2024\n3824010722\n28. 10. 2024\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010722.4\n\nUznesenie\nOkresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 28. októbra 2024 v senáte zloženom z predsedu\nJUDr. Pavla Bielika a prísediacich Mgr. Jany Javorčekovej a Madleny Poliakovej v trestnej veci\nodsúdeného A. B. o návrhu na povolenie obnovy konania pomerom hlasov 3:0\nrozhodol:\nPodľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku súd zamieta návrh odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX v A.,\ntrvale bytom C., D. XXX/XX t. č. vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu Ilava zo dňa 13.8.2024,\nupresnený dňa 13.9.2024 na povolenie obnovy konania vo veci vedenej na Okresnom súde Prievidza\nč. 1T/191/2016, kde mu bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 1T/191/2016 zo dňa 18.1.2017\nv spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č. 1T/191/2016 zo dňa 20.11.2019 v spojení s\nuznesením Krajského súdu Trenčín č. 2Tos/158/2019 zo dňa 10.1.2020 uložený trest odňatia slobody 2\n(dva) roky 8 (osem) mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; pretože nezistil\npodmienky obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku.\nodôvodnenie:\nSúd na verejnom zasadnutí vypočul odsúdeného A. B., podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil\nnávrh na čísle listu 1, doplnenie návrhu na čísle listu 14, pripojený spis Okresného súdu Prievidza č. 1T\n191/2016 a z neho najmä rozsudok na čísle listu 77, uznesenie na čísle listu 115, 119.\nOdsúdený A. B. na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava žiadosti o povolenie obnovy konania z\n13.08.2024, ktorú upresnil 11.10.2024, nežiada vykonať žiadne nové dôkazy, návrh podal z toho dôvodu,\nže došlo k novele Trestného zákona a trestná sadzba za trestný čin za, ktorý bol odsúdený, sa výrazne\nznížila.\nNa čísle listu 1 sa nachádza návrh odsúdeného A. B. zo dňa 13.08.2024 na povolenie obnovy konania\nvo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T/191/2016. V návrhu uviedol, že žiada súd o obnovu konania a\npridelenie advokáta nakoľko nie je právne znalý a viac sa vyjadrí po konzultácii s právnym zástupcom,\nvykonáva trest § 183, § 222.\nNa číslo listu 14 sa nachádza doplnenie návrhu na povolenie obnovy konania zo dňa 13.09.2024, kde\nv súvislosti s návrhom na povolenie obnovy konania vo veci 1T/191/2016 uviedol, že žiadal obnovu\nkonania len z dôvodu úpravy trestnej sadzby nakoľko dostal trest v zločine pod spodnú hranicu trestnej\nsadzby. Po novele Trestného zákona vykonáva prečin a trestná sadzba sa mu výrazne znížila. Pri obnove\nnechce vykonávať žiadne nové dokazovanie len znížiť a upraviť trestnú sadzbu a trest.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 1T/191/2016 vyplýva, že rozsudkom zo\ndňa 18.01.2017, právoplatným dňa 18.01.2017 bol odsúdený A. B. uznaný vinným z pokusu zločinu\núverového podvodu podľa § 14 ods. 1 § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.\nv znení zákona č. 1/2014 Z. z. a bol mu uložený trest odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 2\nroky 8 mesiacov s tým, že výkon trestu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3 roky s probačným\ndohľadom. Taktiež podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona mu bola uložená povinnosť počas\nplynutia skúšobnej doby sa zamestnať, alebo preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie. Uznesením\nOkresného súdu Prievidza č. 1T/191/2016 zo dňa 20.11.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu\nTrenčín č. 2Tos/158/2019 zo dňa 10.01.2020 bolo rozhodnuté, že odsúdený A. B. sa podľa § 52 ods. 1\n\nTrestného zákona v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom v trvaní 3 roky\nneosvedčil a trest odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 2 roky 8 mesiacov vykoná a to podľa\n§ 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne, ak nezistí\npodmienky obnovy konania podľa § 394.\nPodľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom\nalebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr\nneznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi\nodôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom, na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom\nnepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom\nrozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré, upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia\nsúhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by\nbolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.\nPodľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona\npodľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie\ntakého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.\nPodľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku ak dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84\nTrestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný\nčin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti\nčinu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží\nprimeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §\n84 Trestného zákona a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh\ntrestu započítanie možné.\nPodľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného\nčinu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je\ntrestným činom.\nPo prevedenom dokazovaní na verejnom zasadnutí dospel súd k záveru, že nezistil podmienky na\npovolenie obnovy konania podľa § 394 Trestného zákona. Nevyšli najavo žiadne nové skutočnosti alebo\ndôkazy, súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už\nskôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom, na ktoré by pôvodne uložený trest bol\nv zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol\nzrejmom rozpore s účelom trestu. Za novú skutočnosť, prípadne nový dôkaz nie je možné podľa ustálenej\nsúdnej praxe považovať to, že novelou Trestného zákona č. 40/2024 Z. z. došlo k zníženiu trestných\nsadzieb za niektoré trestné činy, za ktoré už boli páchatelia, v tomto konkrétnom prípade odsúdený A. B.,\nprávoplatne odsúdení. V tejto konkrétnej trestnej veci bol odsúdený A. B. rozsudkom Okresného súdu\nPrievidza č. 1T/191/2016 zo dňa 18.01.2017, právoplatným dňa 18.01.2017 právoplatne odsúdený za\npokus zločinu úverového podvodu podľa § 14 ods. 1 § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona\nč. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014 Z. z.. Novelou Trestného zákona č. 40/2024 Z. z. nezanikla\ntrestnosť zločinu úverového podvodu podľa § 222 Trestného zákona a skutočnosť, že došlo k zníženiu\ntrestnej sadzby v prípade tohto zločinu nie je novou skutočnosťou a dôkazom, ktorý by odôvodňoval\npovolenie obnovy konania.\nVzhľadom na horeuvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia\ncestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "59f83cb1-cfbf-40b5-bdfa-3098627c8364:bca63414-f586-4678-bd94-fcb1a57a084d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4424010516.1", "spisova_znacka": "1Tos/1/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1Tos/1/2025 z 22. 1. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-01-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4424010516.1"}]}