{"guid": "7a311b53-049e-4fd8-a0ef-8df9718300e2:928738e7-8130-4948-a1d7-c1dcd9ed77d3", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010859.1", "spisova_znacka": "3T/45/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/45/2024 z 18. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 18. októbra 2024, sp. zn. 3T/45/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010859.1", "identifikacne_cislo": "3824010859", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Noema Turanovičová", "sudca_id": 2498, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-noema-turanovicova-2498", "datum_vydania": "2024-10-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2To/9/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "d23010e1-f3ec-4c93-adbf-b91231d18626:195d71c7-6e50-4ded-99d7-0d3f16223bf6", "datum": "2025-02-25", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-5", "nazov": "§ 60 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/928738e7-8130-4948-a1d7-c1dcd9ed77d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010859.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010859.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010859.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n3T/45/2024\n3824010859\n18. 10. 2024\nJUDr. Noema Turanovičová\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010859.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na hlavnom pojednávaní dňa 18.\noktóbra 2024 v trestnej veci obžalovaného A. B. a spol. takto\nrozhodol:\n1. obžalovaný A. B.,\n\nnar. X.X.XXXX v C., okres Prievidza, trvale bytom mesto Prievidza,\n\n2. obžalovaný D. E., nar. XX.X.XXXX v C., okres Prievidza, trvale bytom F. G., H. A., toho času vo\nvýkone trestu odňatia slobody v I. J. K. L. H. M. N.,\n3. obžalovaný F. M., nar. XX.X.XXXX v C., okres Prievidza, trvale bytom O., P. XXXX/X,\nsú vinní, že\nobvinení v presnejšie nezistenom čase približne od 16:00 hod. dňa 14.04.2024 do 08:05 hod. dňa\n15.04.2024, v katastri mesta Nováky na parcele č. „C“ 1975/7 s GPS súradnicami N 48.710983\nE. 18.557842, v objekte F-Jama s označením TP 16, patriacemu spoločnosti Q. C. A., R., po\npredchádzajúcej dohode spoločným konaním, motivovaným úmyslom získať finančné prostriedky\nspeňažením farebných kovov, nachádzajúcich sa na zariadeniach a inštaláciách trafostaníc s označením\nTP 16, poškodili transformátor s označením TRAFO 2 22/6kW 2500KVA, typ ATO 432/35, s\npríslušenstvom, ako aj jeho okolité zariadenia, a to tým spôsobom, že dňa 14.04.2024 sa v čase\nokolo 16:00 hod., najskôr obvinený 3. F. M. a obvinený 2. D. E., dohodli na tom, že pôjdu za účelom\nprivyrobenia si do trafostanice v Novákoch, kam sa dopravili na vozidle značky Peugeot, patriacemu\nobvinenému 3. F. M., následne vošli do objektu F-Jama s označením TP 16, a to tak, že zo zadnej strany\ndaného objektu obvinený 3. F. M. poškodil vonkajšie oplotenie objektu vysoké približne 2 metre, ktoré\nrozstrihol so sebou prinesenými kliešťami značky Knipex a následne takto vytvoreným otvorom vošiel\nspolu s obvineným 2. D. E. do areálu trafostanice, kde sa presunuli do časti s transformátormi, ktoré sa\nnachádzali v klietke, kde následne v úmysle dostať sa k medi a mosadzi klietku otvorili s využitím sily, a\nto takým spôsobom, že obvinení 3. F. M. a 2. D. E. odspodu k sebe zatiahli obe krídla dverí vonkajšieho\nstanovišťa transformátora, až sa odlomila skoba, cez ktorú bol prevesený uzamknutý visiaci zámok,\nodkiaľ sa následne presunuli obvinení 3. F. M. a 2. D. E. dovnútra klietky transformátora s označením\nTRAFO 2 22/6kW 2500KVA, typ ATO 432/35, ktorý nebol v tom čase pod napätím, a ktorý obaja za\npoužitia prineseného náradia demontovali tak, aby mohli zhodiť jeho veko, pričom takto rozoberali okolie\npredmetného transformátora a prívodné káble, kde následne kliešťami na strihanie káblov rozštikli 3\nkusy jednožilových káblov, s označením 22 AXEKVCE s prierezom 1x185 RM/25, a aj hliníkové pláty,\nktoré viedli zo steny, po čom následne obvinený 2. D. E. vypustil z transformátora olej do vypúšťacej\njamy, pričom káble vytrhli od svorkovnice z transformátora, nachystali si to a následne obvinení 3. F.\nM. a 2. D. E. z miesta areálu odišli bez týchto vecí, nakoľko potrebovali ešte nejaké náradie, keďže\ntam bolo veľa skrutiek, pričom obvinený 2. D. E. následne okolo 01:00 hod. dňa 15.04.2024 zavolal\nobvinenému 1. A. B. za tým účelom, aby im išiel pomôcť rozoberať predmetný transformátor, s tým že\n\nfarebné kovy odovzdajú do zberu a následne sa rozdelia, s čím obvinený 1. A. B. súhlasil, vzal koženú\nbrašnu s náradím a nastúpil do vozidla značky Peugeot, pričom následne sa v čase okolo o 02:00 hod.\ndňa 15.04.2024 obvinení 3. F. M. a 2. D. E. vrátili už aj spolu s obvineným 1. A. B. naspäť do objektu\nF-Jama s označením TP 16, vstúpili do uvedeného areálu v katastri mesta Nováky, na parcele č. „C“\n1975/7 s GPS súradnicami N 48.710983 E. 18.557842, do ktorého sa dostali už cez vyhotovený otvor\nv zadnej časti oplotenia do areálu, kde sa dostali až k transformátorom, pričom následne obvinení 1. A.\nB. a 3. F. M. začali demontovať skrutky z transformátora s označením TRAFO 2 22/6kW 2500KVA, typ\nATO 432/35, po čom následne obvinení 1. A. B. a 2. D. E., počas toho ako zostal v klietke transformátora\ndemontovať kryt len obvinený 3. F. M., vylomili dvere vedúce zo schodiska do pivničných priestorov, ktoré\nboli zabezpečené visiacim zámkom, ktoré sa najskôr snažili vylomiť dvoma pajsrami, ktoré so sebou\npriniesli, čo sa obvinenému 1. A. B. napokon aj podarilo, avšak nakoľko sa zľakli, keďže si mysleli, že\ntam je alarm, utiekli z miesta všetci preč, avšak v čase okolo 05:30 hod. dňa 15.04.2024 sa opäť vrátili\nspäť k transformátorom, kde, hľadajúc otvor vedúci do rozvodne na poschodie, odstrihli 2 ks káblov a\npríchytku s úmyslom dostať sa na vyššie poschodie, čo sa im nepodarilo, a preto sa následne presunuli\nobvinení 1. A. B. a 2. D. E. na bočnú stranu traforozvodne, kde na vstupných dvojkrídlových dverách s\noznačením TP 16/N F-Jama obvinený 2. D. E. vylomil prinesenými blickami visiaci zámok a následne na\ntýchto dverách blickami za použitia násilia zlomil aj FAB zámok, pričom nedokázal pretlačiť jazýček, a\npreto začal páčiť kliešťami v oblasti zámku a dvere takto napokon otvoril, kde sa potom obvinení 1. A. B.\na 2. D. E. presunuli do vnútorných priestorov traforozvodne, kam za nimi po chvíli prišiel aj obvinený 3. F.\nM., a následne všetci traja obvinení skrutkovačmi začali otvárať zadné kryty VN rozvádzača 6 kv, typ VFi\n136-1, pričom takto otvorili všetkých 14 polí, v ktorých sa nachádzali medené pásoviny, zbernice, ktoré\ndemontovali a hádzali na zem, obvinený 3. F. M. šiel následne ďalej za rad polí, kde začal rozoberať VN\nvozíky a VN spínače, pričom počas rozoberania medených zberníc si obvinený 1. A. B. v čase okolo\n07:00 hod. dňa 15.04.2024 odbehol do auta po ďalšie náradie, a keď prišiel, tak už medené zbernice\nrozberal aj obvinený 3. F. M., pričom ich konanie bezprostredne smerovalo k odcudzeniu farebných\nkovov, najmä medi, ku ktorému však nedošlo z dôvodu, že obvinení boli pri vyššie popísanom konaní v\nčase o 08:05 hod. dňa 15.04.2024 vyrušení zamestnancami spoločnosti P. C. A., R., ktorí prišli na miesto\nvykonať kontrolu, v dôsledku čoho sa všetci traja obvinení dali na útek z objektu F-Jama s označením\nTP 16 cez otvor, ktorým vošli do objektu, pričom uvedeným spoločným konaním spôsobili obvinení 1.\nA. B., 2. D. E. a 3. F. M. poškodenej spoločnosti Q. C. A., R., so sídlom F. M. XX, XXX XX A., IČO: XX\nXXX XXX, poškodením jednotlivých vecí a zariadenia škodu v celkovej výške 8.508,16 eur,\nteda\n· obžalovaný A. B.\nsa spoločným konaním dopustil konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu činu, aby si prisvojil\ncudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním,\na spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,\n· obžalovaný D. E.\nsa spoločným konaním dopustil konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu činu, aby si prisvojil\ncudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním,\na spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,\n· obžalovaný F. M.\nsa spoločným konaním dopustil konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu činu, aby si prisvojil\ncudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním,\na spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,\n\nčím spáchali\n· obžalovaný A. B.\nprečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona Trestného zákona\nč. 300/2005 Z.z. účinného v čase rozhodovania (ďalej len „Trestný zákon“), § 14 ods. 1 Trestného\nzákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, v jednočinnom súbehu s prečinom\npoškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa §\n20 Trestného zákona,\n· obžalovaný D. E.\nprečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona Trestného zákona, §\n14 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, v jednočinnom\nsúbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,\n· obžalovaný F. M.\nprečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona Trestného zákona, §\n14 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, v jednočinnom\nsúbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,\n\na za to sa\nodsudzujú:\n· Obžalovaný A. B.\nPodľa § § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného\nzákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia\nslobody v trvaní 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a\n§ 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks\nkožená brašna hnedej farby, 4 ks orechov na golasadu, 1 ks predĺženie na veľkú golasadu, 1 ks vidlicovo\nočkový veľkosť 8, 1 ks imbusový kľúč do uťahovačky s červenou páskou, 2 ks malé račne, 1 ks predĺženie\nna golasadu, 1 ks kliešte na strihanie káblov žlto modré, 1 ks kovové páčidlo zelenej farby, 1 ks patentové\nkliešte, 1 ks skrutkovač nadstavec, 1 ks kovové páčidlo, 1 ks kliešte na strihanie káblov s červeno\nmodrými madlami, 1 ks kliešte vanadin, 1 ks kovové kladivo s dreveným poriskom, 1 ks AKU brúska a\ntaška Kaufland, 1 ks orezávací nôž, 1 ks čelovka, 1 ks baterka, 1 ks patentové kliešte, 1 ks skrutkovať, 1\nks orezávací nôž, 1 ks orezávací nôž, 1 ks vidlicový kľúč s kĺbom, ktoré sa ako doličná vec nachádzajú\nna Okresnom súde Prievidza v zozname vecí vzatých do úschovy pod č. 18/24.\nPodľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát Slovenská republika.\n· Obžalovaný D. E.\nPodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného\nzákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia\nslobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne.\n\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na\nvýkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci - plynového horáku, ktorý sa ako\ndoličná vec nachádza na Okresnom súde Prievidza v zozname vecí vzatých do úschovy pod č. 18/24.\nPodľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát Slovenská republika.\n· Obžalovaný F. M.\nPodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného\nzákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia\nslobody v trvaní 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a Trestného zákona a §\n50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a Trestného zákona trest prepadnutia veci - 1 ks kovový hasák, 1 ks skrutkovač\nžltej farby, ktoré sa ako doličné veci nachádzajú na Okresnom súde Prievidza v zozname vecí vzatých\ndo úschovy pod č. 18/24.\nPodľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát Slovenská republika.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obžalovaní povinní spoločne a nerozdielne nahradiť\npoškodenej spoločnosti Hornonitrianske bane Prievidza, a.s., so sídlom Matice slovenskej 10, Prievidza,\nIČO: 36 005 622, škodu vo výške 8.508,16 eur.\nodôvodnenie:\nSúd na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného\nA. B. (ďalej len obžalovaný v 1. rade), obžalovaného D. E. (ďalej len obžalovaný v 2. rade)\na obžalovaného F. M. (ďalej len obžalovaný v 3. rade), o uznaní viny za skutok uvedený v obžalobe\nprokurátora sp. zn. 2Pv 187/24/3307 a súčasne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznaného skutku\nnevykoná a vykoná dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste, ochranného opatrenia.\nSúd na hlavnom pojednávaní, vypočul obžalovaných, ktorí sa k spáchaniu ich trestnej činnosti plne\ndoznali, jej spáchanie oľutovali.\nObžalovaný v 1. rade vypovedal, že zo zaistených vecí sú jeho - 1 ks kožená brašna hnedej farby,\n4 ks orechov na golasadu, 1 ks predĺženie na veľkú golasadu, 1 ks vidlicovo očkový veľkosť 8, 1 ks\nimbusový kľúč do uťahovačky s červenou páskou, 2 ks malé račne, 1 ks predĺženie na golasadu, 1 ks\nkliešte na strihanie káblov žlto modré, 1 ks kovové páčidlo zelenej farby, 1 ks patentové kliešte, 1 ks\nskrutkovač nadstavec, 1 ks kovové páčidlo, 1 ks kliešte na strihanie káblov s červeno modrými madlami,\n1 ks kliešte vanadin, 1 ks kovové kladivo s dreveným poriskom, 1 ks AKU brúska a taška Kaufland, 1 ks\norezávací nôž, 1 ks čelovka, 1 ks baterka, 1 ks patentové kliešte, 1 ks skrutkovať, 1 ks orezávací nôž,\n1 ks orezávací nôž, 1 ks vidlicový kľúč s kĺbom. Obžalovaný v 2. rade vypovedal, že zo zaistených vecí\nje jeho plynový horák. Obžalovaný v 3. rade doznal, že zo zaistených vecí je jeho 1 ks kovový hasák,\n1 ks skrutkovač žltej farby.\nS poukazom na uznanie viny obžalovaných mal súd bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že\nobžalovaní sa spoločným konaním dopustili konania, bezprostredne smerujúceho k dokonaniu činu, aby\nsi prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnia, a čin spáchali vlámaním, a spoločným konaním poškodili\ncudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu. Pretože však od času spáchania skutkov\na k času rozhodovania – vyhlásenia rozsudku súdu nadobudol účinnosť nový Trestný zákon - zákon\nč. 40/2024 Z. z., prihliadnuc na ustanovenie § 2 ods.1 Trestného zákona riešil súd časovú pôsobnosť\nTrestného zákona -„Trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase,\nkeď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť\n\nviaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa\npriaznivejší.“, potom súd dospel k záveru, že pre obžalovaných je priaznivejší Trestný zákon účinný\nv čase rozhodovania súdu, a preto potom i dospel záveru, že obžalovaní svojím konaním, tak po stránke\nsubjektívnej ako i objektívnej, naplnili zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže v štádiu pokusu\npodľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, § 14 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva\npodľa § 20 Trestného zákona, v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa §\n245 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.\nSúd sa oboznámil i s listinnými dôkazmi, správami č.l. 403, 404, 405, odpismi registra trestov č.l. 400,\n401, 402, zoznamom vecí vzatých do úschovy č.l. 479, pripojeným spisom Okresného súdu Prievidza\nsp. zn. 2T/54/2019, z neho predovšetkým s rozsudkom č.l. 510, s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne\nč.l. 597, s uznesením č.l. 604, z ktorých vyplýva, že obžalovaní boli postihnutí za viaceré priestupky,\nako i skutočnosť, že na obžalovaného v 1. rade sa hľadí, akoby súdne trestaný nebol, obžalovaný v 2.\nrade bol doposiaľ 4-krát súdne trestaný pre rôznu, aj majetkovú trestnú činnosť, naposledy rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/54/2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.\nzn. 2To/31/2023 zo dňa 3.9.2024 - pre pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 221 ods. 1, 4\nTrestného zákona, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a iné, a bol mu uložený\nspoločný, úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na\nvýkon trestu so stredným stupňom stráženia, a obžalovaný v 3. rade nebol doposiaľ súdne trestaný.\nPri ukladaní trestu súd zohľadnil základné zásady ukladania trestu, vyplývajúce z ustanovenia § 34\nods. 1 Trestného zákona, podľa ktorých trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom\ntým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu,\naby viedol riadny život, a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje\nmorálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Pri určovaní druhu a výmery trestu, zohľadniac spôsob\nspáchania činu, následok, zohľadniac osobu obžalovaných, ich doterajší spôsob života, zohľadniac\na priznajúc všetkým trom obžalovaným poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona že sa spáchaniu trestnej činnosti priznali a jej spáchanie úprimne oľutovali, priťažujúcu okolnosť v zmysle\n§ 37 písm. m), h) Trestného zákona u obžalovaného v 2. rade - že obžalovaný pred spáchaním žalovanej\ntrestnej bol odsúdený a spáchal viac trestných činov, u obžalovaných v 1. a 3. rade priťažujúcu okolnosť\nv zmysle § 37 písm. h) Trestného zákona - spáchali viac trestných činov, a potom použitie pri ukladaní\ntrestu ustanovenie § 38 ods. 2 Trestného zákona, ako i ukladanie trestu úhrnného za použitia § 41\nods. 1 Trestného zákona, berúc do úvahy i ostatné okolnosti vyplývajúce z ustanovenia § 34 ods. 4\nTrestného zákona, predovšetkým osobu obžalovaných, spôsob života, skutočnosť u obžalovaného v 2.\nrade – to, že už bol opakovane vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody aj za veľmi závažnú\númyselnú trestnú činnosť a tento výkon trestu nemal na jeho osobu dostatočný prevýchovný vplyv,\nkeď obžalovaného neodradil od spáchania žalovanej trestnej činnosti, potom súd dospel k záveru, že\nukladanie trestu u obžalovaného v 1. a 3. rade už v tomto štádiu konania nie hneď spojený s výkonom\ntrestu odňatia slobody, ale pohrozenie trestu, trest vo výmere 5 mesiacov, výkon ktorého mu bude\npodmienečne odložený - u obžalovaného v 1. rade na skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov a u\nobžalovaného v 3. rade na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, a u obžalovaného v 2. rade - trest\nodňatia slobody v trvaní 5 mesiacov, pre výkon ktorého bude zaradený do ústavu na výkon trestu so\nstredným stupňom stráženia v zmysle § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona, pretože bol v posledných\n10-tich rokoch pred spáchaním trestnej činnosti vo výkone trestu, u tohto obžalovaného nebol súd\nnázoru, že účel trestu môže splniť iný druh trestu, resp. že vzhľadom na už uložené tresty, i trest uložený\nvo veci sp. zn. 2T/54/2019 splní účel trestu, a je dôvodné od uloženia ďalšieho trestu upustiť, tak ako\nto v záverečnom návrhu navrhovala obhajoba resp. obžalovaný, no u všetkých troch obžalovaných\ni trest prepadnutia vecí, ktoré sú uvedené vo výrokovej časti rozsudku, ktoré boli obžalovanými použité\npri páchaní trestnej činnosti a boli vo vlastníctve toho-ktorého obžalovaného, obžalovaných, s tým, že\nvlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát Slovenská republika. Takto uložené tresty súd považoval\nza zákonné, dôvodné a spravodlivé, plniace účel trestu z pohľadu tak individuálnej ako i generálnej\nprevencie.\nSplnomocnenec poškodenej strany riadne a včas uplatnil nárok na náhradu škody, a preto súd\nobžalovaných spoločne a nerozdielne zaviazal podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku k povinnosti\nnahradiť poškodenej spoločnosti Q. C. A., R., so sídlom F. M. XX, A., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške\n8.508,16 eur.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,\nprostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.", "vazby": {"stav": {"sz": "2To/9/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "d23010e1-f3ec-4c93-adbf-b91231d18626:195d71c7-6e50-4ded-99d7-0d3f16223bf6", "datum": "2025-02-25", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "bf7b4100-e44b-4117-b8ac-9d91d923be3c:fe84b94b-b7bc-4ef9-bcad-187266984de3", "ecli": null, "spisova_znacka": "2To/31/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2To/31/2023 z 16. 4. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-04-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/bf7b4100-e44b-4117-b8ac-9d91d923be3c:fe84b94b-b7bc-4ef9-bcad-187266984de3"}], "citovane_v": []}