Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/53/2024 z 15. 10. 2024
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 15. októbra 2024, sp. zn. 25T/53/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010892.1
Okresný súd Prievidza | 25T/53/2024 | ECLI:SK:OSPD:2024:3824010892.1 | 2024-10-15 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež
Citované ustanovenia: § 353 ods. 1 TP, § 241 ods. 1 písm. j) TP, § 207 ods. 1 TZ, § 207 ods. 3 písm. b) TZ, § 138 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 288 ods. 1 TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3607dd25-a8ca-45f2-b622-73524209b4de
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010892.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
25T/53/2024
3824010892
15. 10. 2024
Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI:SK:OSPD:2024:3824010892.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
25T/53/2024
Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku
trestný rozkaz:
Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. X, E., F., rozvedený nezamestnaný,
je v i n n ý, ž e :
hoci mu z ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva povinnosť prispievať
na výživu dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2P/21/2016 zo dňa 27.06.2016,
právoplatným dňa 04.07.2016 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Partizánske sp. zn.
2P/21/2016 zo dňa 20.11.2017, právoplatným dňa 31.01.2018 bol zaviazaný prispievať na výživu svojho
syna G. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 400 € mesačne a na syna H. B., nar. XX.XX.XXXX
sumou 300 € mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky I. B. počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku, túto povinnosť si v C., J. F. a všade tam, kde sa zdržiaval úmyselne neplní
v období od 02.11.2017 doposiaľ tým, že od 19.07.2017 do 01.11.2017 bol evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie v kantóne Aargau, odkiaľ bol vyradený z dôvodu nedodržania kontroly a následne od
02.11.2017 doposiaľ nie je nikde zamestnaný a ani nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, teda
nemá vážny záujem o prácu, čím zostal dlhovať na výživnom oprávnenej I. B. za obdobie od 02.11.2017
doposiaľ sumu vo výške 48.500 € a už plnoletému synovi G. B. za obdobie od 05.10.2022 doposiaľ
sumu vo výške 9.600 €,
teda:
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,
čím spáchal:
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona.
rozhodol:

25T/53/2024
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024
na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného
zákonným zástupcom matkou I. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a poškodeného G. B., nar. XX.XX.XXXX
s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
25T/53/2024
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.