{"guid": "d31986fd-b24f-45fb-9a4b-8a851ed7095d:6eaf3c79-b65d-4d64-8d4c-3f8a92a190a9", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824010911.1", "spisova_znacka": "1T/90/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/90/2024 z 30. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 30. októbra 2024, sp. zn. 1T/90/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824010911.1", "identifikacne_cislo": "3824010911", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Vojtech Chmelan", "sudca_id": 2660, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vojtech-chmelan-2660", "datum_vydania": "2024-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "nazov": "§ 171 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-4.pismeno-a,b", "nazov": "§ 171 ods. 4 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-4.pismeno-a,b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-171", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6eaf3c79-b65d-4d64-8d4c-3f8a92a190a9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010911.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010911.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824010911.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n1T/90/2024\n3824010911\n30. 10. 2024\nMgr. Vojtech Chmelan\nECLI:SK:OSPD:2024:3824010911.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom dňa\n30. októbra 2024 v konaní o dohode o vine a treste takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi\nprokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. A. B.\na obvineným A. C. D. E. F. G. H. I. A. , nar.\nXX.XX.XXXX v F., okres J., trvale bytom K. D. B., B. L. XXX, I. J., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody\nv Ústave na výkon trestu odňatia slobody M., podľa ktorej\nje\n\nvinný , že\n\nv presne nezistenom čase, pravdepodobne dňa 16. januára 2024 v F.\nna D. N. L. XXXX/\nXX J. J. H. od doposiaľ nestotožnenej osoby neoprávnene kúpil za sumu 200 eur plastový sáčok s\nbielym kryštalickým materiálom\ns hmotnosťou 4,934 gramov s obsahom metamfetamínu 75,4\n% hmotnostných, obsahujúce 3.720 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá najmenej 93-om\nobvykle jednorázovým dávkam drogy, kde tento sáčok okrem vyššie uvedeného materiálu obsahoval\naj kryštalický materiál s hmotnosťou 0,181 gramov s obsahom metamfetamínu 75,0 % hmotnostných,\nobsahujúce 136 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá najmenej 3-om obvykle jednorázovým\ndávkam drogy, spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom tento metamfetamín\ndňa 18. januára 2024 o 05:15 hodine pre vlastnú potrebu neoprávnene prechovával vo vozidle zn.\nBMW 520d, EČ: J. O., ktoré bolo hliadkou Polície zastavené v lesnom poraste v katastri Obce D. P.\ns GPS súradnicami XX.XXXXXXXD., XX.XXXXXXXG., pričom časť metamfetamínu mal rozsypaný na\nprístrojovej doske vozidla a bol zaistený ako stopa číslo 1 a zbytok metamfetamínu mal v danom vozidle v\nplastovom sáčku, ktorý bol zaistený ako stopa číslo 2, kde tieto stopy boli zaistené počas prehliadky iných\npriestorov vykonanej podľa § 101 ods.1 Trestného poriadku na základe príkazu prokurátora Okresnej\nprokuratúry Prievidza, pričom metamfetamín je zaradený\nv zmysle Zákona číslo 139/1998 Z.z. O\nomamných látkach, psychotropných látkach\na predpisov do II. skupiny psychotropných látok\na obvinený sa tohto konania dopustil napriek tomu, že už bol rozsudkom Okresného súdu Partizánske,\nsp. zn. 2T/26/2020\nzo dňa 04. mája 2022, právoplatným dňa 20. mája 2022 uznaný\nvinným za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich\ndržanie\na obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.1 písm. c), d) Trestného zákona k súhrnnému\ntrestu odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov nepodmienečne a napriek tomu, že už bol aj rozsudkom\nOkresného súdu Partizánske, sp. zn. 1T/37/2020 z 10. júla 2020, právoplatným dňa 09. februára 2022,\nteda v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne,\nsp. zn. 3To 87/2020-574 zo\ndňa 09. februára 2022 uznaný vinným za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,\njedov alebo prekurzorov, ich držanie\na obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.1 písm.\nc), d) Trestného zákona k podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky s podmienečným\nodkladom na skúšobnú dobu\ns probačným dohľadom a k trestu prepadnutia veci,\nteda\n\nneoprávnene prechovával inú omamnú látku alebo psychotropnú látku ako konope, živicu konope\nalebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemickú\nvariantu (THC) vo väčšom množstve, hoci už bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch\nprávoplatne odsúdený,\ntým\n\nspáchal\n\nzločin neoprávneného prechovávania omamnej a psychotropnej látky podľa § 171 ods.2, ods.4 písm. a),\nb) Trestného zákona v spojení s § 135d) písm. b) Trestného\nzákona číslo 300/2005 Z.z.\nv znení Zákona číslo 40/2024 Z.z. (účinného od 06.08.2024)\na za to sa\nodsudzuje\nPodľa § 171 ods.4 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, 41 ods.2 Trestného zákona, §\n38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona k\nsúhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní\n1 (jeden) rok 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods.1 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, 41 ods.2 Trestného zákona, § 38\nods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37\npísm. h), m) Trestného zákona\nukladá sa mu súhrnný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 50 (päťdesiat)\nmesiacov.\nPodľa § 42 ods.2 Trestného zákona súd zároveň z r u š u j e výrok o trestoch trestného rozkazu\nOkresného súdu Prievidza, sp. zn. 0T 10/2024 z 19.01.2024, právoplatného\ndňa 30.01.2024,\nktorým mu bol uložený aj nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní\n4 (štyri) mesiace\nso zaradením pre výkon trestu v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trest zákazu\nčinnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní\n50 (päťdesiat) mesiacov, ako\naj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej\ndošlo zrušením, stratili podklad.\nPodľa § 73 ods.2 písm. c) Trestného zákona, § 74 ods.1 (posledná veta) Trestného zákona ukladá sa\nmu ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 09. októbra 2024 na súd návrh na schválenie\ndohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 09. októbra 2024\ns obvineným A.\nC.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu,\nže výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je\nzločinom, obvinený sa\nk spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali\npravdivosti jeho priznania.\nNa verejnom zasadnutí uzavreli obvinený A. C. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle\n§ 334 ods.2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou\notázok od obvineného, či:\na) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nc) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\n\nd) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola\nVám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin\nVám kladený\nza vinu?\nh) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine\na treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu\na ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?\nj) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.\nSamosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine\na treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: C./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné\nporušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná\nalebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste\nschválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "7d5389f4-0027-4f9e-b336-80a4d5ccd1dc:e4052d58-bb3b-456e-bf20-f46e848e6599", "ecli": null, "spisova_znacka": "3To/87/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3To/87/2020 z 9. 2. 2022", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2022-02-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7d5389f4-0027-4f9e-b336-80a4d5ccd1dc:e4052d58-bb3b-456e-bf20-f46e848e6599"}], "citovane_v": []}