{"guid": "3a89da98-fbc9-4a27-af34-ff2ebcb2a928:4ea3cd13-4826-48bc-920d-3d1e82ab6dd2", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824011027.1", "spisova_znacka": "25T/68/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/68/2024 z 4. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 4. decembra 2024, sp. zn. 25T/68/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824011027.1", "identifikacne_cislo": "3824011027", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2024-12-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "nazov": "§ 334 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 364 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 364 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 139 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-127.odsek-4", "nazov": "§ 127 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-127.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-f", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. f) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. j) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-334", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-139", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-127", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ea3cd13-4826-48bc-920d-3d1e82ab6dd2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824011027.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824011027.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824011027.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/68/2024\n3824011027\n04. 12. 2024\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2024:3824011027.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n25T/68/2024\n\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti\nobvinenému A. B., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona,\nna verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 04.12.2024, o schválení návrhu dohody o vine\na treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto\nrozhodol:\n25T/68/2024\n\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom\nrozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske zo dňa 12.11.2024 podľa návrhu doručeného\ndňa 12.11.2024 pod č.k. Pv 235/24/3305-40 tak, že :\nObvinený\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C., D. XXX/XX, prechodne bytom E., F. G. XXX/\nXX, zamestnaný, ženatý,\nj e v i n n ý, ž e :\ndňa 23.08.2024 v čase asi o 17:38 hod. v Partizánskom na ulici F. G. XXXX/XX pred prevádzkou\nPekáreň/Kebab Balkán fyzicky napadol poškodenú, svoju manželku D. B., ktorá v tom čase sedela za\nstolom vonku na terase prislúchajúcej k hore uvedenej prevádzke, a to tak, že prišiel k poškodenej\nzozadu a dvakrát ju udrel do oblasti tváre otvorenou dlaňou pravej ruky, následne ju prehodil aj so\nstoličkou, na ktorej sedela, na zem, kde ju otvorenou dlaňou pravej ruky jedenkrát udrel do tela na presne\nnezistené miesto a po chvíli ju zo zeme, na ktorej ležala zodvihol, následne poškodenú celkom štyrikrát\nudrel otvorenou dlaňou ruky do oblasti tváre, na čo sa medzi nich postavil jeden zo svedkov incidentu,\nktorý je bratom poškodenej, cez ktorého ešte dvakrát otvorenou dlaňou ruky udrel poškodenú do tváre,\npo čom ho brat poškodenej oboma rukami odtlačil od poškodenej ďalej, na čo si poškodená vzala zo\nstola veci a spolu s obvineným a svojím bratom z miesta odišli, počas čoho sa ju obvinený ešte snažil\n\nudrieť, avšak poškodená sa útoku vyhla a pokračovala v ceste ďalej, pričom svojim konaním poškodenej,\nsvojej manželke D. B. nespôsobil zranenie, ktoré by si vyžiadalo lekárske ošetrenie,\nteda:\ndopustil sa verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal\nna chránenej osobe – blízkej osobe,\nčím spáchal:\nprečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 139\nods. 1 písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona\nna trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu\npodmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe\nna 22 (dvadsaťdva) mesiacov.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze\nverejne sa ospravedlniť poškodenej D. B..\nPodľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze\npodrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.\nodôvodnenie:\n25T/68/2024\n\nDňa 12.11.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvineného A. B.\nnávrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 235/24/3305-40.\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal\nobvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a poškodenú.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske a poučení\nobvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods.\n3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:\na/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: - áno,\nb/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\nodpoveď obvineného: - áno,\nc/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nodpoveď obvineného: - áno,\n\nd/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nodpoveď obvineného: - áno,\ne/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: - áno,\nf/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\nodpoveď obvineného: - áno,\ng/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,\nodpoveď obvineného: - áno,\nh/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako prečin výtržníctva,\nodpoveď obvineného: - áno,\ni/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu\nv rozsahu dohody,\nodpoveď obvineného: - áno,\nj/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,\nodpoveď obvineného: - áno.\nNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky \"Áno\", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho\nprávnej kvalifikácii a primeranosti trestu.\nPo preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k\nzáveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin výtržníctva, ktorý spáchal obvinený a tento sa\nvýslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.\nTaktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,\nako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v\nustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.\nS poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil\na potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.\nPoučenie:\n25T/68/2024\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.\nc/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta.\nTento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}