{"guid": "f7e13d3a-f273-47e3-b1e7-0a7b9cd3dd90:eba9ba3a-95a2-4b1e-8dbd-5d776600e359", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824200422.2", "spisova_znacka": "13P/5/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13P/5/2024 z 26. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 26. júna 2024, sp. zn. 13P/5/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824200422.2", "identifikacne_cislo": "3824200422", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2024-06-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Ústavná starostlivosť", "Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eba9ba3a-95a2-4b1e-8dbd-5d776600e359", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824200422.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824200422.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824200422.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13P/5/2024\n3824200422\n26. 06. 2024\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2024:3824200422.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ústavnej starostlivosti C. D. E. F. G. H., I. E. XXX/XX, J., zastúpené\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka:\nK. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. D., otec: L. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. D., o návrhu\nnavrhovateľov: 1) L. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., L. XXX/XX X) N. A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom\nM., L. XXX/XX, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 25.01.2018 č. k. 16P/53/2017-32 tak, že r\nu š í ústavnú starostlivosť nariadenú nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX a z v e r u j e maloletého\nA. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov L. A., nar. XX.X.XXXX\na N. A. D., G. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom M., L. XXX/XX s účinnosťou odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Náhradní rodičia L. A., nar. XX.X.XXXX a N. A. D., nar. XX.XX.XXXX s ú o p r a v n e n í a\np o v i n n í osobne sa o maloletého A. starať, vychovávať ho, zabezpečovať jeho každodenné\npotreby, preberať peňažné prostriedky spojené s výkonom náhradnej osobnej starostlivosti a použiť ich\nna prospech maloletého A., spravovať jeho majetok a zastupovať ho v bežných veciach, spravovať jeho\nveci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich majetkových a iných právach, pričom úkony presahujúce\nrámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.\nIII. A. K. K., nar. XX.XX.XXXX je povinná platiť mesačne výživné na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX\nvo výške sumy 30% zo životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona\ns účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú je povinná platiť počas trvania náhradnej\nosobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa na účet príslušného Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny a po dovŕšení plnoletosti k rukám dieťaťa, najneskôr do posledného dňa\nv mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktoré sa výživné poskytuje.\nIV. Otec L. B., nar. XX.XX.XXXX je povinný platiť mesačne výživné na maloletého A. B., nar.\nXX.XX.XXXX vo výške sumy 30% zo životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú je povinný platiť počas trvania\nnáhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa na účet príslušného\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny a po dovŕšení plnoletosti k rukám dieťaťa, najneskôr do\nposledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktoré sa výživné poskytuje.\nV. Súd n a r i a ď u j e nad výchovou maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie, a to\ndohľad na obdobie 12 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.\nVI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Navrhovatelia 1), 2) sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 22.01.2024 domáhali\nzverenia maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj\nnávrh odôvodnili tým, že maloletý A. bol od 01.08.2017 v ich starostlivosti ako u profesionálnych rodičoch.\nKu dňu 05.08.2022 ukončili navrhovatelia 1), 2) pracovný pomer v C. D. E. F. G. H. (ďalej len „centrum“).\nO maloletého A. sa starali od jeho 10 mesiacov až do ukončenia pracovného pomeru. Maloletý u\nnich vyrastal ako v rodine, ich deti (dvojčatá A. a E., nar. XX.XX.XXXX) berie ako svojich súrodencov.\nPrežili spolu 5 rokov života. Od septembra sa situácia maloletého A. zmenila, nakoľko bol premiestnený\nz profesionálnej rodiny na skupinu do C. D. E. F. G.. V zariadení je nespokojný, opakovane vyjadruje\ntúžbu vrátiť sa domov, čo je k nim domov. Poukázali na to, že maloletý A. je u nich doma spokojný,\npohodový a kamarátsky. O maloletého A. sa starali od malička a majú ho radi ako vlastného syna, preto\nmajú záujem, aby u nich v rodine vyrastal ako člen rodiny. Matka a otec sa o maloletého zaujímajú veľmi\nsporadicky. Otec sa na maloletého pýtal telefonicky v máji 2021 a matka v máji 2022. S maloletým neboli\nžiadne výchovné problémy. Uviedol, že vlastnia 7 izbový rodinný dom. Majú stály príjem, a to navrhovateľ\n1) je poberateľ predčasného dôchodku vo výške 1080,- eur mesačne a opatrovného vo výške 425,- eur\nmesačne. Navrhovateľka 2) pracuje v Seniorville v Trenčíne, kde dosahuje zárobok priemerne 1000,eur mesačne a poberá invalidný dôchodok v sume 322,- eur mesačne. Vzhľadom na uvedené žiadali\nzveriť maloletého A. do svojej spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.\n2. Matke bol návrh doručený do vlastných rúk dňa 07.02.2024, ktorá sa k návrhu navrhovateľov\npísomne nevyjadrila. Kolíznemu opatrovníkovi pri prešetrovaní pomerov telefonicky uviedla, že si odrába\naktivačné práce a na jej pomeroch sa nič nezmenilo a naďalej nemá vytvorené vhodné podmienky na\nto, aby mohla zabezpečovať starostlivosť svojim deťom. S podaním návrhom na zverenie maloletého A.\ndo náhradnej osobnej starostlivosti manželov A. súhlasila.\n3. Otec sa k návrhu ústne, písomne a ani prostredníctvom kolízneho opatrovníka nevyjadril. Návrh bol\notcovi doručený postupom podľa § 116 ods. 2 CSP a aj ostatné písomnosti mu boli doručované podľa\n§ 116 ods. 3 CSP.\n4. Kolízny opatrovník vo svojej správe zo dňa 12.02.2024 uviedol, že vykonaným šetrením v\ndomácnosti manželov A. bolo zistené, že majú vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre\nzabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti aj maloletému A.. Maloletý A. počas vykonávaných\npohovorov už dlhodobo prejavoval záujem vrátiť sa do domácnosti manželov A., nakoľko bol u nich\ndlhodobo vychovávaný, považuje ich za rodičov a v ich domácnosti sa cíti ako doma. Manželia A. sú s\nmaloletým A. a jeho súrodencami v pravidelnom telefonickom aj osobnom kontakte. V ich domácnosti\nsa realizujú aj krátkodobé pobyty detí, ktoré prebiehali bez problémov. Maloletý A. prejavuje veľmi silnú\ntúžbu vrátiť sa do domácnosti k manželom A. a byť im zverený do náhradnej osobnej starostlivosti.\nAvšak s prihliadnutím na spor, medzi manželmi A. a maloletou K. O., ktorú má pani A. zverenú do\npestúnskej starostlivosti, pre ktorý bola maloletá Shania dočasne umiestnená v Centre pre deti a rodiny\nIlava-Klobušice, úrad v prípade, že súd návrhu na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti vyhovie,\nnavrhol nariadiť nad starostlivosťou o maloletého A. výchovné opatrenie dohľad.\n5. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 26.06.2024, ktoré sa konalo v neprítomnosti rodičov\nmaloletého A., ktorí mali doručenie predvolania riadne vykázané a ktorí svoju neúčasť neospravedlnili,\nodročiť pojednávanie nežiadali.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov 1) a 2) a oboznámením s listinnými\ndôkazmi, a to najmä: návrhom navrhovateľov 1), 2), lustráciami navrhovateľov 1), 2), matky a otca\nv registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni a odpisy z registra trestov navrhovateľov 1), 2) (č. l. 5),\nuznesením OS Prievidza zo dňa 24.01.2024 č. k. 13P/5/2024-6, podaním navrhovateľov s prílohami, a to\nlekárskymi potvrdeniami (č. l. 11-13), správou ÚPSVaR Prievidza o mal. A. zo dňa 26.01.2024, správou\nÚPSVaR Prievidza o mal. A. zo dňa 12.02.2024 s prílohami (č. l. 16-18), správou o maloletých deťoch K.\nzo dňa 16.10.2023, oznámením o podanom návrhu, rozsudkom OS Prievidza zo dňa 29.02.2024 č. k.\n15P/57/2023-143, rozhodnutím OÚ Trenčín zo dňa 23.08.2023 č. sp. OU-TN-OVVS2-2023/020424-007,\nzápisnicou z výsluchu osoby mladšej ako 14 rokov (č. l. 43-47), zápisnicou o výsluchu svedka\n\n(navrhovateľky 2)), zápisnicou o výsluchu svedka (navrhovateľ 1)), správou ÚPSVaR Prievidza zo dňa\n26.04.2024, správou Centra pre deti a rodiny Zlatovce, spismi OS Prievidza sp. zn. 19P/38/2022,\n16P/53/2017 a spisom OS Prievidza sp. zn. 15P/57/2023 a z neho najmä rozsudok OS Prievidza zo dňa\n29.02.2024 č. k. 15P/57/2023-143 a zistil tento skutkový a právny stav:\n7. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 25.01.2018 č. k. 16P/53/2017-32, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 17.03.2018, bola nad maloletým A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je\nrealizovaná pôvodne v Detskom mestečku v Trenčíne – Zlatovciach, terajší názov Centrum pre deti\na rodiny Zlatovce. Rodičom bola určená vyživovacia povinnosť v sume 30% zo sumy životného minima\nna nezaopatrené neplnoleté dieťa.\n8. Navrhovateľ 1) nemá žiaden záznam v registri trestov a po zdravotnej stránke je spôsobilý na zverenie\nmaloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Rovnako aj navrhovateľka 2) nemá žiaden\nzáznam v registri trestov a zdravotne je spôsobilá na zverenie detí do náhradnej osobnej starostlivosti.\n9. Zo správy ÚPSVaR Prievidza zo šetrenia pomerov u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX vyplýva,\nže uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 27.02.2017 č. k. 14P/71/2016-16 bol maloletý A. B.\nneodkladným opatrením dňa 01.03.2017 umiestnený do zariadenia Centra pre deti a rodiny Zlatovce.\nOd augusta 2017 mu bola starostlivosť zabezpečovaná v profesionálnej rodine u manželov A.. Následne\nbola rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 25.01.2018 č. k. 16P/53/2017-32, právoplatný dňa\n17.03.2018, nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa nad ním\na jeho súrodencami doposiaľ realizuje v C. D. E. F. G. H.. Po nariadení ústavnej starostlivosti nad\nmaloletým, mu bola starostlivosť aj jeho súrodencom, dlhodobo zabezpečovaná v profesionálnej rodine\ncentra pre deti a rodiny, u manželov A., a to až do júla 2022. Počas osobnej návštevy maloletých\ndetí v centre pracovníci centra informovali pracovníčky úradu, že maloleté deti boli premiestnené z\nprofesionálnej rodiny späť do centra, na samostatnú usporiadanú skupinu.\nV mesiaci september 2022 bol úradu z Okresného súdu Prievidza doručený návrh pána L. A. o zverenie\nmaloletého A. B. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, ktoré sa na Okresnom súde Prievidza viedlo\npod spisovou značkou 19P/38/2022. Súd návrh pána A. zamietol a rozhodnutie bolo potvrdené aj\nKrajským súdom v Žiline. Nakoľko maloletý A., ale aj jeho starší súrodenci K., boli na manželov A.\ncitovo naviazaní a prejavovali záujem o kontakt s nimi, čo im manželia A. opätovali, bolo manželom A.\nstretávanie s deťmi umožnené. Pani A., zároveň prejavila záujem o zrušenie ústavnej starostlivosti aj\nnad staršími súrodencami A., J., D. a P. K. a požiadala súd o zverenie maloletých detí do jej náhradnej\nosobnej starostlivosti. Konanie v uvedenej veci sa na Okresnom súde Prievidza vedie pod spisovou\nznačkou 15P/57/2023.\nV súčasnosti sú súrodenci D. K., P. K. ale aj A. B. s manželmi A. v pravidelnom kontakte cez sociálne\nsiete, aj v osobnom kontakte. Maloleté deti v domácnosti manželov A. absolvovali niekoľko krátkodobých\npobytov. Počas poslednej vykonanej návštevy maloletý A. uviedol, že sa má dobre, je o neho dobre\npostarané, avšak aj napriek tomu by sa radšej vrátil „ k mame do Ilavy\" (bývalý profesionálny rodič, N. A.).\nVyjadril sa, že u „mamy“ mu bolo dobre, všetkých členov rodiny má veľmi rád. Naďalej je s nimi v kontakte\na počas vianočných prázdnin bol v Ilave na krátkodobom pobyte. Pobyt zhodnotil pozitívne, vyjadril\nspokojnosť. Tešil sa, že mohol byť opäť s „mamou a tatom“, (ako oslovuje manželov A.). Ďalej uviedol,\nže od septembra 2023 začal navštevovať Základnú školu v Trenčíne, je žiakom prvého ročníka. V škole\nsa mu páči, učí sa dobre a našiel si nových kamarátov. Počas návštevy maloletého A. v zariadení, úrad\npristúpil k rozhovoru aj so sociálnou pracovníčkou centra, ktorá uviedla, že s A. zatiaľ nemajú v centre\nžiadne výchovné problémy. Vyjadrila sa, že A. veľmi ťažko znášal odlúčenie od bývalých profesionálnych\nrodičov a veľmi rád by sa k nim vrátil natrvalo. Naďalej je s nimi v telefonickom, ale aj v osobnom kontakte.\nNa maloletého A. B. sa v centre telefonicky informovala aj jeho stará matka pani H., avšak v mesiaci\nnovember 2023 zomrela. Aktuálne sa sporadicky o maloletého a jeho súrodencov zaujíma aj biologická\nmatka, avšak naďalej nemá vhodné podmienky na realizáciu pobytov detí v jej domácnosti. Z uvedených\ndôvodov využila jedenkrát možnosť pobytu s deťmi v zariadení, strávila s nimi v centre niekoľko dní.\nMatka maloletých detí a otec maloletého A., pán B. si vyživovaciu povinnosť voči maloletému Michalovi\nneplnia.\nDňa 25.01.2024 bol úradu z Okresného súdu Prievidza opäť doručený návrh manželov A. o zverenie\nmaloletého A. B. do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, s ktorým sa úrad oboznámil. V\nsúvislosti s uvedeným sa pracovníčka úradu telefonicky skontaktovala s pracovníčkou C. D. E. F. G. H.,\nza účelom zistenia informácii, či bol maloletý A. informovaný o prebiehajúcom konaní. Bolo zistené, že\nmaloletý A. už dlhodobo prejavuje silnú túžbu vrátiť sa do domácnosti k manželom A.. Ich domácnosť\n\npovažuje za svoj domov, preto ho táto informácia veľmi potešila. Podľa vyjadrenia pracovníčky centra,\nsi A. vie predstaviť, že by bol manželom A. zverený do starostlivosti a mohol by tak žiť u nich natrvalo.\nPred podaním správy na okresný súd, mal úrad záujem prešetriť pomery aj na strane rodičov\nmaloletého A., za účelom zhodnotenia podmienok návratu maloletého do starostlivosti rodičov. Na\nzáklade uvedeného sa úrad telefonicky skontaktoval s matkou maloletého, ktorá počas telefonického\nrozhovoru uviedla, že v súčasnosti si odrába aktivačné práce, preto sa na úrad nemôže dostaviť osobne.\nVyjadrila sa, že v jej pomeroch sa nič nezmenilo, naďalej nemá vytvorené vhodné podmienky na to,\naby mohla zabezpečovať starostlivosť svojim deťom. S podaným návrhom na zverenie maloletého A.\ndo náhradnej osobnej starostlivosti manželov A. súhlasí. Ďalej uviedla, že spolu so svojim súčasným\npartnerom pánom G. aj naďalej býva v svojpomocne zhotovenej drevenej chatke, ktorú si postavili mimo\nintravilánu Mesta Prievidza. V okolí ich príbytku bývajú aj iní bezprístrešní ľudia. Pani K. uviedla, že\npriestory chatky má prispôsobené na bývanie. Je to však jedna miestnosť bez pevnej podlahy, kde má\nzabezpečené lôžko, piecku na kúrenie a vaňu. V chatke nie je prívod pitnej vody a pripojenie na elektrickú\nenergiu. Osobnú hygienu je možné v chatke vykonať, ale len vo vode, ktorú si donesú z potoka. O otcovi\nmaloletého A., pánovi L. B., nevedela pani K. uviesť žiadne informácie. Vyjadrila sa, že od času keď bol\npán B. prepustený z výkonu trestu s ním nie je v žiadnom kontakte.\nVykonaným šetrením v domácnosti manželov A. bolo zistené, že majú vo svojej domácnosti vytvorené\nvhodné podmienky pre zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti aj maloletému A.. Maloletý A.\npočas vykonávaných pohovorov už dlhodobo prejavoval záujem vrátiť sa do domácnosti manželov A.,\nnakoľko bol u nich dlhodobo vychovávaný, považuje ich za rodičov a v ich domácnosti sa cíti ako doma.\nManželia A. sú s maloletým A. a jeho súrodencami v pravidelnom telefonickom aj osobnom kontakte.\nV ich domácnosti sa realizujú aj krátkodobé pobyty detí, ktoré prebiehali bez problémov. Maloletý A.\nprejavuje veľmi silnú túžbu vrátiť sa do domácnosti k manželom A. a byť im zverený do náhradnej osobnej\nstarostlivosti. Avšak s prihliadnutím na spor, medzi manželmi A. a maloletou K. O., ktorú má pani A.\nzverenú do pestúnskej starostlivosti, pre ktorý bola maloletá K. dočasne umiestnená v C. D. E. F. G. M.,\núrad v prípade, že súd návrhu na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti vyhovie, navrhuje nariadiť\nnad starostlivosťou o maloletého A. výchovné opatrenie dohľad.\n10. Zo správy C. D. E. F. G. H. (ďalej len „centrum“) zo dňa 19.04.2024 vyplýva, že maloletý A. je milé,\nusmiate dieťa kým na neho nie sú kladené požiadavky. Rád hrá hry na telefóne, bicykluje, korčuľuje,\nskáče na trampolíne. Je nebojácny, dokáže si obhájiť svoju pravdu. Experimentuje s fajčením, kopíruje\nnegatívne vzory správania od starších chlapcov. Pridelené úlohy na skupine si vie spraviť primerane\nveku. Je potrebné mu pripomínať dennú osobnú hygienu. Priestor dvora pred skupinou často opúšťa bez\ndovolenia. V prípade, že sa postupuje proti jeho očakávaniam, trieska vecami, prevracia stôl, vulgárne\nnadáva. Záleží mu na tom, aby sa o jeho horších stránkach nedozvedela pani A., ktorej hovorí mama.\nJeho veľkou túžbou je žiť s mamou a tatom, ako volá manželov A.. Maloletý A. je prvák, známky má\njednotky a dvojky. Urobil veľké pokroky v čítaní, aj tak však nerád číta. Vyjednáva o počte opakovaní\nčítania, i o tom, kedy sa začne pripravovať na vyučovanie. Nikdy nie je pre neho vhodný čas. Samotný\nčas prípravy na vyučovanie nie je dlhý, oveľa dlhšie trvá kým sa k učeniu dostane. Je zdravý, bez liečby.\n11. Zo správy ÚPSVaR Trenčín, pracovisko Ilava zo dňa 04.01.2024 z prešetrenia pomerov vyplýva, že\nmaloletý A. bol na krátkodobý pobyt v čase od 05.01.2024 – 07.01.2024, v rodine manželov N. A. D.\na L. A., obaja bytom L. XXX/XXXXXX. Vykonaným šetrením v domácnosti bolo zistené, že sociálne a\nbytové pomery manželov A. od posledného prešetrenia v domácnosti zo dňa 11.10.2023 sú nezmenené.\nDomácnosť je čisto, moderne a kompletne zariadená. Hygiena domácnosti je na vysokej úrovni. Maloletý\nmá vytvorenú izbu so samostatným lôžkom. Z manželstva pochádzajú dve deti, a to E. nar. XX.XX.XXXX\na A. nar. XX.XX.XXXX. Dcéra A. je študentkou na Gymnáziu v Košiciach, kde je cez týždeň na internáte.\nK. E. navštevuje Praktickú školu v Dubnici nad Váhom. Pán A. poberá na E. opatrovateľský príspevok\nv sume 400€ mesačne. V rozhovore p. A. D. uviedla, že požiadala o krátkodobý pobyt maloletého A.\nB.. V rozhovore informovala, že ich biologické deti s maloletým majú dobré vzťahy. Spoločne chodia\nna výlety, prechádzky, na rodinnú chatu. Manželia A. majú maloletého, ako sa vyjadrujú radi, prijali by\nho za svoje dieťa. Predtým maloletý žil s nimi v spoločnej domácnosti 5 rokov, maloletý A. manželov\nvolá mama a tato. V rozhovore p. A. D. informovala pracovníčky, že sa teší na maloletého a že jej\nje ľúto, že cez Vianoce nebol maloletý u nich. V rozhovore tiež p. A. D. uviedla, že s maloletým je v\npravidelnom kontakte. Vykonaným šetrením v domácnosti p. N. A. D. bolo zistené, že manželia majú\nvytvorené vhodné bytové podmienky pre mal. A.. Manželia A., ako deklarujú, majú maloletého radi a\nmajú vybudované medzi sebou dobré vzťahy.\n\n12. Navrhovateľ 1) vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 26.06.2024 uviedol, že sa domáha zverenia\nmaloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti s manželkou, nakoľko\nsa oňho starali od jeho 10-tich mesiacov. Majú vytvorený blízky citový vzťah a maloletý A. trvá na tom,\naby ho uspával. Trávia spolu veľa času, chodia na detské ihriská. Čo sa týka výchovy, na príkazy a na\nzákazy u maloletého A. je tu jeho manželka, on je skôr na zábavu. Potvrdil, že tak maloletý A. aj jeho\nsúrodenci chodia k nim na pobyt a pýta sa k nim aj maloletá K. na pobyt.\n13. Navrhovateľka 2) na pojednávaní uviedla, že domáha, aby sa A. vrátil k nim, nakoľko sú na seba\nnavzájom zvyknutí, naviazaní a momentálne maloletého A. ubíja, keď sa musí vrátiť do CDR. On keď je\nu nich, tak ani neviem, že je u nich, nakoľko je dobrý, poslúcha, rád číta a píše diktáty. V CDR zrejme\nneposlúcha preto, lebo je to jeho protest proti tomu, že nemôže byť u nich, ako to on volá a považuje.\nU nich má pocit istoty, manžel s ním chodí na ihrisko, musí s ním spávať v jednej miestnosti, resp.\npredtým s ním spával v jednej posteli. Z uvedených dôvodov žiadala, aby im bol A. zverený do spoločnej\nnáhradnej osobnej starostlivosti.\n14. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 29.02.2024 č. k. 15P/57/2023-143 boli maloleté\ndeti K., a to D., nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti N.\nA. D., G. J., r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom M., L. XXX/XX, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku. Zároveň bolo rozhodnuté o právach a povinnostiach náhradnej matky, o vyživovacej\npovinnosti rodičov voči maloletým deťom a nariadené výchovné opatrenie dohľad nad starostlivosťou\na výchovou maloletého D. a maloletej P.. Zároveň bolo zastavené konanie o návrhu navrhovateľky na\nzverenie maloletého J., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti.\n15. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa\nmožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli\ndôvody, pre ktoré bola nariadená.\n16. V zmysle Čl. 24 ods. 2 a 3 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých\norgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať\ndo úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov\na priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom.\n17. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n18. Podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd\nmôže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa\ntakto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá\nmá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné\na morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude\nnáhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje\nosobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím\nsúdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nna čas trvania odňatia dieťaťa.\n19. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak\nsa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n20. Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej\nstarostlivosti manželom.\n\n21. V danej veci mal z vykonaného dokazovania súd preukázané, že rodičia maloletého neboli schopní\nzabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, a preto je rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa\n25.01.2018 č. k. 16P/53/2017-32 nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť. Rodičia maloletého\ndieťaťa nie sú schopní ani v súčasnej dobe zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.\nSituácia na strane rodičov maloletého dieťaťa a ich pomery sa do rozhodnutia súdu nezmenili, resp.\nneupravili, keďže ani jeden z rodičov nemá zabezpečené riadne bývanie. Matka maloletého žije so svojim\npartnerom (inou osobou, než je otec maloletého dieťaťa) v drevenej chatke bez pitnej vody a elektriny.\nOtec maloletého je v súčasnosti bez stabilného bývania a súdu sa nepodarilo zistiť jeho pobyt.\n22. Súd ďalej skúmal, či sú splnené podmienky pre zverenie dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej\nstarostlivosti navrhovateľov 1) a 2), ktorí o to žiadali. Náhradná osobná starostlivosť môže byť nariadená\nlen za predpokladu, že ani jeden z rodičov nemôže alebo nie je schopný zabezpečovať riadnu\nstarostlivosť o maloleté dieťa. Ako je uvedené vyššie, rodičia maloletého dieťaťa nie sú schopní ani\nv súčasnej dobe zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Súd môže maloleté dieťa\nzveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, len ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa. V záujme\nmaloletého dieťaťa v širšom slova zmysle je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia,\nstability a aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadaní a rozumových a\nfyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva\nobsiahnuté v dohovore o právach dieťaťa aj v iných právnych predpisoch. Zverenie maloletého dieťaťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti je inštitútom fakultatívnym, a teda závisí od úvahy súdu, či uvedené\nopatrenie považuje za najlepšie a najvhodnejšie pre maloleté dieťa. Osobou, ktorej možno maloleté\ndieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, musí byť fyzická osoba s trvalým pobytom na území\nSlovenskej republiky, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony, má osobné predpoklady, najmä zdravotné,\nosobnostné a morálne, svojim spôsobom života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje,\nže náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa a ktorá so zverením\nmaloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí. Malo by ísť o osobu bezúhonnú, ktorej\nsociálna situácia zaručuje, že zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti bude v záujme maloletého\ndieťaťa, ani ona, ani jej rodinní príslušníci by nemali trpieť ochorením, ktoré by vylučovalo riadny výkon\nnáhradnej osobnej starostlivosti a mala by mať kladný citovaný vzťah k dieťaťu.\n23. Pre posúdenie návrhu bolo rozhodujúce predovšetkým zodpovedanie otázky, či sú splnené zákonné\npodmienky na zverenie maloletého A. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov 1),\n2) a či je zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov v záujme dieťaťa. Na základe\nzisteného stavu súd dospel k záveru, že u navrhovateľov 1), 2) možno konštatovať splnenie zákonných\npredpokladov, vrátane osobných, najmä zdravotných a osobnostných na to, aby im maloletý A. mohol\nbyť zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovatelia sa spolu starali o maloletého\nA. od jeho 10 mesiacov. Je nepochybné, že sa medzi nimi vytvorili citové väzby a maloletý ich považuje\nza svoju rodinu. Súd má za to, že za tejto situácie je možné konštatovať splnenie jednej zo zákonných\npodmienok pre zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, a tým je najlepší záujem maloletého\ndieťaťa. Vzhľadom na uvedené súd zmenil rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 25.01.2018 č.\nk. 16P/53/2017-32 tak, že zrušil ústavnú starostlivosť nariadenú nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX\na zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov L.\nA., nar. XX.X.XXXX a N. A. D., G. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom M., L. XXX/XX s účinnosťou odo\ndňa právoplatnosti tohto rozsudku.\n24. V súlade s § 45 ods. 3 a ods. 4 Zákona o rodine, súd vymedzil navrhovateľom ako náhradným\nrodičom práva a povinnosti tak, aby sa naplnil účel spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.\n25. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu\nrozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.\n26. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať\nmaloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas\ntrvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali\nvýživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť\npoukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v\n\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území\nSlovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov\nna výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n27. Súd zaviazal v zmysle citovaných ustanovení oboch rodičov k plateniu výživného v minimálnej\nvýške, t. j. v sume 30 % zo životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa. Matka je naďalej\nnezamestnaná, žije v nevhodných bytových podmienkach a nie je schopná si svoje pomery dlhodobo\nupraviť. Má vyživovaciu povinnosť k ďalším 5 maloletým deťom. Vzhľadom na uvedené nie je v\nmožnostiach a schopnostiach matky plniť si výživné vo vyššej sume.\nSúd taktiež zaviazal otca plnením výživného na maloletého A. v minimálnej výške, t. j. v sume 30 % zo\nživotného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť jeho majetkové,\npracovné a osobné pomery. Aj naďalej má otec podľa informácii poskytnutých matkou a kolíznym\nopatrovníkom žiť niekde na ulici bez stabilného obydlia, či príjmu.\n28. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad\nvykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov\na zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.\n29. Súd rozhodujúc o návrhu kolízneho opatrovníka na uloženie výchovného opatrenia dohľadu nad\nvýchovou maloletého A. v prípade vyhovenia návrhu navrhovateľov 1), 2), ktorý bol podaný v správe zo\nšetrenia pomerov zo dňa 12.02.2024 a prezentovaný aj na pojednávaní dňa 26.06.2024, mal za to, že\nuloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine je v záujme maloletého A. ako\nprostriedku na posilnenie účelu spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov a eliminovania\nprípadného rizika nevhodných výchovných postupov navrhovateľov 1), 2).\n30. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov\nkonania podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v šiestich\nvyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach\nmaloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým\ndieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať\nnávrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}