{"guid": "7173d519-f3e4-4512-8658-60706b07a93d:3ce88133-f618-449e-b42a-e44d2d0c1f1e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824200477.4", "spisova_znacka": "22Ps/3/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Ps/3/2024 z 15. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 15. októbra 2024, sp. zn. 22Ps/3/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824200477.4", "identifikacne_cislo": "3824200477", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2024-10-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240", "nazov": "§ 240 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-1", "nazov": "§ 243 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-2", "nazov": "§ 243 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-3", "nazov": "§ 243 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-250.odsek-1", "nazov": "§ 250 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-250.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "nazov": "§ 251 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-240", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-243", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-250", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ce88133-f618-449e-b42a-e44d2d0c1f1e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824200477.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824200477.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824200477.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22Ps/3/2024\n3824200477\n15. 10. 2024\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2024:3824200477.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci obmedzenia spôsobilosti na\nprávne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátnej občianky SR, zastúpenej\nprocesným opatrovníkom: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátnym občanom SR, o návrhu\nnavrhovateľky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátnej občianky SR, na obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto\nrozhodol:\nI. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX v D. A. D., trvale bytom C. XXX,\ntak, že táto nie je spôsobilá vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne\nzmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný\nmajetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je spôsobilá rozhodovať o\nsvojej zdravotnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilá konať pred štátnymi a verejnými\norgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopná samostatne hospodáriť s financiami, resp.\nsvojim dôchodkom, nie je spôsobilá preberať dôchodok, či iné dávky ani poštové zásielky do vlastných\nrúk.\nII. A. B., nar. XX.XX.XXXX v D. A. D., sa ustanovuje opatrovníčka v osobe jej matky E. B., F. G.,\nnar. XX.XX.XXXX v D. A. D., trvale bytom C. XXX, ktorá ju bude zastupovať v rozsahu obmedzení jej\nspôsobilosti na právne úkony, spravovať jej majetok a ak nejde o bežné veci je na nakladanie s jej\nmajetkom potrebné schválenie súdu.\nIII. Opatrovníčka je povinná riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu a je povinná najmenej\ndvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. podávať správu súdu o opatrovanej a o nakladaní s jej majetkom.\nIV. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.\nV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným súdu dňa 24.01.2024, navrhovateľka žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť\nna právne úkony u jej dcéry A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to z dôvodu, že nie je mentálne spôsobilá\nriešiť základné životné úradné situácie, je úplne nehovoriaca, má viacero vážnych diagnóz. Skutočnosti\nuvádzané navrhovateľkou, ktorá je matkou A. B., nar. XX.XX.XXXX navrhovateľka preukázala viacerými\npredloženými lekárskymi správami.\n2. Uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Ps/3/2024-19 zo dňa 08.02.2024, právoplatného dňa\n13.03.2024 súd ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX za procesného opatrovníka v\ntomto konaní D. B., nar. XX.XX.XXXX.\n\n3. Súd na nariadených pojednávaniach vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného\nopatrovníka, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a oboznámením listinných\ndôkazov, a to: návrh č.l. 1-3, výpis z informačného systému Registra FO údaje o narodení č.l. 6,\npotvrdenie o návšteve školy č.l. 7-8, úradný záznam č.l. 49 ako aj ostatný spisový materiál a zistil\nnasledovný skutkový stav veci:\n4. Navrhovateľka, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedla, že je matkou A. B.. V prípade\nobmedzenia spôsobilosti na právne úkony súhlasí s ustanovením do funkcie opatrovníka. O dcéru sa\nfyzicky stará od narodenia až doposiaľ, je ňu plne odkázaná.\n5. Procesný opatrovník, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že je otec obmedzovanej osoby.\nZnalecký posudok mu bol doručený, súhlasí s obmedzením spôsobilosti na právne úkony u svojej dcéry\nA. B.. Žijú v spoločnej domácnosti s manželkou a A..\n6. Znalec znaleckej organizácie Centrum duševného zdravia, s.r.o., MUDr. Marián Kobida po zákonnom\npoučení na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava záverov znaleckého posudku. Vyšetrovaná A. B.\ntrpí závažnou duševnou poruchou. Jedná sa menovite o ťažkú duševnú zaostalosť, toto ochorenie je\nzávažné, trvalé, v súčasnej dobe nevyliečiteľné. Prejavuje sa komplexným postihnutím rozumových,\npamäťových schopností, čiže aj myslenia, chápavosti, usudzovania a je spojené s úplnou absenciou\nsamostatnosti a samoobslužnosti a teda úplnou odkázanosťou na pomoc a opateru druhej osoby. To\nznamená z pohľadu právneho, nie je schopná zodpovedne vybavovať akékoľvek svoje záležitosti, preto\nodporúča súdu, aby návrhu v plnej miere vyhovel a menovite ako v odpovedi na otázku 3.\n7. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou na pojednávaní uviedla, že na základe\nvykonaného dokazovania navrhuje, aby súd posudzovanú osobu obmedzil v spôsobilosti na právne\núkony v rozsahu záverov znaleckého dokazovania. Zároveň navrhuje, aby bol ako opatrovník\nposudzovanej osobe ustanovená navrhovateľka E. B..\n8. Zo znaleckého posudku č. 127/2024 zo dňa 14.07.2024 vyplýva, že A. B. ako vyšetrovaná\ntrpí závažnou duševnou poruchou v pravom zmysle slova, a to vývinovým postihnutím centrálneho\nnervového systému charakteru slabomyseľnosti. Jedná sa u nej menovite o tzv. Ťažkú duševnú\nzaostalosť. Toto ochorenie je závažné, trvalé, v súčasnej dobe nevyliečiteľné a aktuálne liečebnými\nprostriedkami len minimálne ovplyvniteľné. Ochorenie sa u vyšetrovanej prejavuje komplexným\npostihnutím orientácie, myslenia, chápavosti a usudzovania. V rámci tohto postihnutia pre absenciu\nreči nie je prítomná zrozumiteľná a jednoznačná komunikácia, pre absenciu rozvoja analytického\nmyslenia nie je prítomná relevantná úroveň usudzovania a chápavosti, prítomná je orientácia na bazálne\nživotné potreby, s trvalou a permanentnou odkázanosťou na pomoc druhej dospelej osoby, prakticky\nlen vegetatívny stav, kedy všetky aj osobné úkony vrátane odievania a hygieny musia vykonávať\ndruhé osoby, pri ktorých viac-menej pasívne spolupracuje. V popredí klinického obrazu je od narodenia\nprítomná trvalá ťažká duševná zaostalosť, z hľadiska emotivity, myslenia a psychomotoriky torpídna\nforma, dezorientácia situáciou, miestom a časom, vegetatívne a bezprostredné aktuálne prežívanie s\ninfantilnými prejavmi, nepostihovanie celej reality a situácie ani v krátkodobom aktuálnom kontexte,\ncelková odovzdanosť na druhú (dospelú) osobu a neschopnosť autonómnej existencie, tzv. bodová\nexistencia (existencia \"tu a teraz\") s úplnou absenciou samostatnosti a samoobslužnosti, a teda úplnou\nodkázanosťou na pomoc a opateru druhej osoby. Vyšetrovaná osoba v dôsledku ťažkej duševnej\nzaostalosti nie je schopná zodpovedne vybavovať svoje záležitosti. Jej schopnosť ovládať svoje konanie\nje vo forenznej miere plne vymiznutá. Znalec odporúča súdu, aby návrhu na obmedzenie spôsobilosti na\nprávne úkony vyhovel a pre zjednodušenie uviedol, že vyšetrovaná nie je spôsobilá konať pred orgánmi\nsprávy a samosprávy, vo veciach rozhodovania o svojom zdravotnom stave, vo veciach nakladania\ns majetkom akejkoľvek hodnoty a vo veciach uzatvárania akýchkoľvek zmlúv podľa Občianskeho\nzákonníka a Obchodného zákonníka a nie je spôsobilá prijímať poštové zásielky do vlastných rúk. Nie\nje schopná chápať zmysel súdneho konania, vzhľadom na jej ťažkú duševnú zaostalosť. Doručovanie\npísomností pre absenciu chápavosti nie je možné, taktiež nie je vyšetrovaná schopná pochopiť ich obsah\nani nie je schopná pochopiť význam rozhodnutia vo veci samej. Nie je možné očakávať zlepšenie stavu\nvyšetrovanej v budúcnosti a prognóza je s pribúdajúcim vekom negatívna.\n\n9. Z úradného záznamu spísaného zákonnou sudkyňou dňa 27.08.2024 vyplýva, že dňa 27.08.2024 o\n14.10 hod. vzhliadla na adrese trvalého pobytu dotknutú osobu, sl. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Dotknutá\nosoba je nehovoriaca, pôsobila však spokojným dojmom, usmievala sa.\n10. Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.\n11. Podľa § 10 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov\nje schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n12. Podľa § 10 odsek 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení\nalebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.\n13. Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n14. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd\nrozhoduje o\na) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,\nb) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,\nc) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n15. Podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho\nspôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.\n16. Podľa § 243 odsek 1 - 3 Civilného mimosporového poriadku súd vyslúchne osobu, o ktorej\nspôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na\nzdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom\nprípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, vyslúchne ju súd vždy.\n17. Podľa § 248 odsek 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na\nprávne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne\no obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť\nosoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.\n18. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak\nustanovuje osobitný predpis.\n19. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,\nsúd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník\nustanovený.\n20. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje\npráva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.\n21. Podľa § 250 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd zabezpečí uloženie rozsudku o\nspôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.\n22. Podľa § 93 vyhlášky MS SR zákona č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre\nokresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý\nbol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na\nprávne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o\nnakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.\n\n23. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že A. B. trpí závažnou duševnou poruchou,\ntzv. Ťažkou duševnou zaostalosťou, ktorá ju robí úplne odkázanou na pomoc a opateru druhej osoby.\nV dôsledku uvedenej duševnej choroby dotknutá osoba nie je schopná konať pred orgánmi správy a\nsamosprávy, vo veciach rozhodovania o svojom zdravotnom stave, vo veciach nakladania s majetkom\nakejkoľvek hodnoty a vo veciach uzatvárania akýchkoľvek zmlúv, prijímania poštových zásielok do\nvlastných rúk. Súd dotknutú osobu vzhliadol a od jej výsluchu upustil, vzhľadom na závery znaleckého\nposudku vypracovaného v konaní. Vzhľadom na zistenú duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodného\ncharakteru, súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony u A. B. v súlade so závermi znaleckého\ndokazovania tak, že A. B. nie je spôsobilá vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské úkony uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný\na nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je spôsobilá\nrozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilá konať pred štátnymi\na verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopná samostatne hospodáriť s\nfinanciami, resp. svojim dôchodkom, nie je spôsobilá preberať dôchodok, či iné dávky ani poštové\nzásielky do vlastných rúk.\n24. Zároveň súd v súlade s § 231 Civilného mimosporového poriadku a § 272 Civilného mimosporového\nporiadku rozhodol i o ustanovení opatrovníčky A. B., a to v osobe jej matky - E. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. XXX, ktorá s ustanovením za opatrovníčku súhlasí, žijú spolu v spoločnej domácnosti\na o svoju dcéru sa stará denne od jej narodenia. Súd súčasne v súlade s § 93 Vyhlášky č. 543/2005\nZ. z. uložil opatrovníčke povinnosť podávať správy o A. B. o nakladaní s jej majetkom, a po skončení\nfunkcie, aj záverečný účet o správe jej majetku.\n25. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa\nktorého trovy dôkazov platí štát.\n26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde\nPrievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.\nO odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bol rozsudok vydaný.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\n\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nOdvolanie nemôže podať ten, kto sa ho vzdal.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}