{"guid": "0d64cfdb-470e-4e2b-99ad-f1ec157f1bef:ac905492-7bd1-4841-b6a2-2fc8d5e0b0b6", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824201048.4", "spisova_znacka": "24P/23/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 24P/23/2024 z 18. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 18. júla 2024, sp. zn. 24P/23/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824201048.4", "identifikacne_cislo": "3824201048", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Miriam Manová", "sudca_id": 2977, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-miriam-manova-2977", "datum_vydania": "2024-07-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "12CoP/126/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "6b08df57-5438-4d50-bcb2-0d6a53ba1401:1dfb63ab-757e-496c-902a-9ec6b55098c7", "datum": "2024-11-27", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "nazov": "§ 78 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac905492-7bd1-4841-b6a2-2fc8d5e0b0b6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824201048.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824201048.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824201048.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n24P/23/2024\n3824201048\n18. 07. 2024\nMgr. Miriam Manová\nECLI:SK:OSPD:2024:3824201048.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Miriam Manovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX v C., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nPartizánske, dieťa rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX v E. F. E., trvale bytom XXX XX C. XXX, G.\nC., štátnej občianky SR a otca H. I., nar. XX.XX.XXXX v E., J. K., trvale bytom E. J. XX, t. č. bytom\nXXX XX E. F. E., L. XXX/X, štátneho občana ČR, v konaní o návrhu matky mal. dieťaťa na zvýšenie\nvyživovacej povinnosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd schvaľuje dohodu rodičov nasledovného znenia:\n„Otcovi mal. dieťaťa sa s účinnosťou od 01.03.2024 zvyšuje vyživovacia povinnosť voči mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX v C. z doterajších 110 € mesačne na 150 € mesačne, ktoré je otec mal. dieťaťa povinný\npoukazovať k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do 20. dňa v tom ktorom mesiaci vopred.“\nII. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.03.2024 doposiaľ na mal. A.\nB., nar. XX.XX.XXXX v C. vo výške 200 € sa povoľuje otcovi mal. dieťaťa splácať v splátkach po 10 €\nmesačne, k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do 20. dňa v mesiaci, pod následkom straty výhody splátok.\nIII. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 2P/48/2016-40 zo dňa\n29.06.2016, právoplatný dňa 21.07.2016 v časti vyživovacej povinnosti otca mal. dieťaťa voči mal. A.\nB., nar. XX.XX.XXXX v C..\nIV. V prevyšujúcej časti zostáva predchádzajúce rozhodnutie nezmenené.\nV.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 22.02.2024 sa matka mal. dieťaťa domáhala,\naby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otcovi mal. dieťaťa voči mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX z doterajších\n110 € mesačne na 200 € mesačne s účinnosťou od podania návrhu s odôvodnením, že otec mal. dieťaťa\no mal. nejaví záujem deväť rokov, nespomenie si na neho ani na jeho narodeniny, meniny, či Vianoce,\nmal. už navštevuje štvrtý ročník, zvýšili sa výdavky so školskou dochádzkou, a poukázala na pravidelné\na nepravidelné výdavky.\n2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 24P 23/2024-17 zo dňa 20.03.2024, právoplatným dňa\n11.04.2024 bol mal. A. B. ustanovený za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.\n3. Okresný súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov mal. dieťaťa, zástupcu opatrovníka, oboznámil\nlistinné dôkazy, a zistil skutkový stav veci.\n\n4. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 4P/51/2013-27 zo dňa 06.02.2014, právoplatným dňa\n05.03.2014 (č. l. 70 – 74) bol mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti matky, otcovi\nmal. bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 110 € mesačne s účinnosťou od 23.11.2013 a zároveň\nbolo upravené stretávanie otca s mal. A..\n5. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 1P/63/2015-65 zo dňa 17.08.2015, právoplatným dňa\n18.09.2015 (č. l. 79 – 85) bol zmenený rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 4P/51/2013-27 zo\ndňa 06.02.2014 tak, že bola znížená vyživovacia povinnosť otca na maloletého A. B. zo 110 € mesačne\nna 90 € mesačne s účinnosťou od 01.08.2015.\n6. Následne, rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2P/48/2016 – 40 zo dňa 29.06.2016,\nprávoplatným dňa 21.07.2016 (č. l. 86 – 88) bol zmenený rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k.\n1P/63/2015-65 zo dňa 17.08.2015 v časti úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca k mal. A. B. tak, že\nsa zvýšila vyživovacia povinnosť otca k maloletému z 90 € mesačne na 110 € mesačne s účinnosťou\nod 01.06.2016.\n7. Matka mal. dieťaťa na pojednávaní po zákonnom poučení uviedla, že otec mal. dieťaťa navrhoval\nna informatívnom stretnutí rodičov sumu 150 € mesačne, s touto sumou nesúhlasila, ale už so 150 €\nmesačne súhlasí. Ku svojim pomerom uviedla, že spolu s partnerom M. C. a tromi deťmi býva v 4izbovom rodinnom dome, ktorý je v jej a partnerovom vlastníctve, pričom náklady spojené s bývaním\nmajú nasledovné:\n- plyn 120 € mesačne\n- elektrika 80 € mesačne\n- voda 50 €\n- poplatok za TV 37 €\n- poplatok za internet 24 € mesačne\nSpolu s partnerom v roku 2019 uzatvorili zmluvu o hypotekárnom úvere na 135.000 € so N. N., mesačná\nsplátka je 407 € a poistenie 80 € mesačne, zmluva bola uzatvorená na 30 rokov. Od 01.03.2024 je\nzamestnaná v O., P., kde dosahuje čistý mesačný príjem 850 € aj s daňovým bonusom, a zároveň\npoberá prídavky na tri deti vo výške 180 € mesačne. Okrem rodinného domu, v ktorom bývajú, je\nspoluvlastníčkou v podiele 1/2 trojizbového bytu v C., v ktorom býva jej mama a bratia. Čo sa týka\nhnuteľných vecí väčšej hodnoty, je vlastníčkou osobného motorového vozidla zn. Audi A4, rok výroby\n2007, zakúpený cca pred šiestimi rokmi za 5500 €, PZP je vo výške 43 € štvrťročne, havarijné poistenie\nnemá. Jej partner M. C. je zamestnaný vo Q. E. Q. O., kde má čistý mesačný príjem cca 1350-1400 €\naj s daňovým bonusom, partner okrem rodinného domu, v ktorom bývajú, iné nehnuteľnosti nevlastní,\nz hnuteľných veci väčšej hodnoty vlastní osobné motorové vozidlo zn. Citroen C5, rok výroby 2012,\nzakúpený pred 8mimi rokmi, PZP platí vo výške cca 30 € štvrťročne. Matka mal. dieťaťa ďalej uviedla,\nže má tri vyživovacie povinnosti, a to voči:\n- mal. A. B., ktorý je žiakom štvrtého ročníka R. P. M., C., poplatok na ZRPŠ je 15 € ročne, stravuje\nsa v školskej jedálni – obedy aj desiaty, za čo bol poplatok 20 € mesačne, navštevoval školský klub\ndetí s poplatkom10 € mesačne, do triedneho fondu sa platilo 10 € ročne. Zdravotný stav mal. je dobrý,\nje vedený v očnej ambulancii M. B., na prehliadky chodí jedenkrát ročne, sú mu predpísané okuliare,\nnaposledy mu zakupovala okuliare začiatkom roka 2024 za 130-135 €.\n- mal. L. B., nar. XXXX, žiakovi prvého ročníka R. P. M., C., tiež sa stravuje v školskej jedálni a navštevuje\nškolský klub detí, poplatky sú rovnaké ako u mal. A., obe deti vozí do školy autom\n- mal. D. B., nar. XXXX, ktorá navštevuje MŠ M., C., od septembra 2024 pôjde do C. ročníka\n8. Otec mal. dieťaťa po zákonnom poučení na pojednávaní uviedol, že je ochotný sa s matkou mal.\ndieťaťa dohodnúť na zvýšení vyživovacej povinnosti na 150 € mesačne. Ku svojim pomerom uviedol, že\nso svojou manželkou M. I. a spoločnými deťmi C., nar. XXXX a mal. C., nar. XXXX býva v prenajatom\ntrojizbovom byte na adrese L. XXX/X, E. F. E., nájomné je vo výške 460 € mesačne vrátane energií,\nzmluva bola uzatvorená vo februári 2023, dodatok k zmluve je zo dňa 28.12.2023. Od 12.09.2022 je\nzamestnaný v spoločnosti S. N. D. Q. E. F. E., kde má príjem cca 1300 € mesačne po odpočítaní\ndaňového bonusu. Manželka M. I. je od 01.04.2024 nezamestnaná, doposiaľ jej dávky priznané neboli,\npoberá prídavky na dve deti vo výške 120 € mesačne, do septembra 2023 pracovala v spoločnosti T.\nQ. E. F. E., od 01.10.2023 mala živnostenské oprávnenie – výstupná kontrola kvality s príjmom cca\n900 € mesačne, živnostenské oprávnenie ukončila ku 01.07. z dôvodu nedostatku práce. Ku svojim\n\nmajetkovým pomerom uviedol, že je vlastníkom dvoch osobných motorových vozidiel a to zn. Škoda\nFabia, rok výroby 2002, ktoré zdedil po nevlastnom otcovi v minulom roku, PZP je vo výške 8,90 €\nmesačne a zn. Škoda Roomster, rok výroby 2014, zakúpený v roku 2023 za 4.500 €, PZP je vo výške 35\n€ štvrťročne. Manželka nevlastní nehnuteľnosti, ani hnuteľné veci väčšej hodnoty. Otec mal. detí ďalej\nuviedol, že s manželkou má dve mal. deti a to:\n- mal. C. I., nar. XXXX, ktorá od 01.09.2023 navštevuje M. P. K. Q. E. F. E., poplatok za stravu je 19\n€ mesačne, za výtvarný krúžok, ktorý navštevovala bol poplatok 20 € polročne, a poplatok za krúžok\nv Centre voľného času – edukačné aktivity 22,50 € polročne. Zdravotný stav mal. je dobrý, je vedená\nv ambulancii M. S., detská klinika – metabolická ambulancia, má predispozíciu na tvorbu rakovinových\nbuniek v tele, na kontroly chodí jeden krát ročne, nie sú jej predpísané žiadne medikamenty. Mal. C. je\nvedená i v očnej ambulancii v Bratislave, sú jej predpísané okuliare, okuliare zakupoval pred 3-4 rokmi\nza 140 €.\na mal. C. I., nar. XXXX, ktorý taktiež navštevuje M. P. F. K. Q. E. F. E., poplatok za stravu je vo\nvýške 47 € mesačne a školné 25 € mesačne pre deti 2-5 rokov. Zdravotný stav mal. C. je dobrý, nie je\nvedený v žiadnej špecializovanej ambulancii.\nKu svojmu zdravotnému stavu otec mal. dieťaťa uviedol, že je vedený v špecializovanej ambulancii\nMUDr. Grežďovej v Bánovciach nad Bebravou cca 7-8 rokov, sú mu predpísané nasledovné\nmedikamenty: Rupapin, tabletky na alergiu, balenie 50 tabliet zakupuje za cca 10 €, užíva jednu tabletu\ndenne, Simbikord, liek na astmu, na inhalovanie, zakupuje ho za 5-15 €, je to rôzne, vydrží mu cca jeden\nmesiac, užíva ho dva krát denne, sezónne sú mu predpísané kvapky do nosa Monetazon, zakupuje ho\nza cca 20 €, vydrží mu cca mesiac, dva, má ho na jar a na jeseň dva krát denne. Zároveň navštevuje\npsychiatra MUDr. Mariána Kobidu v Bánovciach nad Bebravou, naposledy bol na kontrole dňa 29.5.2024\na predtým bol na kontrole približne v máji 2023, od toho mája 2023 do mája 2024 mu neboli predpísané\nžiadne medikamenty, dňa 29.5.2024 mu bol predpísaný Xanax 0,5 mg, bolo mu predpísané 30 tbl\nbalenie, ktoré zakúpil za 10 €.\nOtec mal. dieťaťa zároveň uviedol, že má uzatvorenú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru s Q.\nE. vo výške 31.000 €, mesačná splátka je vo výške 499,61 € vrátane poistného, zmluva bola uzatvorená\nv decembri 2023 na osem rokov, túto zmluvu uzatvoril na refinancovanie starších podlžností.\nZáverom otec mal. dieťaťa uviedol, že s mal. A. sa nekontaktuje, na rámec výživného neprispieva, v čase\nosobných sviatkov mal. A., mu darčeky nezasiela.\n9. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka po zákonnom poučení na pojednávaní uviedla, že odporúča súdu\nschváliť rodičovskú dohodu a zvýšiť vyživovaciu povinnosť na maloletého na 150 € mesačne, ku konaniu\nbol vykonaný pohovor s mal. dieťaťom, maloletý sa k predmetu konania z počiatku vyjadrovať nechcel,\nale neskôr povedal, že si myslí, že by malo byť zvýšené výživné, aby mu mamina mohla zabezpečiť\nvšetko, čo potrebuje.\n10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 04.06.2024 (č. l. 117-118)\nokrem iného vyplýva, že mal. maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu D. B. a H. I.. Matka\nmal. je zamestnaná v spoločnosti O. N., N., C., poberá prídavky na tri deti vo výške 180 € mesačne.\nOkrem mal. A. B. má matka mal. vyživovaciu povinnosť aj k mal. L. B. a k mal. D. B., ktoré pochádzajú zo\nvzťahu matky mal. s M. C.. Matka spoločne s partnerom a mal. deťmi býva v 4-izbovom rodinnom dome,\nktorý je vo vlastníctve oboch partnerov, dom pozostáva zo vstupnej haly, kuchyne, obývacej izby, spálne,\ndvoch detských izieb, a kúpeľne, domácnosť je zariadená potrebným nábytkom, udržiavaná v čistote\na poriadku. Podľa vyjadrenia matky si otec mal. dieťaťa vyživovaciu povinnosť plní riadne a včas, nad\nrámec výživného neprispieva a nejaví záujem o maloletého, nestretáva sa s ním, a ani ho nekontaktuje.\nOtec mal. je zamestnaný v spoločnosti S. N. D., kde pracuje ako skladník s príjmom asi 1.200 € mesačne,\nvrátane daňového bonusu. Vyživovaciu povinnosť má k trom mal. deťom. Býva v prenajatom 3-izbovom\nbyte, spoločne s manželkou pani M. I. a dvomi spoločnými mal. deťmi C. I., nar. XX.XX.XXXX, a C. I.,\nnar. XX.XX.XXXX. Nad rámec výživného neprispieva a so synom sa nestretáva. Dňa 10.05.2024 bol\nzrealizovaný pohovor s mal. A., pred ktorým bol informovaný o svojom práve byť vypočutý, o možnosti\nsamostatne vyjadriť svoj názor vo veciach, ktoré sa ho týkajú, ako aj o možnosti toto právo si neuplatniť\na k veci sa nevyjadriť. Na základe uvedených skutočností maloletý súhlasil s pohovorom a súhlasil,\naby jeho vyjadrenia boli sprostredkované ako súdu, tak i iným zaangažovaným stranám. S biologickým\notcom sa nestretáva, nie sú spolu ani v osobnom, ani v telefonickom kontakte, nepamätá si, kedy bol s\notcom naposledy, avšak vedel uviesť jeho meno a priezvisko. Nemá potrebu spoznať svojho otca. Na\notázku, keby sa s ním chcel otec stretnúť, či by mu dal šancu, spočiatku rozmýšľal a nakoniec povedal,\nže nie, lebo je to pre neho cudzí človek. Maloletý uviedol, že má zabezpečené všetko, čo potrebuje.\n\nNajskôr nevyužil svoje právo vyjadriť sa k predmetu konania, neskôr však uviedol, že by výživné mohlo\nbyť vyššie a odôvodnil to svojimi potrebami, ktoré mu matka zabezpečuje (školské potreby, oblečenie,\ntopánky, okuliare, jedlo a iné). V závere správy kolízny opatrovník uviedol, že považuje návrh matky na\nzvýšenie vyživovacej povinnosti otca k mal. dieťaťu za dôvodný a odporúča mu vyhovieť, od poslednej\núpravy vyživovacej povinnosti uplynulo osem rokov a pomery na strane maloletého sa zmenili.\n11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo\ndňa 04.06.2024 (č. l. 119) vyplýva, že dňa 06.05.2024 bolo vykonané šetrenie v domácnosti otca mal.\ndieťaťa, ktorým bolo zistené, že otec mal. dieťaťa žije v prenajatom trojizbovom byte spolu s manželkou\nM. I. a ich dvoma maloletými deťmi. Byt pozostáva z chodby, kuchyne, obývacej izby, spálne, detskej\nizby, kúpeľne a toalety, domácnosť je plne zariadená moderným nábytkom, hygiena bola na výbornej\núrovni. Pán I. uviedol, že na uvedenej adrese s rodinou žije asi od februára 2023, nájom uhrádza spolu\ns energiami vo výške 450 € mesačne. Otec mal. zároveň uviedol, že spláca dlhy z minulosti, ktoré si\nprefinancoval do jedného úveru vo výške 30 000 €, ktorý spláca vo výške 500 € mesačne.\n12. Zo správy zamestnávateľa O. N., N. , C. (č. l. 40 – 42, 122-123) mal súd za preukázané, že matka\nmal. dieťaťa je od 01.03.2024 zamestnaná v spoločnosti na pozícii operátor výroby Junior na dobu určitú\ndo 31.08.2024, kde dosahuje čistý priemerný mesačný príjem 827,60 €.\n13. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 10.04.2024 (č. l. 35) vyplýva,\nže matka mal. dieťaťa je poberateľkou prídavkov na tri deti vo výške 180 € mesačne.\n14. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany zo dňa 11.04.2024 (č. l. 37) súd zistil, že\nmatka mal. dieťaťa poberala nemocenské od 01.02.2023 do 28.02.2023, od 12.06.2023 do 31.01.2024,\nošetrovné od 17.05.2023 do 26.05.2023, od 29.05.2023 do 11.06.2023.\n15. Zo zmluvy o nájme bytu uzatvorenej medzi prenajímateľmi a nájomcom H. I. v znení dodatku č. 1\nku nájomnej zmluve o nájme zo dňa 16.01.2023 (č. l. 149-150) vyplýva, že zmluva o nájme sa predlžuje\ndo 31.03.2025, a nájomné sa s platnosťou od 01.01.2024 upravuje na výšku 310 € mesačne.\n16. Zo správy S. N. D., N., B. (č. l. 108 – 109, 140 – 143) vyplýva, že otec mal. dieťaťa je zamestnaný\nv spoločnosti na trvalý pracovný pomer od 12.09.2022, kde za obdobie od januára 2024 do júna 2024\ndosahoval čistý priemerný mesačný príjem vo výške 1.463,10 € vrátane daňového bonusu.\n17. Z Rozhodnutia M. P. U. K. Q. E. F. E. zo dňa 14.06.2023 (č. l. 152) vyplýva, že mal. C. I., nar.\nXXXX bola od 01.09.2023 prijatá na predprimárne vzdelávanie s celodennou výchovou a vzdelávaním\ns adaptačným pobytom od 01.09.2023 do 01.11.2023.\n18. Z Rozhodnutia M. P. U. K. Q. E. F. E. zo dňa 14.06.2023 (č. l. 156) mal súd za preukázané, že\nmal. C. I., nar. XXXX bol od 01.09.2023 prijatý na predprimárne vzdelávanie s celodennou výchovou\na vzdelávaním s adaptačným pobytom od 01.09.2023 do 01.11.2023.\n19. Zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Q. C.“ (č. l. 161) vyplýva, že otec mal. dieťaťa\nuzavrel s Q., O., Bratislava zmluvu o spotrebiteľskom úvere na refinancovanie vo výške 31.000 €, na 96\nmesiacov s mesačnou splátkou vrátane poistného vo výške 499,61 €.\n20. Zo záznamu H. M. M., vyššej súdnej úradníčky z prvého stretnutia rodičov zo dňa 23.04.2024 okrem\niného vyplýva, že otec mal. dieťaťa uviedol, že je ochotný prispievať na výživu 150 € mesačne (č. l. 49).\n21. Na pojednávaní konanom dňa 18.07.2024 uzatvorili rodiča mal. dieťaťa dohodu o zvýšení\nvyživovacej povinnosti v nasledovnom znení: „Otcovi mal. dieťaťa sa s účinnosťou od 01.03.2024\nzvyšuje vyživovacia povinnosť voči mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. z doterajších 110 € mesačne na\n150 € mesačne, ktoré je otec mal. dieťaťa povinný poukazovať k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do\n20. dňa v tom ktorom mesiaci vopred,“ čo potvrdili i svojimi podpismi v Zápisnici o pojednávaní zo dňa\n18.07.2024.\n22. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len \"Zákon o rodine\"), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu\n\nzmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv\na povinností.\n23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n25. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n26. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na\nto, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na\nstarostlivosť rodičov o domácnosť.\n27. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n28. Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n29. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n30. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných\nnákladov.\n31. Zmena pomerov ako hmotnoprávny predpoklad podľa ustanovenia § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine\nna zmenu predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom, môže spočívať v subjektívnych okolnostiach, ako\naj v objektívnych okolnostiach. Súdna prax za právne významnú zmenu pomerov, ktorá má subjektívny\ncharakter, považuje výraznú zmenu v nákladoch na životné potreby oprávneného dieťaťa v závislosti\nod jeho veku, vzdelávania, jeho rôznych aktivít a kultúrnych potrieb, ako aj ďalšie konkrétne potreby\nmaloletého, ktoré sú povinní uspokojovať jeho rodičia podľa svojich schopností, možností a majetkových\npomerov.\n32. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým\ndeti nie sú schopné samé sa živiť. Rozhodnutie o výživnom nie je rozhodnutím nemenným. Citované\nustanovenie § 78 Zákona o rodine vychádza z predpokladu, že výživné sa vždy určuje podľa stavu,\nktorý existuje v čase, keď súd rozhoduje o výživnom. Plynutím času však môže nastať zmena pomerov\nako na strane detí, a to v dôsledku pribúdajúceho veku, nárastom ich odôvodnených potrieb, tak aj na\nstrane rodičov, a to zvýšením alebo znížením príjmu, prípadne pribudnutím alebo odbudnutím ďalších\nvyživovacích povinností.\n33. Na základe vykonaného dokazovania dospel okresný súd k záveru, že návrh matky mal. dieťaťa\nna zvýšenie vyživovacej povinnosti zo strany otca mal. dieťaťa bol podaný dôvodne. Rozsudkom\nOkresného súdu Partizánske č. k. 4P/51/2013-27 zo dňa 06.02.2014, právoplatným dňa 05.03.2014\nbol mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti matky, otcovi mal. bola určená\nvyživovacia povinnosť vo výške 110 € mesačne s účinnosťou od 23.11.2013 a zároveň bolo upravené\nstretávanie otca s mal. A.. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 1P/63/2015-65 zo dňa\n17.08.2015, právoplatným dňa 18.09.2015 bol zmenený rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k.\n\n4P/51/2013-27 zo dňa 06.02.2014 tak, že bola znížená vyživovacia povinnosť otca na maloletého A.\nB. zo 110 € mesačne na 90 € mesačne s účinnosťou od 01.08.2015. Následne, rozsudkom Okresného\nsúdu Partizánske č. k. 2P/48/2016 – 40 zo dňa 29.06.2016, právoplatným dňa 21.07.2016 bol zmenený\nrozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 1P/63/2015-65 zo dňa 17.08.2015 v časti úpravy výšky\nvyživovacej povinnosti otca k mal. A. B. tak, že sa zvýšila vyživovacia povinnosť otca k maloletému\nz 90 € mesačne na 110 € mesačne s účinnosťou od 01.06.2016. Naposledy teda bolo rozhodované\no výške vyživovacej povinnosti, keď mal. A. B. mal necelé A. roky, v súčasnosti má L. rokov, je žiakom P.\nročníka základnej školy, u maloletého došlo k zvýšeniu výdavkov v súvislosti s jeho vekom, vzdelávaním,\nako i ostatnými primeranými odôvodnenými potrebami. Mal. navštevuje R. P. M. Q. C., poplatok na\nZRPŠ je vo výške 15 € ročne, stravuje sa v školskej jedálni – obedy aj desiaty, za čo bol poplatok 20 €\nmesačne, navštevoval školský klub detí s poplatkom10 € mesačne, do triedneho fondu sa platilo 10 €\nročne. Zdravotný stav mal. je dobrý, je vedený v očnej ambulancii M. B., na prehliadky chodí jedenkrát\nročne, sú mu predpísané okuliare, naposledy mu matka zakupovala okuliare začiatkom roka 2024 za\n130 - 135 €. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že k zmene pomerov došlo i u rodičov\nmal. dieťaťa. V čase posledného rozhodovania matka mal. bola na rodičovskej dovolenke, poberala\nrodičovský príspevok vo výške 203,20 € mesačne, prídavok na dieťa vo výške 23,52 € mesačne, bývala\ns mal. A., so svojou matkou, a súrodencami v trojizbovom byte. Od 01.03.2024 je matka mal. dieťaťa\nzamestnaná v spoločnosti O. N., N., C. s čistým mesačným priemerným príjmom vo výške 827,60 €\nvrátane daňového bonusu, pribudli jej dve vyživovacie povinnosti a to voči mal. L. B., nar. XXXX, ktorý\nje žiakom prvého ročníka základnej školy a voči mal. D. B., nar. XXXX, ktorá navštevuje materskú školu.\nMatka mal. dieťaťa poberá prídavky na tri deti vo výške 180 € mesačne. Spolu s partnerom a tromi mal.\ndeťmi býva matka mal. dieťaťa v štvorizbovom rodinnom dome, ktorý je v jej a partnerovom vlastníctve,\npričom v roku 2019 uzatvorili zmluvu o hypotekárnom úvere na 135.000 € na 30 rokov s mesačnou\nsplátkou vrátane poistenia 487 €. Partner matky mal. dieťaťa je zamestnaný vo Q. E. s čistým mesačným\npríjmom 1350 – 1400 € vrátane daňového bonusu. Otec mal. dieťaťa v čase posledného rozhodovania\nbol zamestnaný v spoločnosti R. N., N., A. s príjmom 571,50 € mesačne, býval v trojizbovom rodinnom\ndome vo vlastníctve rodičov jeho priateľky, ktorá bola od 01.05.2016 zamestnaná v spoločnosti T., N.,\nE. F. E.. Od 12.09.2022 je otec mal. dieťaťa zamestnaný v spoločnosti S. N. D., N. Q. E. F. E., kde\ndosahuje čistý priemerný príjmom vo výške 1.463,10 € mesačne vrátane daňového bonusu, spolu so\nsvojou manželkou a dvomi mal. deťmi – mal. C. I., nar. XXXX a mal. C. I., nar. XXXX, ktorí obaja\nnavštevujú materskú školu, býva v prenajatom trojizbovom byte v E. F. E., manželka otca mal. dieťaťa\nje nezamestnaná, poberá prídavky na dve deti. U otca mal. dieťaťa došlo k zvýšeniu príjmu o 156 % (zo\n571,50 € mesačne v čase posledného rozhodovania na 1.463,10 € v súčasnosti), a zároveň mu pribudli\ndve vyživovacie povinnosti voči mal. deťom pochádzajúcim z manželstva.\nDňa 23.04.2024 sa na Okresnom súde Prievidza konalo stretnutie rodičov za prítomnosti vyššej súdnej\núradníčky, na ktorom otec mal. dieťaťa uviedol, že je ochotný prispievať na výživu mal. A. 150 €\nmesačne. Na pojednávaní konanom dňa 18.07.2024 uzatvorili rodiča mal. dieťaťa dohodu o zvýšení\nvyživovacej povinnosti v nasledovnom znení: „Otcovi mal. dieťaťa sa s účinnosťou od 01.03.2024\nzvyšuje vyživovacia povinnosť voči mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. z doterajších 110 € mesačne na\n150 € mesačne, ktoré je otec mal. dieťaťa povinný poukazovať k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do\n20. dňa v tom ktorom mesiaci vopred,“ čo potvrdili i svojimi podpismi v Zápisnici o pojednávaní zo dňa\n18.07.2024. Zástupkyňa opatrovníka odporučila súdu predmetnú dohodu rodičov o zvýšení vyživovacej\npovinnosti schváliť. Po vykonanom dokazovaní dospel okresný súd k záveru, že uzatvorená dohoda\nrodičov o zvýšení vyživovacej povinnosti z doterajších 110 € mesačne na 150 € mesačne s účinnosťou\nod 01.03.2024 je v záujme mal. A. B., pričom prihliadal na schopnosti, možnosti a majetkové pomery\notca mal., odôvodnené potreby mal., ako i skutočnosť, že o mal. A. sa osobne stará jeho matka, otec\nmal. sa s mal. A. nestretáva, nekontaktuje ho, a to ani v čase jeho osobných sviatkov, Vianoc a pod.,\ndarčeky mu nezasiela, a nad rámec výživného neprispieva.\n34. Zároveň okresný súd rozhodol o výške nedoplatku na zročnom výživnom za obdobie od 01.03.2024\nv sume 200 € (5 mesiacov x 40 € mesačne), ktoré povolil otcovi mal. dieťaťa splácať v splátkach po 10\n€ mesačne, k rukám matky mal. dieťaťa, popri bežnom výživnom, pod následkom straty výhody splátok.\n35. Na základe vyššieuvedených skutočností došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Partizánske č.\nk. 2P/48/2016 – 40 zo dňa 29.06.2016, právoplatného dňa 21.07.2016 v časti týkajúcej sa vyživovacej\npovinnosti otca mal. dieťaťa, pričom v prevyšujúcej časti zostalo predchádzajúce rozhodnutie\nnezmenené.\n\n36. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Prievidza na Krajský súd Žilina, avšak voči výroku I., ktorým bola schválená dohoda\nrodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {"stav": {"sz": "12CoP/126/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "6b08df57-5438-4d50-bcb2-0d6a53ba1401:1dfb63ab-757e-496c-902a-9ec6b55098c7", "datum": "2024-11-27", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}