{"guid": "d68a9f38-5b89-4663-b6f4-efab89eb23dd:4dfb5d86-193f-4807-aed2-692fee8fad2a", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824201385.5", "spisova_znacka": "29P/31/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/31/2024 z 29. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 29. októbra 2024, sp. zn. 29P/31/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824201385.5", "identifikacne_cislo": "3824201385", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2024-10-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4dfb5d86-193f-4807-aed2-692fee8fad2a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824201385.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824201385.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824201385.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29P/31/2024\n3824201385\n29. 10. 2024\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2024:3824201385.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, v právnej veci navrhovateľky: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátna občianka SR, právne zastúpenej: JUDr. Lucia Alakšová,\nadvokátka so sídlom Piaristická 276/46, Trenčín a druhého z manželov: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. XXX, štátny občan SR, zastúpeného splnomocneným zástupcom: B. D. E., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom B. X, F. G. F., v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k\nmaloletému dieťaťu: D. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo navrhovateľky A. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX v F. G. F., štátnej občianky SR a druhého\nz manželov D. B., nar. XX.XX.XXXX v F. G. F., štátneho občana SR, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v B.\nI., zapísané v knihe manželstiev B. J. C., vo zväzku X-XX, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým\nčíslom X,\nr o z v á d z a.\nII. Súd schvaľuje dohodu rodičov v nasledovnom znení:\n\"Maloletý D. B., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti oboch\nrodičov, ktorá sa bude realizovať v týždňových intervaloch a to tak, že matka maloletého dieťaťa bude\nzabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa počas párneho kalendárneho týždňa v roku, a to\nod nedele v nepárnom kalendárnom týždni od 18.00 hod. do nedele v párnom kalendárnom týždni do\n18.00 hod. a otec maloletého dieťaťa bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa počas\nnepárneho kalendárneho týždňa v roku, a to od nedele v párnom kalendárnom týždni od 18.00 hod. do\nnedele v nepárnom kalendárnom týždni do 18.00 hod..\nRodičia s a z a v ä z u j ú si maloleté dieťa odovzdávať v stanovenom čase v mieste bydliska toho\nrodiča, ktorého výkon osobnej starostlivosti o maloleté dieťa v daný moment končí.\nObaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok, každý\nsamostatne.\nPočas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov sa vyživovacia povinnosť rodičom voči\nmaloletému dieťaťu n e u r č u j e.\"\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 11.03.2024 bol súdu doručený návrh navrhovateľky na rozvod manželstva s druhým z manželov\na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu po rozvode manželstva.\n\n2. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 2 odsek 2\nCivilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú\nako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak\nz povahy veci nevyplýva inak.\n3. Podľa § 221 písmeno a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí\nobsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo\nich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n4. Právna zástupkyňa navrhovateľky, splnomocnený zástupca druhého z manželov a kolízna\nopatrovníčka sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 29.10.2024 vzdali práva podať\nodvolanie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\n\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.\nVzhľadom k tomu, že zástupcovia účastníkov tohto konania sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní\nvzdali práva podať opravný prostriedok (§ 368 C.s.p.), nie je možné proti tomuto rozsudku podať\nodvolanie.\nManžel, ktorý prijal pri uzavretí manželstva priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}