{"guid": "344a5d12-06a9-4658-acc5-948d194d5e45:f4922b92-9628-480a-aa1f-83db3107d72f", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824201454.4", "spisova_znacka": "22Pc/9/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Pc/9/2024 z 17. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 17. septembra 2024, sp. zn. 22Pc/9/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824201454.4", "identifikacne_cislo": "3824201454", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2024-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4922b92-9628-480a-aa1f-83db3107d72f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824201454.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824201454.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824201454.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22Pc/9/2024\n3824201454\n17. 09. 2024\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2024:3824201454.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX,\nštátny občan SR proti osobe podľa návrhu oprávnenej na výživné: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nE. F. XX/XX, XXX XX B. F. B., štátny občan SR, v konaní o návrhu navrhovateľa na zníženie vyživovacej\npovinnosti na plnoleté dieťa, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie o návrhu navrhovateľa na zníženie jeho vyživovacej povinnosti k osobe, ktorá je podľa\nnávrhu oprávnená z vyživovacej povinnosti, zo dňa 14.03.2024, z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 14.03.2024 sa navrhovateľ A. B., nar.\nXX.XX.XXXX domáhal zníženia vyživovacej povinnosti voči osobe oprávnenej z vyživovacej povinnosti\n- svojmu plnoletému synovi C. B., nar. XX.XX.XXXX.\n2. Dňa 12.08.2024 vzal navrhovateľ svoj návrh na zníženie vyživovacej povinnosti voči plnoletému\ndieťaťu v celom rozsahu späť a žiadal predmetné konanie zastaviť.\n3. Podľa § 29 ods. 1 - ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania\nzobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd\nkonanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,\nak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý\nz účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n4. Výzvou zo dňa 14.08.2024 súd plnoletého syna navrhovateľa ako osobu oprávnenú z vyživovacej\npovinnosti vyzval, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či so späťvzatím návrhu na zníženie vyživovacej\npovinnosti jeho otca k nemu súhlasí. Zároveň bol poučený v zmysle §157 odsek 2 C.s.p., že pokiaľ sa\nv uvedenej lehote nevyjadrí, bude mať súd za to, že k späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania nemá\nnámietky. Uvedená výzva bola plnoletému synovi navrhovateľa doručená dňa 09.09.2024 (fikciou v\nzmysle § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. v spojení s § 111 ods. 3 C.s.p.), pričom sa k uvedenej výzve v\nstanovenej lehote nijako nevyjadril.\n5. V dôsledku prejavu vôle navrhovateľa, za súčasného nezistenia vážnych dôvodov pre ktoré by nebolo\nmožné konanie zastaviť, súd konanie o návrhu navrhovateľa na zníženie jeho vyživovacej povinnosti\nvoči plnoletému dieťaťu zo dňa 14.03.2024, zastavil.\n6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}