{"guid": "de34b9a7-e4ed-41ae-b42b-b865487ba811:389a0133-f4d0-4cc0-af52-26e4fd4b77ea", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824201581.4", "spisova_znacka": "10P/30/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10P/30/2024 z 9. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 9. júla 2024, sp. zn. 10P/30/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824201581.4", "identifikacne_cislo": "3824201581", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zajacová", "sudca_id": 2318, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zajacova-2318", "datum_vydania": "2024-07-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-2", "nazov": "§ 47 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-47", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/389a0133-f4d0-4cc0-af52-26e4fd4b77ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824201581.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824201581.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824201581.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n10P/30/2024\n3824201581\n09. 07. 2024\nJUDr. Katarína Zajacová\nECLI:SK:OSPD:2024:3824201581.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci starostlivosti o\nmaloletú A. B., nar. X.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a\nrodiny v Prievidzi - OSV, dočasne umiestnenú v C. D. E. F. G. D., B. H. XXX/XX, pracovisko I., J. XX. F.\nK.XX, dieťa rodičov: matky L. M., nar. X.X.XXXX, bytom D., N. O. XXXX/XX a otca G. P., nar. X.X.XXXX,\nbytom B. K. XX, zverenú v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, Q. B., nar. XX.X.XXXX, bytom\nD., R. XXXX/X, za účasti Okresného prokurátora v Prievidzi, o nariadení ústavnej starostlivosti nad\nmaloletým dieťaťom, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť nad maloletou A. B., nar. X.XX.XXXX, o ktorej bolo\nrozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 6P/24/2022-75 zo dňa 12.8.2022.\nII. N a r i a ď u j e nad maloletou A. B., nar. X.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá bude vykonávaná\nv C. D. E. F. G. D., B. H. XXX/XX, D. I., J. XX.F. K.XX.\nIII. Matka maloletého dieťaťa, L. M., nar. X.X.XXXX je p o v i n n á platiť na výživu maloletej A.\nB., nar. X.XX.XXXX výživným zodpovedajúcim 30 % zo sumy životného minima určeného na neplnoleté\nnezaopatrené dieťa vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet C. D. E. F. G. D., B. H. XXX/XX, D. I.,\nJ. XX.F. K.XX.\nIV. Otec maloletého dieťaťa, G. P., nar. X.X.XXXX je p o v i n n ý platiť na výživu maloletej A. B.,\nnar. X.XX.XXXX výživným v sume 50,- eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet C. D.\nE. F. G. D., B. H. XXX/XX, D. I., J. XX.F. K.XX.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 13.3.2024 ÚPSVaR Prievidza podal správu o výkone starostlivosti o maloleté dieťa zverené\nv náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Z obsahu správy vyplývalo, že po uplynutí lehoty súdom\nnariadeného výchovného opatrenia nie je nikto z rodiny maloletého dieťaťa, kto by prejavoval záujem\nzabezpečovať mu starostlivosť. Maloleté dieťa sa po uplynutí lehoty nariadeného výchovného opatrenia\nnemá kam vrátiť, pretože ani matka dieťaťa nie je spôsobilá jeho osobnú starostlivosť zabezpečovať.\nSúčasne podal podnet na začatie konania o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom.\n2. Súd v súlade s ust. § 23 ods. 2 CMP začal vo veci konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad\nmaloletým dieťaťom.\n3. Rodičia maloletého dieťaťa zostali v súdnom konaní nečinní. K obsahu podnetu ÚPSVaR Prievidza\nsa nevyjadrili.\n\n4. Náhradný rodič súhlasil s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom a prehlásil, že nie\nje schopný zabezpečovať ďalší výkon náhradnej osobnej starostlivosti o dieťa zo zdravotných dôvodov.\n5. Kolízny opatrovník súhlasil s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom z dôvodu,\nže matka dlhodobo nie je schopná zabezpečovať osobnú starostlivosť o dieťa, v dôsledku čoho bolo\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke. Matka opakovane mení svoje bydlisko, mení\npartnerov, o dieťa neprejavuje žiadny záujem a nekomunikuje ani s ÚPSVaR. V rodine účastníkov\nsa nepodarilo zistiť žiadnu osobu, ktorá by mala záujem o zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti. Vyživovaciu povinnosť matky navrhol určiť v rozsahu 30% zo životného minima určeného\nna nezaopatrené neplnoleté dieťa a vyživovaciu povinnosť otca v sume 50,- eur mesačne tak, ako bola\nurčená vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 6P/24/2022.\n6. Okresný prokurátor nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom považoval za dôvodné,\npretože matka dlhodobo osobnú starostlivosť o dieťa nezabezpečuje a v rodine nebola zistená žiadna\nosoba, ktorá by prejavila záujem o výkon náhradnej osobnej starostlivosti nad maloletou. Vyživovaciu\npovinnosť matky navrhol určiť v rozsahu 30 % zo sumy životného minima určeného na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa a vyživovaciu povinnosť otca sumou 50,- eur mesačne tak, ako bola určená vo veci\nvedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 6P/24/2022.\n7. Matka maloletého dieťaťa predvolanie na pojednávanie v mieste trvalého bydliska uvedeného v\nREGOB neprevzala. Podľa oznámenia pošty bola v mieste bydliska neznáma. O termíne pojednávania\nbola upovedomená e-mailom dňa 2.7.2024. Neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila a z\ndôležitého dôvodu ho odročiť nežiadala. Súd poukazuje na obsah spisov Okresného súdu Prievidza\nsp.zn. 6P/24/2022 a sp.zn. 10P/4/2023, z ktorých vyplýva, že v uvedených konaniach bola maloletá\nzverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke a následne bolo nad ňou nariadené výchovné\nopatrenie vo forme 6 mesačného pobytu v C. P. A.. Z obsahu spisov vyplýva, že matka dlhodobo\nnezabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa a zo správy C. D. zo dňa 11.6.2024 vyplýva, že matka\nbola naposledy s maloletou v osobnom kontakte dňa 11.5.2024. Je zrejmé, že matka v poslednom\nobdobí nejaví pravidelný a intenzívny kontakt s maloletou, na základe čoho súd bol toho názoru,\nže neprítomnosť matky na pojednávaní nie je prekážkou pre rozhodnutie vo veci. Otec maloletého\ndieťaťa mal doručenie predvolania na pojednávanie riadne vykázané dňa 10.6.2024. Neprítomnosť\nna pojednávaní neospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Súd s prihliadnutím na\nčlánok 12 základných princípov CMP, podľa ktorého súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo\nnajrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez\nzbytočného a neprimeraného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb, vo veci konal a rozhodol v\nneprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa podľa § 180 CSP. Potreba rozhodnutia vo veci samej vyplývala\naj zo skutočnosti, že uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/30/2024-28 zo dňa 24.4.2024 bolo\nnariadené neodkladné opatrenie, ktorým C. P., A. P. P. Q. A. P. uložil povinnosť maloletú A. odovzdať\ndočasne do starostlivosti C. D. E. F. G. P. P. Q. D., B. H. XXX/XX, pracovisko I., J. XX. F. K. XX najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom náhradného rodiča, oboznámením obsahu spisov Okresného\nsúdu Prievidza sp.zn. 6P/24/2022, sp.zn. 10P/17/2023, podnetu ÚPSVaR Prievidza zo dňa 13.3.2024,\nP. P. C. P., A. A. zo dňa 2.2.2024 a 30.1.2024, správy CDR Prievidza zo dňa 11.6.2024, e-mailu od matky\nmaloletého dieťaťa zo dňa 6.6.2024, správy ÚPSVaR Dunajská Streda zo dňa 2.7.2024, lustrácií matky\na otca maloletého dieťaťa v Sociálnej poisťovni, ostatných listinných dôkazov v spise založenými a zistil\nnasledovný skutkový stav:\n9. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 6P/24/2022-75 zo dňa 12.8.2022, právoplatným dňa\n21.9.2022 bola maloletá A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke a rodičia boli\nzaviazaní platením výživného.\n10. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/4/2023-23 zo dňa 26.1.2023, právoplatným čo do\nvýroku I. a II. dňa 14.3.2023, čo do výroku III. a IV. dňa 25.2.2023 bolo nariadené neodkladné opatrenie,\nktorým starej matke bola uložená povinnosť odovzdať maloletú A. dočasne do starostlivosti C. P., A.,\nA.. Zároveň bol nariadený výkon tohto neodkladného opatrenia a súd začal z úradnej povinnosti vo\nveci maloletej A. a jej súrodencov mal. detí M., O., nar. XX.X.XXXX, D., nar. XX.X.XXXX a O., nar.\n\nXX.X.XXXX konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. a/ Zákona o rodine,\nprípadne o nariadení ústavnej starostlivosti.\n11. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/17/2023-93 zo dňa 26.9.2023, právoplatným dňa\n26.10.2023 súd nariadil maloletej A. na účely zabezpečenie odbornej diagnostiky pobyt v zariadení,\nktoré vykonáva odbornú diagnostiku, ktorý sa realizovalo v C. P., A. P. P. Q. A. najdlhšie na 6 mesiacov\na súčasne uložil matke maloletého dieťaťa povinnosť spolupracovať so zariadením a s orgánom\nsociálnoprávnej ochrany detí.\n12. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/30/2024-28 zo dňa 24.4.2024 súd nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým C. P., A. P. P. Q. A. uložil povinnosť maloletú A. odovzdať dočasne do\nstarostlivosti C. D. E. F. G. P. P. Q. D., B. H. XXX/XX, D. I., J. XX. F. K. XX. Súčasne určil čas trvania\nneodkladného opatrenia najdlhšie na šesť mesiacov a nariadil výkon neodkladného opatrenia.\n13. Stará matka maloletého dieťaťa vo svojej výpovedi súhlasila s nariadením ústavnej starostlivosti nad\nmaloletou A.. Súčasne navrhla zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, ktorú vykonávala\nna základe rozsudku tunajšieho súdu č.k. 6P 24/2022-75 zo dňa 12.8.2022. Vyjadrila sa, že matka nie\nje schopná sa o maloletú starať a nemá o ňu záujem. Nepoznala jej osobné, ekonomické ani majetkové\npomery. Matka je podľa vedomostí starej matky poberateľkou vdovského dôchodku, rodinných prídavkov\nna maloletú F. a rodičovského príspevku na maloletú F.. K jej zdravotnému stavu sa nevedela vyjadriť\na nevedela o tom, že by matka mala zdravotné ťažkosti psychického charakteru. Na psychiatrii nebola\nnikdy liečená. Dopočula sa o tom, že často mení bydlisko a strieda mužov. Tieto informácie získala od\nmladšej dcéry Q. B., bytom A.. S maloletým dieťaťom nie je v kontakte od jeho umiestnenia v C. D., D.\nI., t.j. od apríla 2024. Nemala záujem o zabezpečenie starostlivosti o maloletú A., pretože má zhoršený\nzdravotný stav. Boli jej zistené lézie na mozgu, ktoré sú liečené medikamentózne.\n14. Zo správy ÚPSVaR Prievidza zo dňa 11.6.2024 bolo zistené, že maloletá A. je umiestnená v 2.\nsamostatne usporiadanej skupine spolu so súrodencami O. M., nar. XX.X.XXXX, D. M., nar. XX.X.XXXX\na mal. O. M., nar. XX.X.XXXX. Na nové prostredie sa adaptovala rýchlo. Od príchodu rešpektuje všetkých\nvychovávateľov, je ústretová, pomáha pri sebaobslužných prácach najmladšej sestre O., s ktorou býva\nna izbe. Zo strany pedagogických zamestnancov nebolo registrované, že by maloletá mala ku nim\nnegatívny postoj. Vzťahy s deťmi sú na dobrej úrovni. Maloletá bola dňa 29.4.2024 prijatá prestupom na\nzákladné vzdelanie do Základnej školy Školská 526/23 Handlová - D. ročník. V škole dosahuje slabšie\nvýsledky, ktoré pramenia z nedostatočne osvojeného učiva z nižších ročníkov. V škole je snaživá, pre\nzlepšenie školských výsledkov je potrebná pomoc pri príprave na vyučovanie zo strany vychovávateľa.\nJe športovo nadaná. Matka maloletej telefonicky kontaktovala CDR dňa 29.4.2024 a prejavila záujem\no stretnutie s deťmi. Dňa 7.5.2024 sa v priestoroch C. D., D. I. konalo prvé pracovné stretnutie CDR\nPrievidza, ÚPSVaR Prievidza a matky, ako aj maloletých detí. Matka prejavila záujem stretávať sa so\nvšetkými maloletými deťmi každú sobotu v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod.. V dňoch 9.5.2024 a 11.5.\n2024 sa uskutočnili ďalšie stretnutia maloletých detí a matky. Posledný kontakt matky s maloletými deťmi\nsa uskutočnil dňa 1.6.2024 formou SMS.\n15. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,\nnajmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva\nmaloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.\n16. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a\na) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti\nfyzickej osoby podľa osobitného predpisu,\nb) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,\nc) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo\nd) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n17. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n\nObaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových\npomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\nKaždý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju\nvyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.\n18. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že sú dané dôvody pre zrušenie\nnáhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a dôvody nariadenie ústavnej starostlivosti.\n19. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 6P/24/2022-75\nzo dňa 12.8.2022, právoplatným dňa 21.9.2022 bola maloletá A. zverená do náhradnej osobnej\nstarostlivosti starej matke a rodičia boli zaviazaní platením výživného.\n20. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/4/2023-23 zo dňa 26.1.2023, právoplatným čo do\nvýroku I. a II. dňa 14.3.2023, čo do výroku III. a IV. dňa 25.2.2023 bolo nariadené neodkladné opatrenie,\nktorým starej matke bola uložená povinnosť odovzdať maloletú A. dočasne do starostlivosti C. P., A.,\nA.. Zároveň bol nariadený výkon tohto neodkladného opatrenia a súd začal z úradnej povinnosti vo\nveci maloletej A. a jej súrodencov mal. detí M., O., nar. XX.X.XXXX, D., nar. XX.X.XXXX a O., nar.\nXX.X.XXXX konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. a/ Zákona o rodine,\nprípadne o nariadení ústavnej starostlivosti.\n21. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/17/2023-93 zo dňa 26.9.2023, právoplatným dňa\n26.10.2023 súd nariadil maloletej A. na účely zabezpečenie odbornej diagnostiky pobyt v zariadení,\nktoré vykonáva odbornú diagnostiku, ktorý sa realizovalo v C. P., A. P. P. Q. A. najdlhšie na 6 mesiacov\na súčasne uložil matke maloletého dieťaťa povinnosť spolupracovať so zariadením a s orgánom\nsociálnoprávnej ochrany detí.\n22. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/30/2024-28 zo dňa 24.4.2024 súd nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým C. P., A. P. P. Q. A. uložil povinnosť maloletú A. odovzdať dočasne do\nstarostlivosti C. D. E. F. G. P. P. Q. D., B. H. XXX/XX, D. I., J. XX. F. K. XX. Súčasne určil čas trvania\nneodkladného opatrenia najdlhšie na šesť mesiacov a nariadil výkon neodkladného opatrenia.\n23. Je zrejmé, že súčasná situácia maloletej si vyžaduje nariadenie ústavnej starostlivosti, nakoľko\nuložené výchovné opatrenie vo forme pobytu maloletej v C. P., A. P. P. Q. A. za účelom vykonania\nodbornej diagnostiky na dobu 6 mesiacov splnilo svoj účel. Ústavnú starostlivosť nad maloletou bolo\npotrebné nariadiť v záujme maloletej jednak z dôvodu, že matka dieťaťa jej výchovu nezvládala\na nezabezpečovala jej riadnu osobnú starostlivosť, čo bolo aj dôvodom pre zverenie dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti starej matke, ako aj z dôvodu, že náhradný rodič požiadal o zrušenie\nnáhradnej osobnej starostlivosti zo zdravotných dôvodov. Zo správy C. D. zo dňa 11.6.2024 vyplýva,\nže maloletá sa na nové prostredie adaptovala rýchlo. Od príchodu rešpektuje všetkých vychovávateľov,\nje ústretová, pomáha pri sebaobslužných prácach najmladšej sestre O., s ktorou býva na izbe. Zo\nstrany pedagogických zamestnancov nebolo registrované, že by maloletá mala ku nim negatívny postoj.\nVzťahy s deťmi sú na dobrej úrovni. V škole dosahuje slabšie výsledky, ktoré pramenia z nedostatočne\nosvojeného učiva z nižších ročníkov. V škole je snaživá, pre zlepšenie školských výsledkov je potrebná\npomoc pri príprave na vyučovanie zo strany vychovávateľa. Je športovo nadaná. Matka maloletej sa\ns dieťaťom osobne stretla v dňoch 7.5.2024, 9.5.2024 a 11.5. 2024. Od uvedenej doby sa s ňou osobne\nnestretla. Posledný kontakt matky s dieťaťom sa uskutočnil dňa 1.6.2024 formou SMS.\n24. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že matka nie je schopná poskytnúť maloletej riadnu\nstarostlivosť a keďže vykonaným dokazovaním nebola zistená žiadna osoba s príbuzenskými vzťahmi\nk dieťaťu, ktorá by súhlasila so zverením dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, bolo potrebné\nv záujme dieťaťa v súlade s cit. ust. § 54 ods. 2 písm. b/, ods. 5 Zákona o rodine nariadiť ústavnú\nstarostlivosť. Neboli splnené podmienky pre zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti,\nprípadne pestúnskej starostlivosti.\n25. Vyživovacia povinnosť matky k maloletému dieťaťu bola určená podľa § 81 ods. 1, 2 a § 62\nods. 3 Zákona o rodine. Matka dieťaťa je poberateľkou rodičovského príspevku na maloletú F., nar.\n\nX.X.XXXX v sume 360,- eur mesačne, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť, rodinných prídavkov v\nsume 60,- eur mesačne, vdovského dôchodku v sume 196,- eur mesačne a sirotského dôchodku\nna maloletú F. v sume 30,- eur mesačne. Má ďalšie tri vyživovacie povinnosti k maloletej O., nar.\nXX.X.XXXX, D., nar. XX.X.XXXX a O., nar. XX.X.XXXX. Súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo\nzistiť osobné a ekonomické pomery otca maloletého dieťaťa. Z lustrácie otca v Sociálnej poisťovni\nbolo zistené, že je poberateľom invalidného dôchodku v sume 33,20 eur mesačne. Zo spisu tunajšieho\nsúdu sp.zn. 6P/24/2022-75 zo dňa 12.8.2022 bolo zistené, že otec dieťaťa má zhoršený zdravotný stav\na rozhodnutím PSSZ - LPS Praha 3, Česká republika z roku 2022 má určenú mieru poklesu pracovnej\nschopnosti v rozsahu 40% pre stredne ťažké postihnutie chrbtice. Od januára 2022 bol poberateľom\ninvalidného dôchodku v sume 5.275,- Kč mesačne. Za daného stavu súd vyživovaciu povinnosť otca\nk maloletému dieťaťu ponechal v nezmenenej výške, v sume 50,- eur mesačne.\n26. Súčasne bola podľa cit. ust. § 47 ods. 2 Zákona o rodine zrušená náhradná osobná starostlivosť\nnad maloletou A., o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 6P/24/2022-75 zo\ndňa 12.8.2022 z dôvodu, že o jej zrušenie požiadala stará matka dieťaťa pre zhoršený zdravotný stav.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v styroch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej\nčinnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}