{"guid": "f82fd3e1-6d38-473a-8196-6e7e00ed998b:fb83a5d9-236c-4a5f-aa06-34874553a408", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824202166.1", "spisova_znacka": "7C/21/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 7C/21/2024 z 17. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 17. júla 2024, sp. zn. 7C/21/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824202166.1", "identifikacne_cislo": "3824202166", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2024-07-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "nazov": "§ 141 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-141", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb83a5d9-236c-4a5f-aa06-34874553a408", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202166.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202166.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202166.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n7C/21/2024\n3824202166\n17. 07. 2024\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2024:3824202166.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Prievidzi, sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou, v právnej veci žalobcu: A. B., nar.\nX.X.XXXX, bytom C. B. D., E. F. G. XXX/XX, proti žalovanému: Neznámy (nezistený) právny nástupca\nostatného pozemnoknižného vlastníka menom G. B., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom,\nso sídlom v Bratislave, Búdkova 36, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k nehnuteľnosti zapísanej na LV č.\nXXXX pre kat. úz. C. B. D. ako parcela registra \"E\" č. 103/9 – orná pôda o výmere 3803 m2, a v y p o r\ni a d a v a ho tak, že uvedenú nehnuteľnosť\np r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu.\nII. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému z titulu vyporiadania podielov sumu 6.274,95 eur na\ndepozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 7212024,\nv lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému domáhal zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, kat. úz. C. B. D. ako parcela reg. E č. 103/9\n– orná pôda o výmere 3803 m2 tak, že žiadal, aby nehnuteľnosť bola prikázaná do jeho výlučného\nvlastníctva s tým, že žalovanému vyplatí peňažnú náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške\n1.939,53 eur na účet Slovenského pozemkového fondu. Žalobu zdôvodnil tým, že je spoluvlastníkom\npredmetnej nehnuteľnosti v podiele 1/2-ica a žalovaný je spoluvlastníkom v podiele tiež 1/2-ica.\nNehnuteľnosť sa nachádza v extraviláne obce C. B. D.. Uviedol, že rozdelenie nehnuteľnosti nie je\nmožné, nakoľko vzhľadom na jeho situovanie by sa znemožnilo jeho účelné využitie. Podľa jeho názoru\ns prihliadnutím na účelné využitie veci je najvhodnejším riešením prikázanie pozemku v celosti do jeho\nvýlučného vlastníctva za primeranú finančnú náhradu. Žalobca považoval za primeranú náhradu za\nspoluvlastnícky podiel žalovaného sumu 1,02 eur/m2. Vychádzal pritom z priemeru cien porovnateľných\npozemkov, ktoré sa predávajú v okrese Prievidza s tým, že do spisu predložil ponuky na predaj viacerých\nnehnuteľností. Žalobca uviedol, že podľa územnoplánovacej informácie Obce C. B. D. sa predmetný\npozemok nachádza v ochrannom pásme tamojšieho družstva, čo znižuje hodnotu pozemku. Žalobca\ntiež v žalobe uviedol, že zástupcovi žalovaného adresoval žiadosť o odpredaj podielu na žalovanom\npozemku, no jeho žiadosť bola zamietnutá bez riadneho odôvodnenia a bez akéhokoľvek protinávrhu na\nvyporiadanie spoluvlastníctva. V priebehu konania žalobca súhlasil s návrhom žalovaného týkajúceho\nsa výšky primeranej náhrady za jeho spoluvlastnícky podiel v sume 3,30 eur/m2 a navrhol, aby súd vo\nveci rozhodol aj bez nariadenia pojednávania.\n\n2. Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovaného súhlasil so zrušením podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a jeho vyporiadaním prikázaním do výlučného vlastníctva žalobcu.\nNamietal však žalobcom navrhovanú výšku primeranej náhrady za podiel žalovaného. Vychádzajúc\nz judikatúry, že pri určovaní primeranej náhrady je potrebné vychádzať zo skutočnej – trhovej ceny\nnehnuteľností v čase vyhlásenia rozsudku, za primeranú považoval cenu 3,30 eur/m2, čo je priemer\nvšetkých dôkazov predložených v konaní vrátane ceny navrhovanej žalobcom. Poukázal na to, že\npodľa ortofotomapy vyplýva, že časť E KN parc.č. 103/9 je využívaná ako rekreačný pozemok –\nnachádzajú sa na nej prístrešky. Zároveň súdu predložil ponuky na predaj pozemkov (orná pôda, lúka\na pasienok, rekreačný pozemok) v Morovne a Čavoji. Na základe súhlasného stanoviska žalobcu\ns finančnou náhradou vo výške 3,30 eur/m2, zástupca žalovaného súhlasil, aby súd vo veci rozhodol\naj bez nariadenia pojednávania.\n3. Súd vo veci konal bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového\nporiadku („CSP“) a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu výpisu z LV č. XXXX pre k.ú. C.\nB. D., potvrdenia Rímskokatolíckej cirkvi, farnosť C. B. D. zo 4.5.2022, oznámenia Obce Kamenec\npod Vtáčnikom zo dňa 29.3.2022, ponúk na predaj poľnohospodárskych pozemkov v Nitrianskom\nPravne, Morovne, Kocuranoch, vo Valaskej Belej, Ráztočne, odpovede na žiadosť o územno-plánovaciu\ninformáciu Obce Kamenec pod Vtáčnikom z 9.5.2022, zamietnutia žiadosti o prevod pozemkov zo\nstrany Slovenského pozemkového fondu z 22.6.2022, vyjadrenia zástupcu žalovaného zo dňa 6.5.2024\na 4.6.2024, ortofotomapy EKN parc.č. 103/9 v k.ú. C. B. D., ponúk na predaj pozemkov v Morovne\na Čavoji, výpisov z pozemnoknižnej vložky č. XXX (pôvodné katastrálne územie I. C.), Doplnku\nrozhodnutia č. OPZ/121/1996-Sv z 29.12.2000 vydaného Okresným úradom v Prievidzi, odborom\npozemkovým poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, kúpno-predajnej zmluvy zo dňa 16.4.1928,\nvyjadrenia žalobcu zo dňa 21.5.2024, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu\na zistil tento skutkový a právny stav:\n4. Žalobca je podľa výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. C. B. D. podielovým spoluvlastníkom E-KN parcely\nč. 103/9 – orná pôda o výmere 3803 m2 v podiele 1/2-ica. Žalovaný je spoluvlastníkom predmetnej\nnehnuteľnosti tiež v podiele 1/2-ica. Bližšie identifikačné údaje žalovaného v liste vlastníctva nie sú\nuvedené (iba „čd 2420 18.6.1912 čd 2473 20.4.1928, PKV 1133, ZRPS Z 6032/2000“). Z pozemnoknižnej\nvložky č. XXX pre katastrálne územie Horný Kamenec týkajúcej sa parc. č. 103 nie je možné zistiť\nbližšie údaje o žalovanom. Rozhodnutie č. OPP-459-2000/5274-Lt z 29.12.2000 vydané OÚ v Prievidzi\nodborom pozemkovým poľnohospodárstva a lesného hospodárstva sa týka opravy rozhodnutia č.\nOPZ/121/1996-SV zo dňa 19.8.1996, ktorým bol schválený zjednodušený register pôvodného stavu\nv k.ú. C. B. D.. Ani z tohto rozhodnutia nevyplývajú žiadne identifikačné znaky žalovaného. Rovnako sa\nnepodarilo zistiť údaje o žalovanom ani z kúpno-predajnej zmluvy zo dňa 16.4.1928. Z uvedenej zmluvy\nvyplýva iba to, že bola uzavretá medzi J. K. hornokamenčianskym obyvateľom ako predávajúcim a G. B.\na G. B. hornokamenčianskymi obyvateľmi ako kupujúcimi. Na dopyt žalobcu k osobe žalovaného Obec\nLehota pod Vtáčnikom listom zo dňa 29.3.2022 oznámila, že obec nevie uvedenú osobu identifikovať\na poskytnúť o nej bližšie informácie. Taktiež Rímskokatolícka cirkev, farnosť C. B. D. žalobcovi listom zo\ndňa 4.5.2022 oznámila, že osoba G. B. sa nedá identifikovať v matrikách farského úradu. Na žalovaného\nsa preto vzťahuje právny režim tzv. neznámych vlastníkov, za ktorých pred súdom podľa § 34 ods. 18\nzákona č. 330/1991 Zb. koná Slovenský pozemkový fond.\n5. Z výpisu z LV č. XXXX pre k.ú. C. B. D. vyplýva, že parcela reg. E č. 103/9 sa nachádza mimo\nzastavaného územia obce.\n6. Z predložených ponúk na predaj pozemkov bolo zistené, že orná pôda v k.ú. F. B. bola ponúkaná na\npredaj za 1,- euro/m2, orná pôda v k.ú. J. za 1,1 eura/m2, orná pôda v k.ú. C. za 1,1 eura/m2, orná pôda\nv k.ú. D. K. za 0,91 eura/m2, orná pôda v k.ú. A. za 1,- euro/m2, rekreačný pozemok v k.ú. L. za 6,43 eur/\nm2, trvalý trávny porast v k.ú. J. za 3,- eurá/m2 a orná pôda, trvalý trávny porast v k.ú. J. za 3,- eurá/m2.\n7. Z predloženej ortofotomapy vyplýva, že na časti E KN parc.č. 103/9 sa nachádzajú stavby, resp.\nprístrešky.\n8. Z listu zástupcu žalovaného z 22.6.2022 adresovaného žalobcovi vyplýva, že zástupca žalovaného\nz dôvodu oprávneného záujmu na zachovaní vlastníckeho práva nezisteného vlastníka nevyhovel\n\nžiadosti žalobcu o prevod pozemku – E KN parc.č. 103/9 v k.ú. C. B. D. zapísaného na LV č. XXXX a tiež\nE KN parc.č. č. 103/6 v k.ú. C. B. D. (zapísaného na LV č. XXXX).\n9. Žalobca v konaní uviedol, že predmetný pozemok nie je reálne deliteľný z hľadiska jeho účelného\nvyužitia a preto navrhuje, aby tento bol v celosti prikázaný do jeho výlučného vlastníctva za primeranú\nfinančnú náhradu. Za takúto považoval sumu 1,02 eur/m2. Na základe stanoviska zástupcu žalovaného\nvšak v priebehu konania súhlasil s náhradou vo výške 3,30 eur/m2.\n10. Žalovaný prostredníctvom zástupcu (Slovenský pozemkový fond) súhlasil so zrušením podielového\nspoluvlastníctva a jeho vyporiadaním tak, že spoluvlastnícky podiel žalovaného bude prikázaný do\nvlastníctva žalobcu. Nesúhlasil však s navrhovanou výškou peňažnej náhrady za tento spoluvlastnícky\npodiel, túto považoval za nízku. Poukazoval na to, že časť pozemku je zastavaná a využívaná na\nrekreačné účely. V tej súvislosti predložil ponuky na predaj pozemkov v k.ú. J. M. L. – orná pôda, trvalý\ntrávny porast a rekreačný pozemok. Ako primeranú náhradu za podiel žalovaného považoval sumu 3,30\neur/m2, čo predstavuje priemer kúpnych cien predložených v konaní tak žalobcom ako aj žalovaným.\n11. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení\nspoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda\nmusí byť písomná.\n12. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny\nzo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n13. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba, ktorou sa\nžalobca domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k E KN parc.č. 103/9 – orná\npôda o výmere 3803 m2 zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. C. B. D. je dôvodná. Je nesporné\nže strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi uvedenej nehnuteľnosti a to každý v podiele 1/2ica. Rovnako bolo nesporným, že k dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva\nmedzi žalobcom a žalovaným vzhľadom k tomu, že žalovaný je tzv. neznámy vlastník, nedošlo,\npreto súd toto spoluvlastníctvo zrušil na návrh žalobcu. V konaní bolo zistené, že vyporiadanie\nspoluvlastníctva nie je možné reálnym rozdelením podľa výšky spoluvlastníckeho podielu strán sporu\na to vzhľadom k ust. § 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie\nvlastníctva k pozemkom, nakoľko nehnuteľnosť sa nachádza mimo zastavaného územia obce a jej\nrozdelením podľa spoluvlastníckych podielov by vznikli pozemky s výmerou menšou ako 3000 m2.\nSúd preto v zmysle ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka pristúpil k vyporiadaniu spoluvlastníctva\nk nehnuteľnosti jej prikázaním do výlučného vlastníctva žalobcu. Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho,\nže žalovaný je neznámy vlastník a predmetnú nehnuteľnosť neužíva. Naopak žalobca má záujem tento\npozemok v celosti užívať.\n14. V konaní bola medzi stranami sporná výška primeranej peňažnej náhrady za spoluvlastnícky podiel\nžalovaného. Každá zo strán sporu do spisu predložila ponuky na predaj poľnohospodárskych pozemkov\nv okrese Prievidza a zástupca žalovaného predložil aj ponuku na predaj rekreačného pozemku v k.ú. L..\nV priebehu konania strany sporu súhlasili s cenou primeranej finančnej náhrady za spoluvlastnícky podiel\nžalovaného vo výške 3,30 eur/m2, čo predstavuje priemer cien všetkých predložených ponúk. Vzhľadom\nk tomu, že medzi stranami sporu došlo k dohode o výške primeranej náhrady za spoluvlastnícky podiel\nžalovaného, súd túto ich dohodu akceptoval.\n15. Na základe všetkých uvedených skutočností súd vo veci rozhodol tak, že podielové spoluvlastníctvo\nstrán sporu k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. C. B. D. ako parc. reg. E č. 103/9 – orná\npôda o výmere 3803 m2 zrušil a vyporiadal ho tak, že uvedenú nehnuteľnosť prikázal do výlučného\nvlastníctva žalobcu a zároveň žalobcu zaviazal, aby v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku\nzaplatil žalovanému sumu 6.274,95 eur (1/2 z 3803 m2 = 1901,5 m2; 1901,5 m2 x 3,30 eur = 6.274,95\neur) na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu uvedený vo výroku rozhodnutia.\n\n16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. V konaní mala každá zo strán sporu\nčiastočný úspech – žalobca bol úspešný v časti týkajúcej sa zrušenia podielového spoluvlastníctva\nk nehnuteľnosti a jej prikázania do jeho výlučného vlastníctva. Žalovaný bol úspešný v časti týkajúcej sa\nurčenia výšky primeranej finančnej náhrady za spoluvlastnícky podiel žalovaného. Súd preto o náhrade\ntrov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. Okrem toho\nsúd poukazuje na to, že žalovaný je tzv. neznámy vlastník a v konaní ho na základe ust. § 34 ods. 18\nzákona č. 330/1991 Zb. zastupuje Slovenský pozemkový fond. Túto činnosť Slovenský pozemkový fond\nvykonáva vo verejnom záujme (§ 34 ods. 2 zákona č. 330/1991 Zb.) a zastupuje záujmy neznámych\nvlastníkov tak, aby neutrpeli ujmu na svojich právach. Nebolo by preto spravodlivé, aby v súvislosti\ns plnením povinností vyplývajúcich zo zákona, mal Slovenský pozemkový fond za neznámeho vlastníka\nznášať trovy konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia\nna Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis)\noznačenie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto\nrozhodnutie napáda,\nz akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha.\nOdvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods.\n1, 2 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}