{"guid": "a523265f-7e88-4807-b9bc-5b3b10b1cafc:6b17f181-fd0a-4780-9f52-129b8911d48c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824202263.4", "spisova_znacka": "11P/35/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 11P/35/2024 z 12. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 12. augusta 2024, sp. zn. 11P/35/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824202263.4", "identifikacne_cislo": "3824202263", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ľudmila Škvaridlová", "sudca_id": 3167, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ludmila-skvaridlova-3167", "datum_vydania": "2024-08-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-1", "nazov": "§ 95 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-2", "nazov": "§ 95 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-95"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6b17f181-fd0a-4780-9f52-129b8911d48c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202263.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202263.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202263.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n11P/35/2024\n3824202263\n12. 08. 2024\nJUDr. Ľudmila Škvaridlová\nECLI:SK:OSPD:2024:3824202263.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci manželky A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, A.\nproti manželovi D. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. E. XX/X, F., v konaní o rozvod manželstva a úpravu\nrodičovských práv a povinností účastníkov na čas po rozvode k maloletému D. B., nar. XX.XX.XXXX,\nv konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi - OSV, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom na tom základe, že\nvzťahy medzi manželmi sú natoľko rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a do budúcna od\nmanželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.\nUviedla, že ich manželstvo bolo na začiatku harmonické, avšak po čase začali hádky a začali\nsa prejavovať názorové rozdiely. To nevyhovovalo ani jej 4- ročnému synovi, ktorý trpí Downovým\nsyndrónom, ktorý si vyžaduje viac pozornosti.\nAko dôvod rozpadu manželstva označila agresívne správanie manžela voči jej osobe.\nŽiadala, aby bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a určiť povinnosť otcovi prispievať na\nvýživu maloletého dieťaťa sumou 250 eur mesačne.\n2. Manžel navrhovateľky prevzal návrh dňa 13.5.2024, ku ktorému sa písomne nevyjadril.\n3. Na pojednávaní konanom dňa 4.6.2024, na ktoré navrhovateľka dostavila riadne a včas a manžel\nnavrhovateľky sa na pojednávanie nedostavil, súd postúpil spis koordinátorke súdu s tým, že\nnavrhovateľku vypočuje mimo pojednávania.\n4. Podaním zo dňa 12.8.2024 navrhovateľka zobrala návrh, ktorým sa domáhala rozvodu manželstva\ns manželom v celom rozsahu späť z dôvody obnovy manželského spolužitia. Manžel navrhovateľky so\nspäťvzatím návrhu súhlasil, písomným podaním zo dňa 12.8.2024.\n5. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z.- Civilný mimosporový poriadok, navrhovateľ môže počas\nkonania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,\nsúd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n6. Podľa § 95 ods. 1 a 2 cit. zákona, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý\nmanžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na\nrozvod manželstva nebol doručený.\n\n7. Navrhovateľka zobrala návrh späť v priebehu konania, preto k späťvzatiu bol potrebný súhlas manžela\nnavrhovateľky. Manžel navrhovateľky súhlasil so späťvzatím návrhu, ktorým sa navrhovateľka domáhala\nrozvodu manželstva s manželom, preto súd akceptoval toto späťvzatie a konanie v zmysle citovaných\nzákonných ustanovení zastavil.\n8. O trovách konania rozhodol podľa § 52 cit. zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom\nOkresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355\nods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}