{"guid": "31f3a6c1-cc5e-46ff-9e8d-fca0446bc604:dee131f8-abb3-4dea-b244-a7ff9e60b6c6", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824202356.2", "spisova_znacka": "10Em/2/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10Em/2/2024 z 17. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 17. júla 2024, sp. zn. 10Em/2/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824202356.2", "identifikacne_cislo": "3824202356", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zajacová", "sudca_id": 2318, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zajacova-2318", "datum_vydania": "2024-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-26.odsek-1", "nazov": "§ 26 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-26", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dee131f8-abb3-4dea-b244-a7ff9e60b6c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202356.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202356.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202356.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n10Em/2/2024\n3824202356\n17. 07. 2024\nJUDr. Katarína Zajacová\nECLI:SK:OSPD:2024:3824202356.2\n\nUznesenie\nOkresný súd v Prievidzi vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky\nC. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D., E. F. G. XXX/XX a H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I., G. G. X, o\nnariadenie výkonu rozhodnutia, takto\nrozhodol:\nI. Podanie otca maloletého dieťaťa zo dňa 25.4.2024 o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 25.4.2024 bolo doručené podanie otca maloletého dieťaťa označené ako „Žaloba za porušenie\nvýkonu rozhodnutia súdu proti mojej exmanželke C. B.“. Predmetné podanie súd posúdil podľa obsahu\na dospel k záveru, že by sa mohlo jednať o návrh na začatie konania na výkon rozhodnutia. Podanie\notca nemalo náležitosti riadneho návrhu podľa § 25 a § 26 ods. 1 CMP.\n2. Otec dieťaťa bol uznesením č.k. 10Em/2/2024-6 zo dňa 3.5.2024 vyzvaný, aby v lehote 10 dní odo\ndňa doručenia tohto uznesenia doplnil svoje podanie a to tak, že úplne označí účastníkov konania (tzn.\nmenom, priezviskom, dátum narodenia, aktuálnou adresou pobytu, prípadne ďalšími identifikátormi),\njednoznačne uvedie, čoho sa podaným návrhom domáha, ak podaným návrhom mienil podať návrh na\nvýkon rozhodnutia, jednoznačne uvedie, výkonu ktorého rozhodnutia sa domáha (označenie spisovej\nznačky, dátumu vydania rozhodnutia), ak podaním mienil uskutočniť iný procesný úkon, uvedie aký\na zároveň predloží o svojich skutkových tvrdeniach dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa. Súčasne bol\npoučený o možnosti zvoliť si advokáta alebo využiť služby Centra právnej pomoci.\n3. Napriek opakovaným pokusom o doručenie súdneho rozhodnutia na adresu, ktorú otec dieťaťa uviedol\nvo svojom podaní a ktorá je totožná s adresou jeho trvalého pobytu uvedenej v Registri obyvateľov,\notec dieťaťa výzvu súdu neprevzal v odbernej lehote. Inú adresu svojho aktuálneho miesta pobytu, na\nktorej si aktívne preberá poštu, neuviedol. Súd písomnosť adresovanú otcovi dieťaťa považoval dňom\n5.6.2024, t.j. dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom\nnedozvie (§ 111 ods. 3 CSP).\n4. Vzhľadom k tomu, že otec dieťaťa podanie v určenej lehote nedoplnil a neopravil tak, ako bol vyzvaný,\nhoci bol poučený o možnosti jeho odmietnutia podľa § 129 ods. 2 CSP, súd jeho podanie podľa ust. §\n129 ods. 3 CSP odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.\n\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}