{"guid": "3369aa4b-890d-4635-90dc-709bea564ed5:a5582b59-ce5a-461c-a134-8f3bfb0461e4", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824202656.2", "spisova_znacka": "6Csp/25/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6Csp/25/2024 z 4. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 4. decembra 2024, sp. zn. 6Csp/25/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824202656.2", "identifikacne_cislo": "3824202656", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Mičková", "sudca_id": 2726, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-mickova-2726", "datum_vydania": "2024-12-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151", "nazov": "§ 151 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-708", "nazov": "§ 708 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-708", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-708"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-710", "nazov": "§ 710 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-710", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-710"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-711.odsek-1", "nazov": "§ 711 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-711.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-711"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-715.odsek-1", "nazov": "§ 715 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-715.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-715"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-715.odsek-2", "nazov": "§ 715 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-715.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-715"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/483/#paragraf-92.odsek-8", "nazov": "§ 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/483/#paragraf-92.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/483-2001/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-10c", "nazov": "§ 10c zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-10c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-10c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-708", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-710", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-711", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-715", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2001/483#paragraf-92", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-10c", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5582b59-ce5a-461c-a134-8f3bfb0461e4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202656.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202656.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202656.2/text", "citacie_n": 7, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6Csp/25/2024\n3824202656\n04. 12. 2024\nJUDr. Dagmar Mičková\nECLI:SK:OSPD:2024:3824202656.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n6Csp/25/2024\nOkresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Mičkovou v právnej veci žalobcu: EOS\nKSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium\nLegal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom A. C. D. C., v konaní o zaplatenie 400,00 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n6Csp/25/2024\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 400,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 400,- eur od 28.03.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým bude rozhodnuté o konkrétnej výške trov\npo právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n6Csp/25/2024\n1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 14.05.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť\nmu sumu 400 eur a úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 400,- eur od 28.03.2023 do\nzaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.03.2023\nuzatvorenej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00151653 (ďalej aj ako \"banka\")\na žalobcom mu banka postúpila pohľadávku voči žalovanému, ktorému banka na základe Zmluvy\nč. 5191903108 zo dňa 06.09.2014 poskytla peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných\nprostriedkov, podmienky splácania, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti\nsú upravené v zmluve a Všeobecných obchodných podmienkach, ktoré sú súčasťou zmluvy. Žalovaný\nneplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy, postupca podaním\nzo dňa 15.06.2022 odstúpil od zmluvy. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predstavovala sumu\n530,86 eur, ktorá pozostávala z istiny 400 eur, zmluvného úroku 52,70 eur, z úroku z omeškania vo výške\n20,66 eur a z poplatkov vo výške 57,50 eur. Žalovaný odo dňa postúpenia pohľadávky žalovanú sumu\nneuhradil, pričom žalobca si z postúpenej pohľadávky uplatňuje istinu úveru, v sume 400 eur. Žalobca\nk žalobe označil a k žalobe pripojil listinné dôkazy.\n2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z.\nCivilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), keď v posudzovanom prípade ide o spotrebiteľský spor,\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, pričom ide o otázku jednoduchého právneho\n\nposúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle §\n219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a\nwebovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.\n3. Súd sa oboznámil so žalobou a k nej pripojenými listinnými dôkazmi a zistil, že dňa 06.09.2014\nuzavrel právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovaný Zmluvu o povolenom\nprečerpaní. V bode I. Základných podmienok tejto zmluvy bolo dohodnuté, že predmetom zmluvy.\nSúčasťou tejto zmluvy boli aj Obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s. a Všeobecné obchodné\npodmienky, v ktorých boli upravené práva a povinnosti zmluvných strán. Výzvou zo dňa 02.03.2022\nprávny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že odo dňa vyhotovenia výzvy mu už povolené\nprečerpanie nebude poskytované. Zároveň mu oznámil výšku pohľadávky z povoleného prečerpania\nv sume 479,16 eur (ku dňu vyhotovenia výpovede) a týmto listom aj vyhlásil mimoriadnu splatnosť\ntohto povoleného prečerpania. Uvedenú výzvu doručoval na adresu žalovaného vyplývajúcu zo zmluvy,\ndňa 04.03.2022. Dňa 16.06.2022 listom označeným ako „Odstúpenie od zmluvy“, právny predchodca\nžalobcu oznámil žalovanému, že odstupuje od zmluvy, s účinnosťou ku dňu doručenia tohto oznámenia\na súčasne mu oznámil výšku pohľadávky v sume 513,31 eur, ktorá zahŕňa aj nesplatenú pohľadávku\nbanky z povoleného prečerpania. Dňa 01.04.2023 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému,\nže na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 27.03.2023 postúpil pohľadávku spolu\ns príslušenstvom a právami z akéhokoľvek zabezpečenia súčasnému žalobcovi. Dňa 17.10.2023\nadresoval žalobca žalovanému písomnosť označenú ako „Pokus o zmier“, ktorým mu oznámil výšku\ndlžnej sumy 655,74 eur a vyzval ho na jej úhradu najneskôr do 27.10.2023.\n4. Podľa § 151 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za\nnesporné.\n5. Podľa § 708 ods. 1, 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (v znení účinnom v čase uzatvorenia\nzmluvy), zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet\npre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.\n6. Podľa § 710 Obchodného zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy\nna platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán\npri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).\n7. Podľa § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka, za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať\núhradu nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.\n8. Podľa § 715 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, zmluvu môžu majiteľ účtu kedykoľvek s okamžitou\núčinnosťou písomne vypovedať. Banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku koncu\nkalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.\n9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n10. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka (v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy),\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,\nktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom\nje obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nSpotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom v čase uzatvorenia\nzmluvy), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov\nna základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej\nfinančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n\n12. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy ( ďalej zákon č. 129/2010 Z.\nz. o spotrebiteľských úveroch) spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol\nposkytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.\n13. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch veriteľom sa rozumie\nfyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej\npodnikateľskej činnosti.\n14. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom\núvere sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a\nspotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa\nspojené so spotrebiteľským úverom.\n15. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom\núvere sa rozumie povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi\ndisponovať s peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má\nvedený u veriteľa.\n16. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom\núvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej\npodobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\n17. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách (v znení účinnom v čase postúpenia\npohľadávky), ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite\ndlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku\nvoči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju\npohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to\naj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len \"postupník\"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté\npravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu\n87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného\npredpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred\npostúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v\ncelom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením\nčo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol\njeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať\npostupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka;\nbanka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných\nzáväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok\na v rozsahu ustanovených týmto zákonom.\n18. Podľa § 524 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky\npráva s ňou spojené.\n19. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n21. Podľa § 10 c) Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. , ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom\n2013 výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.01.2013 aj za dobu omeškania\npod 31.01.2013.\n\n22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. , účinného ku dňu 31.01.2013, výška úrokov\nz omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n23. V prvom rade súd skúmal aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie žaloby. Z predloženej zmluvy\no postúpení pohľadávok vrátane prílohy mal súd za preukázané, že pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku\nuplatnenú v tomto konaní na súčasného žalobcu. V konaní bolo preukázané, keďže žalovaný to žiadnym\nspôsobom nerozporoval, že právny predchodca žalobcu t. j. Slovenská sporiteľňa, a. s. vyzývala\nžalovaného na zaplatenie peňažného dlhu pred postúpením pohľadávky a žalovaný pred postúpením\npohľadávky bol v omeškaní s plnením peňažného záväzku za viac ako 90 kalendárnych dní. Preto je\nžalobca na podanie žaloby aktívne vecne legitimovaný (je majiteľom pohľadávky proti žalovanému),\nktorá bola uplatnená v tomto spore).\n24. Ďalej súd preskúmal predmetnú zmluvu a dôvodnosť nároku z nej vyplývajúceho. Po preskúmaní\npredmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko ide o taký\ntyp zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť, pretože táto bola už\nvopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je právny predchodca žalobcu, ktorý\npri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaný, ktorý pri\nuzatváraní zmluvy nevykonával žiadnu obchodnú alebo inú činnosť.\n25. Na základe uvedenej zmluvy žalobca zriadil a viedol žalovanému osobný účet a povolené\nprečerpanie, pričom v zmysle VOP bol žalovaný povinný mať na účte dostatok peňažných prostriedkov\nna vykonanie bankových operácií, ako aj na poplatky v zmysle sadzobníka vydaného bankou.\nŽalovaný čerpal finančné prostriedky na účte, pričom na účte bol vykázaný záporný zostatok vo výške\nžalovanej sumy. V zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. bol žalovanému poskytnutý úver formou povoleného\nprečerpania účtu. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu a poskytnuté peňažné prostriedky žalobcovi\ndodnes nevrátil, ku dňu postúpenia pohľadávky na žalobcu pohľadávka veriteľa z uvedenej zmluvy\npredstavovala na istine sumu vo výške 400,- eur. Žalovaný nespochybnil žalobou uplatnený nárok\nrelevantnými právnymi skutočnosťami ani nepreukázal, že dlžnú sumu veriteľovi ani jeho právnemu\npredchodcovi uhradil, čo i len čiastočne. Žalobca uniesol dôkazné bremeno ohľadne skutočností\ntvrdených v žalobe, a preto súd žalobe ako skutkovo aj právne dôvodnej vyhovel a priznal žalobcovi\nnárok na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 400,- eur.\n26. Žalovaný sa dostal do omeškania s platením svojho peňažného záväzku a žalobcovi vzniklo právo\ni na úrok z omeškania, ktoré si uplatnil. Súd preto zaviazal žalovaného aj na zaplatenie príslušenstva\npohľadávky, a to zákonného úroku z omeškania s poukazom na zákonné ustanovenie § 10 c) a § 3\nnariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. . Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie\nzákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo žalovanej istiny, t. j. zo sumy 400,- eur až do\nzaplatenia tak ako to požadoval žalobca, odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky.\n27. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaný povinný splniť v súlade s §\n232 ods. 3 C.s.p. do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\n28. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n29. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n30. Nakoľko bol žalobca v spore voči žalovanému v celom rozsahu úspešný, keď súd podanej žalobe\nvyhovel v celom rozsahu, súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 v spojení s §\n262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi v stanovenej lehote náhradu trov\nkonania v celom rozsahu. O výške náhrady týchto trov konania v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne\nsamostatným uznesením súdny úradník tunajšieho súdu po právoplatnosti tohto rozsudku.\n\nPoučenie:\n6Csp/25/2024\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom\nsúde Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom\nsúde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v\nktorej neprospech bol rozsudok vydaný.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "26933096-cc60-4129-b2a8-22798fd2c70a:d9a95cb6-9d80-45ad-9824-71c9555cb68a", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2026:6123450596.1", "spisova_znacka": "10CoCsp/30/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10CoCsp/30/2024 z 29. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2026:6123450596.1"}, {"guid": "03a195a3-c501-4a93-8346-18c7ab2fc70f:29d0cc9a-42a7-4e97-80c3-0f2620a296b5", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8125206774.4", "spisova_znacka": "20Csp/100/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 20Csp/100/2025 z 16. 1. 2026", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2026-01-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8125206774.4"}, {"guid": "b4c8e658-72b3-418c-8e5d-9a45f65c8db4:d93640c7-5ca9-4b6e-bf71-c5b08e3ed504", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124209941.1", "spisova_znacka": "15Csp/178/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 15Csp/178/2024 z 16. 12. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124209941.1"}, {"guid": "743e9ba0-e464-455b-87a3-b38157182186:8a4690f1-e0e3-4588-83e1-13c0f5805cd4", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125200916.1", "spisova_znacka": "15Csp/12/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 15Csp/12/2025 z 28. 10. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125200916.1"}, {"guid": "3771d848-c248-4590-beb1-d7d490602a9d:e2165729-f186-4dee-b23d-64046acd84d2", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125201501.2", "spisova_znacka": "10Csp/44/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 10Csp/44/2025 z 29. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-09-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125201501.2"}, {"guid": "4b86713c-68fb-4d37-9816-664810f5bfab:a498c981-fae6-458c-9150-bb73d09f4261", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125203506.1", "spisova_znacka": "10Csp/101/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 10Csp/101/2025 z 24. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-09-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125203506.1"}, {"guid": "211844db-79c9-43ca-8f01-2bf28272adc8:d1b43c5c-0fef-4a85-af02-0358c4b072ff", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125203084.1", "spisova_znacka": "10Csp/87/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 10Csp/87/2025 z 3. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125203084.1"}]}