{"guid": "745e24e0-e2eb-482c-8f25-570c1608d732:7e0993fa-0c84-4bcd-adfd-bb5d3cb9e982", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824202756.2", "spisova_znacka": "22P/48/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/48/2024 z 4. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 4. júla 2024, sp. zn. 22P/48/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824202756.2", "identifikacne_cislo": "3824202756", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2024-07-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých", "Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e0993fa-0c84-4bcd-adfd-bb5d3cb9e982", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202756.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202756.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202756.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22P/48/2024\n3824202756\n04. 07. 2024\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2024:3824202756.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., B.\nXXX/XX a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., G. H. XXXX/XX, o návrhu Okresnej prokuratúry\nPartizánske na nariadenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd u k l a d á maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - napomenutie s\ntým, že napomína maloletého, aby sa nedopúšťal konania nesúceho znaky páchania trestnej činnosti a\ndodržiaval právny poriadok Slovenskej republiky.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 21.05.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry Partizánske na nariadenie\nvýchovného opatrenia - napomenutia maloletého dieťaťa, v zmysle § 37 ods. 2 písmeno a) zákona\no rodine. Podaný návrh navrhovateľ odôvodnil poukazom na skutočnosť, že maloletý sa dopustil\nkonania majúceho znaky prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo\nprekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, avšak konanie\nmaloletého nebolo orgánmi činnými v trestnom konaní posúdené ako prečin z dôvodu absencie jeho\nmateriálneho znaku v zmysle § 95 odsek 2 Trestného zákona, keď spáchaný skutok nedosahoval\ntakú mieru závažnosti, ktorá by pri naplnení formálnych znakov skutkovej podstaty trestného činu\nodôvodňovala kvalifikovanie takéhoto konania ako prečinu, a preto bolo trestné konanie zastavené.\nVzhľadom k uvedenému prokurátor využil svoje zákonné oprávnenie a v záujme maloletého a na\nzabezpečenie jeho riadneho vývoja a výchovy podal tento návrh súdu v civilnom konaní.\n2. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 2 odsek 2\nCivilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú\nako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak\nz povahy veci nevyplýva inak.\n3. Podľa § 221 písmeno a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí\nobsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo\nich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n4. Otec maloletého dieťaťa (matka maloletého dieťaťa má pozastavený výkon rodičovských práv\na povinností, s účinnosťou od 26.02.2022), kolízna opatrovníčka a prokurátor Okresnej prokuratúry\n\nPartizánske sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 04.07.2024 vzdali práva podať\nodvolanie.\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného\nsúdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.\nVzhľadom k tomu, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať opravný\nprostriedok (§ 368 C.s.p.), nie je možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}