{"guid": "e275868f-b070-44ab-9cec-03bf531ffbe4:31f9d276-0772-48f1-9706-10899b50e5f9", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824202907.4", "spisova_znacka": "15P/56/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15P/56/2024 z 28. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 28. októbra 2024, sp. zn. 15P/56/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824202907.4", "identifikacne_cislo": "3824202907", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eva Kiššová", "sudca_id": 2426, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kissova-2426", "datum_vydania": "2024-10-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "nazov": "§ 78 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/31f9d276-0772-48f1-9706-10899b50e5f9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202907.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202907.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202907.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n15P/56/2024\n3824202907\n28. 10. 2024\nJUDr. Eva Kiššová\nECLI:SK:OSPD:2024:3824202907.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A.,\na to B., nar. XX.X. XXXX, C., nar. X.X. XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti\nrodičov B. A., nar. XX.X. XXXX, bytom D., E. C. F. XX/XX, zast. JUDr. Jozefom Námešným, advokátom\nso sídlom Prievidza, Nábr. Sv. Cyrila č. 47, otca B. D., nar. XX.X. XXXX, bytom D., zvýšenie výživného,\ntakto\n\nrozhodol:\n\nI. Z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca B. D., nar. XX.X.XXXX na maloletého B. A., nar. XX.X.XXXX\nzo sumy 130 eur mesačne na sumu 260 eur mesačne a maloletého C. A., nar. X.X.XXXX zo sumy 120\neur mesačne na sumu 240 eur mesačne, naposledy u oboch detí určenú rozsudkom Okresného súdu\nPrievidza č.k. 4P/31/2016-51 zo dňa 20.9.2016 a to počnúc 1.6.2024, ktoré výživné j e p o v i n n ý\nplatiť k rukám matky detí mesačne vopred najneskôr do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca.\nII. Zameškané výživné za dobu od 1.6.2024 do 31.10.2024 z titulu zvýšenia výživného u maloletého B.\nvo výške 650 eur a u maloletého C. vo výške 600 eur j e otec detí p o v i n n ý zaplatiť k rukám\nmatky maloletých detí najneskôr do 31.12.2024.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1/ Matka dieťaťa návrhom podaným 28.5. 2024 navrhla zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca voči\nmaloletým deťom s poukazom na dobu poslednej úpravy výživného a výšku doposiaľ určeného\nvýživného. Otec si vyživovaciu povinnosť neplní, poberá náhradné výživné, nedokázala prinútiť otca\nplatiť výživné dobrovoľne. V súčasnej dobe má starší syn B. 10 rokov, je v 3. ročníku základnej školy,\nmladší syn C. má 8 rokov, je v prvom ročníku základnej školy, u oboch došlo k výraznému zvýšeniu ich\npotrieb. V súčasnej dobe je zamestnaná v spoločnosti G. H. s.r.o. s príjmom do 150,- eur, ďalej poberá\nrodinné prídavky 120,- eur a náhradné výživné 250,- eur. Na maloletého C. poberá opatrovateľský\npríspevok 569,- eur a príspevok na benzín aq iné v sume 69,87 eur. Finančne jej pomáhajú rodičia.\nMaloletý C. má formu autizmu, ktorá si vyžaduje z jej strany zvýšenú starostlivosť. Jej výdavky tvoria\nnájomné 400,- eur, elektrika 45,- eur, strava do 500,- eur, telefón 47,- eur, 13,- eur internet,\nsporenie deťom 50,- eur, PHM 150,- eur, oblečenie, hygiena, kozmetika. Ročne platí poistku na auto\n110,- eur a servis auta 170,- eur. Medzi pravidelne sa opakujúce výdavky na deti je dobíjanie kreditu\nkaždému po 6,- eur, družina pre oboch po 13,- eur, 10,- eur strava v Škole B., 15,- eur futbal C.,\n10,- eur klavír C., futbal B. 30,- eur, 50,- eur lieky, 100,- eur oblečenie. Medzi ostatné výdavky\npatrí platba za tábor syna B. 288,- eur, platba za tábor syna C. 165,- eur a 200,- eur škola v prírode.\nVzhľadom na uvedené navrhla zvýšiť výživné na B. 300,- eur a na C. 250,- eur.\n\n2/Súd sa telefonicky kontaktoval s otcom, pretože nebolo možné doručiť mu súdne písomnosti. Pre\núčely súdneho konania uviedol, že sa dlhodobo zdržiava na horskej chate na I., kde pracuje, bol\npožiadaný o oznámenie adresy, na ktorú mu súd bude doručovať súdne zásielky, uviedol, že to zistí\nu zamestnávateľa. Následne otec emailom súdu oznámil adresu na doručovanie J. K. XX, C. XX, H.\nF. H.. Súd doručoval návrh a aj predvolanie otcovi na ním uvedenú adresu na doručovanie, zároveň\nmu oznámil termín pojednávania spolu s návrhom aj mailom a aj s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu.\nNa uvedenej adrese si otec zásielku neprevzal, na obálke sa nachádzala iná adresa v F., na ktorú\nsúd taktiež doručil všetky súdne písomnosti. Otec sa na pojednávanie nedostavil, k návrhu sa\nnevyjadril, preto súd prejednal a rozhodol vec v jeho neprítomnosti.\n3/ Kolízny opatrovník v správe z 26.6. 2024 poukázal na súdnu úpravu rodičovských práv a povinností,\nnaposledy rozsudok súdu o súhlase otca na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletých detí.\nÚrad zistil, že matka maloletých bola kontaktovaná za účelom poskytnutia komplexného sociálneho\nporadenstva a oboznámenia s funkciou kolízneho opatrovníka. S matkou bol dohodnutý termín\nosobného stretnutia na deň 17.06.2024. Matka maloletých k prebiehajúcemu konaniu uviedla, že na\npodanom návrhu trvá. Výživné nebolo upravované od roku 2016. Náklady na zabezpečenie starostlivosti\no deti stúpajú a preto svoj návrh považuje za opodstatnený a výšku navrhovaného výživného 300,€ na výživu maloletého B. a 250,- € na výživu maloletého C. za primeranú. Matka sa vyjadrila, že\ndeti s otcom nie sú v žiadnom kontakte. Otec o deti neprejavuje záujem, vyživovaciu povinnosť si\nneplní. Dodala že poberá náhradné výživné v sume 205,- € na obe deti. Zároveň uviedla, že nemá\nvedomosť kde sa otec detí zdržiava. Telefónny kontakt na otca nemá, vie, že stará matka maloletých\nzo strany otca býva na adrese D., L. XX. Dňa 18.06.2024 úrad prešetril pomery na adrese bydliska\nmatky D., M. C. N. XX/X. Šetrením bolo zistené, že rodina obýva dvojizbový nájomný byt, ktorý má\nmatka maloletých v dlhodobom prenájme. Mesačné nájomné je v sume 400,- €. Byt je kompletne\nzariadený štandardným typom nábytku. Maloleté deti majú vytvorený priestor pre prípravu na školské\npovinnosti aj na voľnočasové aktivity. Hygiena a poriadok v domácnosti boli na primeranej úrovni. V\nčase šetrenia sa v domácnosti nachádzal matka, spolu s maloletými deťmi. Deti pôsobili spokojným\ndojmom a správali sa spontánne. Uviedli že sa majú dobre. Maloletý B. dodal, že je žiakom tretieho\nročníka, chodí do 3.B. Na vysvedčení bude mať asi tri trojky a ostatné dvojky a jednotky. Jeho triedna\nučiteľka je Mgr. A. O.. Vo voľnom čas hrá futbal za Futbalový klub D., tréningy majú tri krát týždenne,\nv pondelok, stredu a v piatok. Maloletý C. uviedol, že chodí do 1.A, jeho triedna učiteľka je Mgr. M.\nP.. Vysvedčenie na konci školského roka bude mať dobré. Vo voľnom čase sa hrá, alebo chodí na\nhudobnú výchovu, na klávesy. Obe deti uviedli, že vedia o prebiehajúcom súdnom konaní. Vyjadrili\nsa, že s otcom nie sú v žiadnom kontakte. Nestretávajú sa ani s rodinou z otcovej strany. Zároveň\nuviedli, že sa sú v pravidelnou kontakte so starou mamou a babkou, ale u babky nebývajú dlho,\nlebo tam nemá internet. Matka maloletých vo veci starostlivosti o deti uviedla, že starostlivosť zvláda,\naj keď je to niekedy náročné. S deťmi nemá vážne výchovné problémy. V prípadne potreby jej so\nstarostlivosťou pomôže širšia rodiny, stará matka a babka. Vzťahy v rodine matka charakterizovala\nako dobré, nezhody so starou matkou detí si vysvetlili, stará matka má aktuálne priateľa s ktorým\nžije v P. D. G.. Deti ju pravidelne navštevujú. Maloletý C. je zaradený od individuálneho študijného\nprogramu, ale asistentku nevyžaduje, je v sledovaní pedopsychiatričky L. Q., liečbu predpísanú nemá.\nDeti sú zdravé, prekonávajú len bežné detské ochorenia, ich ošetrujúcou lekárkou je MUDr. R. F.. Ku\nsvojim pomerom matka maloletých uviedla, že poberá náhradné výživné v sume 205,- € na obe deti,\nopatrovateľský príspevok na zabezpečenie starostlivosti o maloletého C. vo výške 570,- € a rodinný\nprídavok na dve maloleté nezaopatrené deti. Dodala, že na základe dohody pracuje, rozváža stravu.\nMesačný príjem za vykonávanú prácu je približne 100,- € až 150 ,- €. Na záver šetrenia sa matka\nmaloletých opakovane vyjadrila, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu.Nakoľko úrad a ani matka\nmaloletých, nedisponujú žiadnymi informáciami o pobyte otca detí, úrad sa za účelom zistenia pobytu\notca pokúsil kontaktovať starú matku maloletých zo strany otca pani S. F.. Na základe uvedeného bolo\ndňa 19.06.2024 na adrese D., L. XX vykonané šetrenie prostredníctvom terénnej sociálnej práce. Na\nzvonenie nikto nereagoval, následne bolo v poštovej schránke na uvedenej adrese zanechané písomné\npredvolanie. Na písomné predvolanie doposiaľ nikto nereagoval. Šetrením pomerov v domácnosti matky\nbolo zistené, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté\ndeti. Matka na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu. Prešetriť pomery na strane otca maloletých a zistiť\njeho stanovisko k prebiehajúcemu konaniu, sa úradu nepodarilo. Nakoľko matke od poslednej úpravy\nvyživovacej povinnosti vzrástli náklady súvisiace so starostlivosťou o maloleté deti, zvýšenie výživného\nje v záujme maloletých detí.\n\n4/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, výsluchom kolízneho opatrovníka, listinnými dôkazmi,\na to rodnými listami detí, záznamom z informatívneho stretnutia rodičov, správou kolízneho opatrovníka\nz 26.6. 2024, dokladmi o výdavkoch matky a výdavkoch na maloleté deti, faktúrami, prehľadom príjmu\nmatky, výpismi z platieb, výpisom z účtu matky, spismi OS Prievidza sp. zn. 11P 11/2019, sp. zn.\n4P 31/2016, na základe čoho zistil tento skutkový stav:\n5/ Rozsudkom OS Prievidza č.k. 4P/31/2016 – 51 zo dňa 20.9. 2016 bola schválená rodičovská\ndohoda, podľa ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matke, otec bol zaviazaný\nplatiť na výživu mal. B. mesačne sumou 130,- eur a mal. C. mesačne sumou 120,- eur počnúc\n1.8. 2016. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 14.10. 2016. V tej dobe už rodičia nežili v spoločnej\ndomácnosti, matka poberala rodičovský príspevok 203.20 eur a prídavky na obe maloleté deti,\nnáklady na bývanie mal a 218,- eur, bývala s matkou v prenajatom byte, otec sa s deťmi stýkal. Deti\nmali bežné výdavky. Otec žil sám, náklady na bývanie mal 200,- eur mesačne, končil pracovný\npomer k 8.8. 2016, príjem mal okolo 1000,- eur mesačne. Následne začal pracovať v L. v O.,\npredpokladal príjem okolo 1000,- eur.\n6/ Rozsudkom OS Prievidza č.k. 11P/50/2019-73 zo dňa 21.5. 2020 súd dal za otca maloletých detí\nmatke súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletých detí na priezvisko A.. Rozsudok\nnadobudol právoplatnosť 1.6. 2020. V tej dobe otec uvádzal, že sa s deťmi nestretáva, pracuje\nv pizzerii a dosahuje príjem 700,- eur, výživné si neplnil, lebo deti nevidel, bol sa liečiť na odvykacej\nkúre v O. O., jej vyliečený, drogy neberie.\n7/ Matka sa zúčastnila informatívneho stretnutia rodičov dňa 3.7. 2024, kde sa otec nedostavil.\nUviedla, že trvá na návrhu, zopakovala tvrdenia v návrhu. Otec sa o detí nezaujíma, nekontaktuje\nich, neplatí výživné. B. nastúpi do 4.ročníka a C. do 2.ročníka základnej školy, obaja hrajú futbal,\nC. chodí aj na klavír. Musí im zakupovať dvakrát do roka kopačky a aj halovky, ktoré stoja d o 40,eur, kopačky do 70,- eur, ďalej športové oblečenie. Synovi B. platila za futbalový tábor do D. 300,eur na 5 dní. C. za denný tábor 130,- eur. C. má poruchu autistického spektra, má šelez nezávadný,\nnavštevuje s ním L. Q. dvakrát do roka. O otcovi nemá žiadne informácie, ani o jeho rodine. Otec\npracoval vždy ako kuchár aj v B. a aj na C..\n8/ Z výsluchu matky zistil, že potreby detí sú zvýšené, matka predložila výpis z účtu, z ktorého uhrádza\npotreby detí, len mesačná platba za družinu na každé dieťa je 15,- eur, strava 10,- eur mesačne\nna každé dieťa, starší syn mesačne 40,- eur na futbal, mladší C. 15,- eur, deťom sporí po\n50,- eur mesačne, raz za mesiac chodia k holičovi za 8,- eur u každého, dobíja im kredit 7,- eur\nkaždému, dvakrát do roka musí každému kúpiť kopačky pričom jeden pár stojí 60,- eur, tenisky –\nhalovky do 40,- eur jeden pár, ďalej kupuje inú športovú obuv – turfy, lopty, ošatenie, obuv, ostatné\nvýdavky sú na lieky do 30,- eur keď sú chorí, pohonné hmoty má do 100,- eur, kupovala im školské\nbatohoy, výdavky na domáce zviera 20,- eur mesačne, rukavice na bicykel. Všetko hradí deťom ona,\notec sa o deti nezaujíma, 8 rokov poberá náhradné výživné. Privyrába si rozvozom do 150,- eur\nmesačne. S deťmi býva v podnájme, výdavky na bývanie sú 400,- eur, energie 40,- eur, žije s deťmi\nsama. S mladším synom navštevuje dvakrát do roka psychiatrickú ambulanciu L. Q., pravidelne deti\nvozí na tréningy 3x do týždňa, mladší syn nie je schopný cestovať vzhľadom na svoju diagnózu\nhromadnou dopravou. Denne zje napríklad 4 jogurty. Strava ju vyjde mesačne do 500,- eur ako pre\nrodinu, deti športujú, preto potrebujú veľa a výdatnej stravy. Aj na futbalové zápasy v rámci SR musí\nmladšieho syna dopravovať na miesto zápasu, lebo má problém s hromadnou dopravou autobusom.\nŠport detí baví, sú šikovní, chcela by ich v tom naďalej podporovať. Aktuálne zakupovala deťom\nklubové športové oblečenie za 130,- eur.\n9/ Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak\nsa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné\nlen na návrh.\nPri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\nPodľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\n\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n10/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona dospel súd\nk záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je čiastočne dôvodný, a preto súd zvýšil výživné\notcovi u syna B. na sumu 260,- eur mesačne a na syna C. na 240,- eur mesačne. Od doby\nposlednej úpravy výživného od 1.8. 2016 ubehlo viac ako osemročné obdobie, v tom čase boli deti\nmalé a nenavštevovali žiadne školské zariadenie, matka bola na rodičovskej dovolenke a mali bežné\npotreby. Aktuálne sú obaja školopovinní, venujú sa aktívne športu, predovšetkým futbalu a maloletý\nC. aj hre na klavír. Matka všestranne podporuje rozvoj detí, prepravuje mladšieho syna autom, pretože\nvzhľadom na svoje ochorenie nie je schopný cestovať hromadnou dopravou. Výdavky detí tvoria\npredovšetkým strava, u oboch detí mesačne strava v škole po 10,- eur, družina 15,- eur, pričom\nostatné stravovanie u detí predstavujú výdavok do 500,- eur mesačne aj s ohľadom na športové aktivity\ndetí. Matka podporuje detí vo futbale, s čím má značné výdavky ako tvrdila a spoľahlivo preukázala\n(viď pokladničný doklad o zakúpení športových súprav dňa 15.10. 2024 v sume 76,05 eur, školské\ntašky 125,20 eur, nákrčníky 12,95 eur, športová fľaša 3,95 eur z 25.6. 2024, kúpa kufra synovi\nB. 48,90 eur). Medzi ďalšie nepravidelné výdavky patrí poplatok za vyšetrenie C. dňa 2.8. 2024\nv sume 10,- eur, matka predložila pokladničné doklady z lekárni, napr. 6.6. 2024 v sume 5,39 eur,\nz 27.5. 2024 v sume 7,19 eur, zo dňa 15.5. 2024 v sume 33,96 eur, v sume 6,42 eur dňa 6.6.\n2024, nákup ortopedických vložiek dňa 29.5. 2024 v sume 4,50 eur, nákup športovej obuvi 27.9.\n2024 v sume 25,95 eur, nákup ďalšej obuvi dňa 2.10. 2024 v sume 26,05 eur, rukavice na\nbicykel dňa 27.9. 2024 vo výške 14,- eur, športové ponožky dňa 24.9. 2024 vo výške 32,- eur,\nfutbalová obuv dňa 26.9. 2024 vo výške 28,55 eur, nákup ďalšej športovej obuvi 35,95 eur viď potvrdenie o kúpe tovaru z júna 2024, nákup fliaš na tréningy 26,75 eur, lopty na tréningy\nv sume 38,68 eur – viď faktúra z 7.8. 2024, platba za futbalový Kemp synovi B. z 14.5. 2024 vo\nvýške 144,- eur, dňa 10.3. 2024 v sume 144,- eur, ďalšia platba za futbalový camp za mladšieho\nsyna 135,- eur dňa 29.5. 2024, faktúra za kopačky zo dňa 16.10. 2024 vo výške 49,95 eur, ďalšie\nkopačky z 24.9. 2024 vo výške 59,50 eur. ďalej matka dokladoval a výdavky na školské potreby,\nako perá, Taktiež matka predložila pokladničné doklady za pohonné hmoty za posledné obdobie,\nnapríklad v apríli 2024 v sume 24,87 eur.\n11/ Matka pritom poberá opatrovateľský príspevok aktuálne vo výške 715,50 s príspevkom 71,19\neur, privyrába si na základe dohody o pracovnej činnosti do 100,- eur mesačne - viď výplatné pásky\n– prílohová obálka. Nájomné za byt, v ktorom býva s deťmi, predstavuje 400,- eur – viď nájomná\nzmluva a príjmový pokladničný doklad o úhrade nájomného za mesiac október 2024. Z výpisu z účtu\nmatky vyplývajú pravidelné mesačné platby za elektriku 45,- eur, platby za družinu detí, poplatky\nFC O. – školné u B. 30,- eur, u C. 15,- eur, platba mobilnému operátorovi cca 48,- eur, školné\nklavír mal. C. 10,- eur, školská družina po 13,- eur na každé dieťa, sporenie deťom po 50,- eur.\n12/ Z uvedeného je zrejmé, že výdavky oboch detí podstatne vzrástli, pričom nejde len o výdavky na\nškolu, ako je strava, družina, školské potreby, ale tiež športové aktivity, pretože obe deti hrajú futbal,\nchodia na zápasy a futbalové campy, čím vznikajú matke značné náklady tak ako dokladovala. Súd\nhodnotí tieto výdavky ako opodstatnené, pretože podporujú všestranný rozvoj detí. U maloletého C.\nmá matka zvýšenú starostlivosť, musí ho osobne voziť na futbal a aj zápasy, navštevuje s ním lekárov,\npričom sa musí prepravovať autom, s čím zase matke vznikajú náklady na pohonné hmoty a údržbu\nauta. Matka si pritom svoju vyživovaciu povinnosť plní aj výkonom osobnej starostlivosti o obe deti\na domácnosť v ktorej žije s deťmi. Súd hodnotí pozitívne prístup matky, ktorá si popri opatrovaniu\nmaloletého C. ešte privyrobí do 150,- eur mesačne.\n13/Za situácie, že otec sa s deťmi nestretáva, nekontaktuje ich, na ich výživu dokonca vôbec\nneprispieva, sú podľa názoru súdu dané podmienky na zvýšenie výživného, pričom súd hodnotí\nprístup otca k plneniu si rodičovských povinností ako nezodpovedný. Otec zostal v konaní pasívny,\nk návrhu sa nevyjadril, na výzvu súdu, aby dokladoval svoje pomery, svoj príjem a výdavky nereagoval,\nna pojednávanie sa nedostavil. Na adrese, ktorú súdu nahlásil ako adresu na doručovanie, si zásielku\nnevyzdvihol. Z vyjadrenia matky a zistení v súdnych spisoch vyplýva, že otec bol vždy zamestnaný ako\nkuchár a dá sa predpokadať, že pracuje aj v súčasnosti ako kuchár - viď adresa horskej chaty. Súd\npreto vychádza z potencionálneho príjmu, ktorý by otec ako kuchár pri riadnom pracovnom pomere\nmusel dosiahnuť, a to najmenej 1.500,- eur, pretože aj v ponuke voľných pracovných mieste na trhu\n\npráce, ponúkaných aj úradom práce sa takéto voľné pracovné miesta nachádzajú. Z príjmu 1500,eur by bolo bez vážnejších problémoch v schopnostiach otca platiť zvýšené výživné na sumy 260,a 240,- eur. Takto zvýšené výživné zodpovedá jednak potencionálnym schopnostiam a možnostiam\notca, ale aj zvýšeným potrebám maloletých detí.\n14/Súd zvýšil výživné od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bol podaný návrh, t.j. od 1.6.\n2024, pretože už v tomto čase boli dané dôvody na zvýšenie výživného.\n15/ Nedoplatok na výživnom z titulu zvýšenia výživného za dobu od 1.6. 2024 do 31.10. 2024 u B.\nv sume 650,- eur, ako rozdiel medzi doterajším výživným 130,- eur a zvýšeným výživným 260,- eur\nza dobu 5 mesiacov, u C. vo výške 600,- eur, ako rozdiel medzi doterajším výživným 120,- eur\na zvýšeným výživným 240,- eur za dobu 5 mesiacov, súd zaviazal otca zaplatiť matke najneskôr\ndo 31.12. 2024, a to v súlade s § 232 ods. 3 CSP, § 2 ods. 1 CMP. Otec si musel byť vedomý toho,\nže prebieha konanie o zvýšenie výživného a mal si svoje výdavky usporiadať tak, aby bolo v jeho\nmožnostiach uvedený nedoplatok zaplatiť matke do konca roku 2024.\n16/O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, účastníci konania si náhradu trov konania\nnežiadali priznať.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza.\nOdvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach\nmaloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým\ndieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať\nnávrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}