{"guid": "ffeb9560-2eb5-450c-ba9a-1deed952cac4:195575e6-3b69-4079-89ad-7aae934081fc", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824202929.4", "spisova_znacka": "12Ps/8/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12Ps/8/2024 z 7. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 7. októbra 2024, sp. zn. 12Ps/8/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824202929.4", "identifikacne_cislo": "3824202929", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Róbert Matulák", "sudca_id": 2361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-matulak-2361", "datum_vydania": "2024-10-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-3", "nazov": "§ 27 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272.odsek-2", "nazov": "§ 272 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "nazov": "§ 251 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/195575e6-3b69-4079-89ad-7aae934081fc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202929.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202929.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824202929.4/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n12Ps/8/2024\n3824202929\n07. 10. 2024\nJUDr. Róbert Matulák\nECLI:SK:OSPD:2024:3824202929.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom C., D. C. E. XXX/X, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u F. G.,\nnar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom JUDr. Vojtechom\nChmelanom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Prievidza, pracovisko Partizánske, za účasti\nOkresnej prokuratúry Prievidza, takto\nrozhodol:\nI. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u F. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX, tak, že nie je\nspôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať\nzávet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s peňažnou hotovosťou\nvo výške prevyšujúcej sumu 10 eur jednorazovo a 50 eur mesačne, uzatvárať akékoľvek zmluvy, byť\nručiteľom iným osobám, rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, samostatne vystupovať\npred súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátu, orgánmi verejnej\nsprávy a finančnými inštitúciami, vrátane nebankových subjektov.\nII. Za opatrovníka F. G., nar. X.X.XXXX, u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.,\nD. C. E. XXX/X.\nIII. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného, o jeho hnuteľný a nehnuteľný\nmajetok, preberať za neho dôchodok, resp. iné dávky a finančnú hotovosť, uzatvárať za neho zmluvy,\nzastupovať ho pred súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátu a\nverejnej správy, peňažnými ústavmi, vrátane nebankových subjektov a rozhodovať o jeho zdravotnej a\nsociálnej starostlivosti tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.\nIV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.\nV. Ostatné právne úkony bude opatrovaný F. G., nar. X.X.XXXX, vykonávať sám.\nVI. Opatrovníkovi u k l a d á povinnosť dvakrát do roka, vždy do 31.3. a 30.9. každého kalendárneho\nroka, podávať súdu písomnú správu o svojej činnosti a o hospodárení s majetkom F. G., nar. X.X.XXXX.\nVII. Štátu náhradu trov proti účastníkom konania n e p r i z n á v a.\nVIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony u jej\nbrata F. G., ktorý je dlhodobo psychiatrickým pacientom, je duševne zaostalý, nevie sa o seba postarať\n\nsám, nezvláda bežné životné situácie, často odmieta užívať lieky predpísané mu psychiatričkou a jeho\nsprávanie je nepredvídateľné.\n2. K návrhu navrhovateľka predložila správu psychologičky I. G. J. (č.l. 2) a takisto lekársku správu I. K.\nL., psychiatričky (č.l.3), z ktorých správ vyplýva, že posudzovaný má zdravotné problémy psychického\ncharakteru, ide o duševnú zaostalosť so signifikantnou poruchou. Mentálna retardácia u posudzovaného\nje na hornej hranici stredného stupňa s poruchami správania s agresivitou. U posudzovaného ide\no organicky podmienenú poruchu vývoja osobnosti.\n3. Uznesením, č. k. 12Ps 8/2024-17, zo dňa 4.6.2024, ustanovil súd v konaní posudzovanému\nprocesného opatrovníka, v osobe JUDr. Vojtecha Chmelana,, vyššieho súdneho úradníka Okresného\nsúdu Prievidza, pracovisko Partizánske.\n4. Z vykonaného dokazovania, vypočutím navrhovateľky, posudzovaného, súdom ustanovenej znalkyne\na oboznámením obsahu písomných dôkazov, založených v spise, mal súd zistený tento skutkový stav\nveci:\n5. Z vykonanej lustrácie v sociálnej poisťovni mal súd zistené, že posudzovaný je poberateľom\ninvalidného dôchodku vo výške 306,50 eur mesačne.\n6. Zo zápisnice o výsluchu posudzovaného, zo dňa 18.6.2024, vyplynulo, že posudzovaný je\norientovaný, na otázky sudcu odpovedá, nežiadal pritom o doručovanie písomnosti zo spisu, tvrdiac, že\nmá ustanoveného procesného opatrovníka, pričom navrhovateľka ho bude o jednotlivých záležitostiach,\npokiaľ ide o konanie, informovať. Posudzovaný bol poučený, zo strany súdu nežiadal zvoliť si iného\nprocesného opatrovníka, ani nežiadal, aby sa pojednávania zúčastnila nejaká osoba, ktorej dôveruje.\nPri výsluchu uviedol, že v danej veci ide pravdepodobne o veci týkajúce sa poberania invalidného\ndôchodku. Uviedol tiež, že si vie určité veci zariadiť sám, po mentálnej stránke je zatiaľ ešte v poriadku,\nnevie však hýbať rukami. Poukázal na to, že by potreboval neurológa, ktorého je však ťažko zohnať,\nzatiaľ si ho len hľadá, potrebuje ho kvôli vyššiemu bodovému hodnoteniu, ktoré súvisí s výškou jeho\ndôchodku. Priznal, že užíva lieky predpisované mu psychiatričkou I. L., ktoré si dávkuje sám. Cíti sa\npodľa toho, aký je čas a aké je počasie. V súčasnosti žije so svojou mamou, táto má už 84 rokov, je\nchorá a sama takisto už nevládze. Pomáha mu staršia sestra, ktorá mu niečo kúpi, niečo si zabezpečí\naj on sám. Aj iní členovia rodiny mu zvyknú kúpiť nejaké veci, osobitne potraviny. Navrhovateľka,\nktorá bola prítomná pri výsluchu posudzovaného k jeho výpovedi uviedla, že ich mama poberala\nna posudzovaného opatrovateľský príspevok, má však vážne zdravotné problémy, súvisiace aj s jej\nvekom. Nezvláda už starostlivosť o posudzovaného, ktorý ju viackrát aj vyhnal z miesta bydliska, preto\nbýva u sestry. Posudzovaný sa so sestrou neznáša a preto opateru o posudzovaného prevzala ona.\nO posudzovaného je potrebné sa postarať, aj pokiaľ ide o stravu, ktorú mu zabezpečuje v súčasnosti\nona. Stravu si sčasti dokáže zabezpečiť aj sám posudzovaný. Kvôli starostlivosti o brata sa presťahovala\nM. C. E. H., lieky pravidelne posudzovaný nepožíval, bolo potrebné tieto mu dávkovať. Návrh podala na\nzáklade podnetu I. L., pričom potrebu podania tohto návrhu bratovi vysvetľovala. Jej brat má zanedbané\ntakisto preventívne prehliadky, jeho všeobecného lekára v podstate ani nepozná. Týmto návrhom sleduje\nposkytnúť posudzovanému ochranu, chce za neho vybavovať veci, ktoré si nedokáže vybaviť on sám,\nje ľahko ovplyvniteľný, manipulovateľný, mohol by prísť aj o nejaký majetok. Posudzovaný si dôchodok\nzvykne prebrať sám, nevie však s ním riadne naložiť. Mobilný telefón takisto má, číslo na tento telefón\nvšak ona nemá, predpokladá, že jeho telefón je nefunkčný. Ak niečo posudzovaný potrebuje vybaviť,\npovie to mame alebo susedovi a jeho mama, alebo prípadne sestra veci ďalej riešia. Jej brat by si\nnevedel sám zavolať ani rýchlu zdravotnú pomoc.\n7. Zo písomného znaleckého posudku súdom ustanovenej znalkyne, I. I. I., z odboru zdravotníctvo\na farmácia, odvetvie psychiatria, č. 54/2024 mal súd zistené, že z psychiatrického hľadiska trpí\nposudzovaný psychickou poruchou – stredne ťažkou duševnou zaostalosťou s významnou poruchou\nsprávania a s potrebou pozorovania alebo liečby. Ide o psychické ochorenie trvalého a nezvratného\ncharakteru. Jeho osobnosť je nízkeho formátu, rozumovo postihnutá, pravdepodobne na základe\npoškodenia a dysfunkcie mozgu v období narodenia alebo v rannom veku, s rozumovými schopnosťami\nzníženými do pásma duševnej zaostalosti, na hornej hranici stredného stupňa, zníženie chápavá,\nnepružná, pasívna, zvýšene ovplyvniteľná, na svoj neprospech ľahko manipulovateľná a zneužiteľná\nosobami so zištnými úmyslami, zhoršene tolerujúca i bežnú záťaž s nedostatkom rozumovej\n\nsebaregulácie, s nerozvinutou schopnosťou konať samostatne a primerane svojmu veku, navyše\ns rizikom poruchového a maladaptívneho (neprispôsobivého) správania sa pri neužívaní nutnej\npsychofarmakologickej liečby bez dohľadu, neschopná pracovného výkonu, komplexných aktivít\n(vrátane právnych úkonov), odkázaná na pomoc inej osoby, vo všeobecnosti už neschopná samostatnej\nexistencie, hyposociabilná, so zúženými sociálnymi väzbami, odkázaná v životných situáciách\na v uspokojovaní svojich potrieb na pomoc inej osoby, resp. pomoc inštitucionálnu. Jeho verbálny\nprejav je ťažkopádnejší, po obsahovej stránke chudobnejší, miestami s agramatizmami a s používaním\nnárečových prvkov. Prejavuje sa aj spontánne, v popise prežitého však chýba schopnosť podať udalosti\nv časovom slede a s logickými súvislosťami, unikajú mu základné informácie, na otázky zložitejšieho\ncharakteru nevie odpovedať, prípadne si vymýšľa, abstraktnejším pojmom neporozumieva, celkovo\nzmysluplnej a funkčnej komunikácie je málo schopný. Miestom a časom sa len rámcovo orientuje (vie, že\nje lekársky vyšetrený, význam a účel vyšetrenia nechápe). Vyššie city sú málo diferencované, sociálne\nnezrelé, celkovo egocitné, jeho myslenie je spomalené s narušenou determinujúcou tendenciou,\nzabiehavé, citmi usmerňované, zvýšene sebavedomé, po obsahovej stránke nevýpravné, konkretistické,\nstereotypné, zovšeobecňujúce, bez bludov a suicidálnych ideácií. Prítomné sú len jednoduché väzby\na málo prepracované kognitívne produkty, tiež paranoidne - kverulačné nastavenie voči autoritám\na inštitúciám v súvislosti so subjektívne nedostatočným ohodnotením zníženia pracovnej schopnosti.\nRozumovo pamäťové funkcie sú málo rozvinuté, podľa psychologického vyšetrenia z roku 2024,\nv pásme stredne ťažkej duševnej zaostalosti. Chápavosť, úsudok i kritickosť sú výrazne oslabené, ako\ni schopnosť exekutívnych funkcii (plánovanie, organizovanie, predvídanie, sebakontrola). Akademické\nzručnosti (čítanie, písanie) sú osvojené na úrovni nedostatočnej pre praktické používanie, čitateľská\nzručnosť (schopnosť porozumenia písanému textu) je na nízkej úrovni. Prítomná u neho je aj porucha\nmatematických schopností, nezvláda bežné aritmetické operácie, ani výpočtové operácie „z hlavy“, ktoré\nsú potrebné, napr. v obchode, pri rozhodovaní sa o tom, čo si môže za daný obnos kúpiť, správnosť\nvýdavku v obchode si nevie skontrolovať. Posudzovaný vzhľadom na svoj psychický zdravotný stav\nnie je spôsobilý samostatného obstarania si svojich náležitostí a nie je schopný ovládať svoje konanie.\nVýrazne znížená u neho je jeho výkonnosť, tempo i výdrž. Je schopný len jednoduchých pracovných\nčinností, s potrebou usmernenia, resp. dohľadu, prevažuje u neho pudovo-inštinktívne správanie\ns uspokojovaním bazálnych potrieb (jedenie, odpočinok) a neúčelné aktivity (pozeranie televízie,\npočúvanie rádia). Samostatného vykonávania komplexných aktivít nie je schopný, najmä vybavovania si\nsvojich záležitostí na úradoch, ohľadne zdravotnej starostlivosti (samostatného navštevovania lekárov,\nprijímania odborných rád, doporučení, predpisu medikácie a správneho užívania liekov bez dohľadu).\nNie je tiež schopný účelného hospodárenia s financiami a majetkom, financie si nevie rovnomerne\nrozdeliť v čase, prítomné je u neho riziko zadlžovania sa. V konaní je prítomná zvýšená impulzivita,\nhostilné (nepriateľské prejavy), verbálna agresivita voči blízkej rodine. Elementárne je samoobslužný,\nautomutilačné, či suicidiálne prejavy u neho zistené neboli. Abúzus alkoholu a iných návykových\nlátok (okrem nikotínu) u neho zistený nebol. Posudzovaný nie je schopný pochopiť význam súdneho\nrozhodnutia a vzhľadom na svoj psychický stav nie je ani dostatočne schopný vnímať a chápať priebeh\nsúdneho pojednávania.\n8. Súdom ustanovená znalkyňa na pojednávaní zotrvala v celom rozsahu na svojom písomne podanom\nznaleckom posudku, s tým, že v súčasnej dobe zdravotný stav posudzovaného je už taký, že nie je\ndôvod predpokladať, že by sa v budúcnosti mohol zlepšiť a že by bol schopný aj nejakých iných aktivít,\nokrem tých, na ktoré už v súčasnej dobe nie je spôsobilý. Pokiaľ ide o užívanie liekov, posudzovaný\npotrebuje byť pod dohľadom, samostatnej existencie už schopný nie je, mama sa ho bojí, sestra s ním\nnekomunikuje, do kontaktu s ním prichádza len navrhovateľka. Postoj posudzovaného je nekritický,\nnevie zhodnotiť postoj svojho správania voči sebe i voči okoliu.\n9. Účastníci voči písomne podanému znaleckému posudku nemali žiadne výhrady, súhlasili s ním.\n10. Navrhovateľka na pojednávaní opätovne uviedla, že je ochotná svojho brata, posudzovaného,\nv prípade, že tento bude obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, zastupovať ako hmotnoprávny\nopatrovník, pričom jej nie je známa žiadna okolnosť, ktorá by jej bránila túto funkciu v prospech svojho\nbrata vykonávať. V súčasnej dobe už pripravuje umiestnenie svojho brata do nejakého sociálneho\nzariadenia, čo je v jeho prípade potrebné. Posudzovaný má len ju a ešte jednu sestru, s ktorou však\ndobre nevychádza. Ona sama v mieste bydliska posudzovaného bývať nemôže, nie sú na to vytvorené\nani podmienky. Z tohto dôvodu uzavrela nájomnú zmluvu, na základe ktorej si prenajala v obci domček.\nPokiaľ ide o jeho brata, tento je na tom niekedy zdravotne dobre, niekedy nie, jej brat vie byť aj zákerný.\n\nBrata by chcela umiestniť v CSS Bôrik. V podstate chýba už len uzavretie samotnej zmluvy. V N. O.\nbude podľa nej o jej brata postarané po všetkých stránkach.\n11. Zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza, po vypočutí znalkyne, uviedol, že na základe výsledkov\ndokazovania navrhuje obmedziť u posudzovaného spôsobilosti na právne úkony, a to v tom rozsahu, ako\nto vyplýva z predloženého písomného znaleckého posudku, pretože to bude v záujme posudzovaného.\nZa opatrovníka navrhujú ustanoviť navrhovateľku, ktorá s týmto ustanovením súhlasí, ako jediná z rodiny\nposudzovaného prejavila záujem túto funkciu vykonávať. Súčasne navrhol, aby bola opatrovníčka\nzaviazaná predkladať súdu správy o svojej činnosti.\n12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je\nlen prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či\njedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a\nrozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.\n13. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú\nza nich ich zákonní zástupcovia.\n14. Podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú\nsúd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony\nsúd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť\npríbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví\nsúd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím\nmenom (§ 18 ods. 1).\n15. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie o obmedzení\nspôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa §§ 272 až 277 CMP.\nAk súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v\nakom spôsobilosť na právne úkony obmedzil, a ustanoví obmedzenému na právne úkony opatrovníka.\n16. Z vykonaného dokazovania, osobitne z vypočutia navrhovateľky, písomných správ I. J. a I. L.,\npredovšetkým však zo záverov znaleckého dokazovania, závery ktorého účastníci nenamietali, mal\nsúd preukázané, že súčasný duševný zdravotný stav posudzovaného je nepriaznivý, pričom nie je\nmožné v budúcnosti očakávať jeho zlepšenie. Posudzovaný trpí podľa znalkyne psychickým ochorením\ntrvalého a nezvratného charakteru, psychickou poruchou – stredne ťažkou duševnou zaostalosťou\ns významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby. Posudzovaný vzhľadom na\nsvoj psychický zdravotný stav nie je spôsobilý samostatného obstarania si svojich náležitostí a nie je\nschopný ani ovládať svoje konanie. Je u neho výrazne znížená výkonnosť, tempo i výdrž. Je schopný\nlen jednoduchých pracovných činností, aj to len s potrebou usmernenia, resp. dohľadu, prevažuje\nu neho pudovo-inštinktívne správanie s uspokojovaním bazálnych potrieb (jedenie, odpočinok) a\nneúčelné aktivity (pozeranie televízie, počúvanie rádia). Samostatného vykonávania komplexných aktivít\nnie je schopný, najmä vybavovania si svojich záležitostí na úradoch, ohľadne zdravotnej starostlivosti\n(samostatného navštevovania lekárov, prijímania odborných rád, doporučení, predpisu medikácie a\nsprávneho užívania liekov bez dohľadu). Nie je tiež schopný účelného hospodárenia s financiami,\nhospodáriť s peňažnou hotovosťou a majetkom, financie si nevie rovnomerne rozdeliť v čase, prítomné\nje u neho riziko zadlžovania sa. Z týchto dôvodov je potrebné posudzovaného obmedziť nakladanie\ns peňažnou hotovosťou do výšky neprevyšujúcej sumu 10 eur jednorazovo, resp. 50 eur mesačne.\nV konaní posudzovaného je navyše prítomná zvýšená impulzivita a nepriateľské prejavy voči blízkej\nrodine, k svojmu ochoreniu je nekritický, závažnosť ochorenia si vôbec neuvedomuje, v dôsledku čoho\nje potrebné, aby aj v oblasti zdravotnej a sociálnej starostlivosti mu bola poskytnutá pomoc.\n17. Súd po vykonanom dokazovaní, vychádzajúc z citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka,\nnávrhu navrhovateľa vyhovel, majúc za to, že posudzovaný nie je spôsobilý zabezpečiť si sám všetky\nsvoje záležitosti, a to v rozsahu uvedenom vo výroku I. tohto rozhodnutia.\n18. Všetky právne úkony, okrem právnych úkonov vymedzených vo výroku I. tohto rozhodnutia, je\nspôsobilý posudzovaný vykonávať sám.\n\n19. V súlade s ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 272 ods. 2 CMP, ustanovil súd do\nfunkcie hmotnoprávneho opatrovníka posudzovanému navrhovateľku, ktorá ako jediná z rodiny, resp.\nz blízkeho okolia posudzovaného, je spôsobilá a ochotná túto funkciu v prospech posudzovaného\nzastávať. Súd v priebehu konania nezistil žiadne okolnosti, ktoré by bránili navrhovateľke túto\nfunkciu v prospech posudzovaného riadne vykonávať, naopak, navrhovateľka je s posudzovaným\nv každodennom kontakte, pomáha mu pri jeho každodenných úkonoch (vrátane obstarania jedla\na dávkovania liekov) a posudzovaný ju aj rešpektuje. Úprimnú snahu posudzovanému pomôcť v jeho\nneľahkej situácii navrhovateľka preukázala predovšetkým tým, že v snahe byť čo najbližšie miestu\nbydliska posudzovanému, si v obci, v ktorej posudzovaný žije, prenajala dom.\n20. V súlade s ust. § 274 ods. 2 CMP, z dôvodu obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony u\nposudzovaného, súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníkovi, ktorý rozsah zodpovedá\nrozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u posudzovaného.\n21. V súlade s aktuálnym znením § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom\nporiadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení, súd uložil\nopatrovníkovi posudzovaného povinnosť dvakrát ročne podávať súdu správy o svojej činnosti a o\nhospodárení s majetkom opatrovanca.\n22. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Keďže štátu vznikli trovy konania\nzaplatením odmeny a výdavkov, v súvislosti so znaleckým dokazovaním a v danom prípade nešlo o\nzjavne bezdôvodný návrh na začatie konania, súd rozhodol o náhrade trov štátu tak, že štátu náhradu\ntrov konania nepriznal.\n23. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na\nKrajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v štyroch vyhotoveniach (§ 357\npísm. d/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Odvolanie\nmusí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "785aac03-ad63-4003-962b-f8668df58d4c:1a07ae08-cd64-4707-95c0-b2cd9cb4cfa4", "ecli": "ECLI:SK:OSKN:2024:4224202212.2", "spisova_znacka": "9Ps/13/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Komárno sp. zn. 9Ps/13/2024 z 16. 10. 2024", "sud": "Okresný súd Komárno", "datum_vydania": "2024-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSKN:2024:4224202212.2"}]}