{"guid": "ef984a36-3bde-497c-bd81-963217e404fe:44783c77-432e-46e2-be66-9cc2caff2102", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824203591.3", "spisova_znacka": "22P/63/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/63/2024 z 8. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 8. novembra 2024, sp. zn. 22P/63/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824203591.3", "identifikacne_cislo": "3824203591", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2024-11-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "nazov": "§ 367 ods. 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b)", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "nazov": "§ 37 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/44783c77-432e-46e2-be66-9cc2caff2102", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824203591.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824203591.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824203591.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22P/63/2024\n3824203591\n08. 11. 2024\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2024:3824203591.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., toho\nčasu umiestnený v Diagnostikom centre C. - E. C., F. X, zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky E.\nG., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. C. D. C., toho času G. B. XXX/X, C. D. C., štátnej občianky SR a\notca H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, štátneho občana SR, za účasti Okresnej prokuratúry\nBánovce nad Bebravou a starej matky mal. dieťaťa J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, štátnej\nobčianky SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce\nnad Bebravou na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie:\nI. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., sa\nd o č a s n e odníma zo starostlivosti\nDiagnostického centra E. C., F. X, XXX XX C. a d o č a s n e sa nariaďuje jeho pobyt v špecializovanom\nzariadení - Reedukačné centrum, E. XXXX/X, K. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému\ndieťaťu, a to najdlhšie na 6 mesiacov s účinnosťou od umiestnenia maloletého dieťaťa v uvedenom\nzariadení.\nII. Súd ukladá Diagnostickému centru E. C., F. X, XXX XX C., zabezpečiť umiestnenie maloletého A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX do zariadenia - Reedukačné centrum, E. XXXX/X, K..\nodôvodnenie:\n1. Dňa 05.11.2024 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh navrhovateľa Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, ktorým žiada, aby súd neodkladným\nopatrením mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C. odovzdal do dočasnej starostlivosti Reedukačného\ncentra, E. XXXX/X, K. s odôvodnením, že uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/63/2024 28 zo dňa 07.08.2024, vykonateľným dňa 07.08.2024, právoplatným dňa 16.10.2024 bolo nariadené\nneodkladné opatrenie, ktorým sa mal. A. B. odňal z osobnej starostlivosti starej matky a nariadil\nmu výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky v Diagnostickom centre E. C.\nnajdlhšie na tri mesiace. Výchovné opatrenie bolo nariadené na základe návrhu ÚPSVaR Partizánske,\npracovisko Bánovce nad Bebravou, zo dňa 05.08.23024, z dôvodu, že stará matka dieťaťa nezvládala\nvýchovu mal. A., tento ju nerešpektoval, niekoľkokrát jej ukradol finančnú hotovosť, túlal sa po nociach\ns pochybnými kamarátmi. Mal. A. B. bol dňa 12.08.2024 umiestnený do Diagnostického centra C. E. C., F. L. X, v závere správy zo psychologického vyšetrenia a pozorovania dieťaťa v špeciálnom\nvýchovnom zariadení zariadenie odporúča umiestnenie mal. A. B. do Reedukačného centra K., E.\nXXXX/X. V reedukačnom procese sa odporúča zapájať maloletého do všetkých aktivít, dať mu\nmožnosť byť zodpovedný za niektoré činnosti skupiny, pracovať na jeho zreálňovaní sebaobrazu,\nkorekciu negativistických postojov a prejavov, vo voľnočasových aktivitách dieťa zapájať do športových\na pracovných činností, pozitívne u neho oceňovať prejavy spolupatričnosti, primeranej sociálnej\nzačlenenosti, kooperácie so skupinou. Otec mal. dieťaťa bol dňa 26.09.2024 prepustený z výkonu väzby\n\nz Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a ústavu na výkon väzby Ilava. Otec dieťaťa po prepustení z\nvýkonu väzby má uložených súdom viacero obmedzení, zákazov a povinnosti. Vo vzťahu k mal. A. B.\nmá zákaz priblížiť sa k svojmu synovi na vzdialenosť do 5 metrov a tiež zákaz kontaktovať ho akýmkoľvek\nspôsobom. Otec mal. dieťaťa je nezamestnaný, od 27.09.2024 je v evidencii uchádzačov o zamestnanie\nna ÚPSVaR Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou. Matka mal. dieťaťa je onkologický pacient,\ns mal. A. sa kontaktuje sporadicky, o zverenie syna do jej starostlivosti nejaví záujem, čo odôvodňuje\nsvojim nepriaznivým zdravotným stavom. Stará matka dieťaťa, je poberateľkou starobného a vdovského\ndôchodku. Žije v 3 - izbovom rodinnom dome, má záujem sa starať o svojho vnuka a dňa 21.10.2024,\nsi podala na príslušný súd návrh na zverenie mal. A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti, maloletý jej\nsľúbil, že ju bude rešpektovať, pomáhať jej a riadne chodiť do školy. V závere správy kolízny opatrovník\nuviedol, že vzhľadom na komplexnú diagnostickú správu mal. A. B., jeho osobnostné vlastnosti ako\naj na aktuálnu rodinnú situáciu dieťaťa, v rodinnom dome, kde vyrastá maloletý, žije aj jeho otec, ktorý\nje trestne stíhaný za nebezpečné vyhrážanie svojmu synovi a má voči maloletému dieťaťu konkrétne\nzákazy, je v záujme dieťaťa ako i jeho bezpečnosti dočasná izolácia od otca dieťaťa, pokračovanie v\nkorekcii nevhodných prejavov v správaní dieťaťa a práca na jeho zreálňovaní sebaobrazu.\n2. Súd sa oboznámil v poradní s druhým návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, so spisovým\nmateriálom Okresného súdu Prievidza vedeným pod sp. zn. 22P/63/2024, pripojenými spisovými\nmateriálmi vedenými Okresným súdom Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. BN - 6P/20/2020, sp. zn.\n22P/52/2024, ako aj správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce\nnad Bebravou, Diagnostickým listom maloletého, vyjadrením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nPartizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo dňa 06.11.2024 a dospel k záveru, že v prípade mal.\nA. B. je daná naliehavá potreba úpravy pomerov účastníkov nariadením neodkladného opatrenia.\n3. Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 2P/46/2008-38 zo dňa 12.11.2008,\nprávoplatným dňa 16.12.2008, bol mal. A. zverený do osobnej starostlivosti otca, ktorý ho bude\nzastupovať a spravovať jeho majetok, matka bola zaviazaná prispievať na jeho výživu sumou 30% zo\nsumy životného minima podľa osobitného predpisu a zároveň bolo rozhodnuté o stretávaní matky s mal.\ndieťaťom.\n4. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza BN-1P/13/2023-67 zo dňa 27.06.2023 právoplatným dňa\n19.07.2023, bol mal. A. zverený do osobnej starostlivosti starej matky, ktorá má právo ho zastupovať\na spravovať jeho majetok v bežných veciach, matka bola zaviazaná prispievať na jeho výživu sumou\n30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu, otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu\nsumou vo výške 100 eur mesačne, súd stretávanie sa matky a otca s maloletým dieťaťom neupravil.\n5. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/2/2024-48 zo dňa 11.03.2024 , právoplatným dňa\n15.03.2024 (č. l. 3-5), bol mal. A. zverený do osobnej starostlivosti otca, ktorý ho bude zastupovať a\nspravovať jeho majetok, matka bola zaviazaná prispievať na jeho výživu sumou 30% zo sumy životného\nminima podľa osobitného predpisu, súd stretávanie matky s mal. dieťaťom neupravil.\n6. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/52/2024 - 21 zo dňa 03.06.2024, právoplatným dňa\n29.06.2024 a vykonateľným dňa 03.06.2024 bol mal. A. B. neodkladným opatrením dočasne odňatý\nz osobnej starostlivosti otca mal. dieťaťa a dočasne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti\nnavrhovateľky: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, štátnej občianky SR, ktorá je oprávnená\nzastupovať maloleté dieťa v bežných veciach. Matka maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX bola zaviazaná\npovinnosťou prispievať na výživu maloletého A. mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného\nminima podľa osobitného predpisu vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred s účinnosťou od\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia, a to na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske a otec\nmaloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého A. sumou vo výške\n80 eur mesačne vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia, a to na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.\n7. Dňa 02.07.2024 stará matka maloletého dieťaťa žiadala, aby súd zrušil neodkladné opatrenie, ktorým\njej maloleté dieťa dočasne zveril do náhradnej osobnej starostlivosti. Tento návrh je vedený tunajším\nsúdom pod sp. zn. 22P/63/2024. Dňa 28.08.2024 otec maloletého dieťaťa žiadal, aby súd znížil jeho\nvyživovaciu povinnosť určenú mu uznesením sp. zn. 22P/52/2024 zo dňa 03.06.2024, právoplatným\ndňa 29.06.2024 na sumu minimálneho výživného. Tento návrh bol vedený tunajším súdom pod sp.\n\nzn. 22P/85/2024. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/85/2024 - 7 zo dňa 12.09.2024,\nprávoplatným dňa 30.09.2024 boli konania vedené pod sp. zn. 22P/85/2024 a sp. zn. 22P/63/2024\nspojené na spoločné konanie, ktoré bude vedené pod sp. zn. 22P/63/2024.\n8. Neodkladným opatrením, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Prievidza č. k.\n22P/63/2024 - 28 zo dňa 07.08.2024, právoplatným dňa 16.10.2024, vykonateľným dňa 07.08.2024\nmal. A. B. bol dočasne odňatý z osobnej starostlivosti starej matky maloletého dieťaťa J. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, štátnej občianky SR a bolo mu nariadené výchovné opatrenie za\núčelom zabezpečenia odbornej diagnostiky v zariadení: Diagnostické centrum E. C., F. X, XXX XX C., a\nto najdlhšie na tri mesiace. Zároveň súd uložil starej matke maloletého dieťaťa J. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom I. XXX, povinnosť zabezpečiť umiestnenie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C. do\nzariadenia: Diagnostické centrum E. C., F. X, XXX XX C..\n9. Dňa 23.10.2024 podala stará matka maloletého dieťaťa návrh na zverenie maloletého A. B., nar.\nXX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Vec nie je právoplatne skončená a zatiaľ je vedená\ntunajším súdom pod sp. zn. 22P/104/2024.\n10. Zo spisového materiálu Okresného súdu Prievidza sp.zn.22P/52/2024 ďalej vyplýva, že uznesením\nOkresného súdu Prievidza č. k. 20Tp/48/2024-24 zo dňa 26.05.2024 bol otec mal. dieťaťa, podľa § 87\nodsek 2 Trestného poriadku s poukazom na § 72 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku z dôvodu podľa\n§ 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, vzatý do väzby, ktorá začala dňom 24.05.2024 o 15:00 hod.\na túto vykonáva v Ústave na výkon väzby Ilava. Proti otcovi mal. dieťaťa bolo povereným príslušníkom\nObvodného oddelenia Okresného riaditeľstva PZ Bánovce nad Bebravou uznesením ČVS:ORP-118/\nBN-BN-2024 dňa 25.05.2024 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin\nnebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na\n§ 139 odsek 1 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona.\n11. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 22Tp/47/2024 - 37 zo dňa 05.09.2024 bol otec mal.\ndieťaťa, H. B. podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku prepustený ihneď z väzby na slobodu s tým, že jeho\nväzba z dôvodu uvedeného v § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sa nahradila písomným\nsľubom obvineného zo dňa 05.09.2024, ktorý súd podľa § 80 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku\nprijíma, dohľadom probačného a mediačného úradníka podľa § 80 odsek 1 písmeno c) Trestného\nporiadku. Zároveň mu boli uložené obmedzenia a povinnosti spočívajúce: v zákaze úmyselne sa priblížiť\nk poškodenému maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX na vzdialenosť menšiu ako päť\nmetrov, v zákaze kontaktovať poškodeného maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX v\nakejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými\nobdobnými prostriedkami, v zákaze zdržiavať sa v obydlí a v blízkosti obydlia poškodeného maloletého\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, v zákaze požívania alkoholických nápojov, omamných a psychotropných látok\na iných návykových látok, v povinnosti podrobiť sa psychoterapii alebo psychologickému poradenstvu.\nOtcovi mal. dieťaťa bola uložená povinnosť na vyzvanie a v určenom čase sa dostaviť k policajtovi,\nprokurátorovi, na súd alebo k probačnému a mediačnému úradníkovi a povinnosť oznámiť policajtovi,\nprokurátorovi alebo súdu, ktorý konanie vedie, každú zmenu miesta pobytu.\n12. Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 23Tpo/94/2024 - 71 zo dňa 26.09.2024 bolo uznesenie\nsúdu prvého stupňa doplnené o výrok v znení: \"Obvinenému sa ukladá povinnosť zdržiavať sa v obydlí\nna adrese I. XXX, M. C. D. C., každý deň v čase od 18.00 hod. do 06.00 hod. nasledujúceho dňa,\nokrem vymedzených podmienok probačným a mediačným úradníkom, ktorého súhlas na vzdialenie sa\nz určeného miesta obydlia v nevyhnutných prípadoch je potrebný vopred. Uložený zákaz požívania\nalkoholických nápojov obvinenému pod bodom II. napadnutého uznesenia sudkyne pre prípravné\nkonanie s a bude kontrolovať prostredníctvom technických prostriedkov - zariadením kontroly požitia\nalkoholu.\"\n13. Z e-mailovej korešpondencie zo dňa 30.10.2024 (č. l. 56) vyplýva, že dňa 29.10.2024 mal. A.\nutiekol zo zariadenia, v čase keď majú deti vyhradený čas na súkromné telefonáty. Následne bola\nprivolaná hliadka polície, vyhlásené pátranie, oznámené skutočnosti zákonným zástupcom, sociálnemu\nkurátorovi, súdu a dozorujúcej prokuratúre. Pátranie bolo zrušené dňa 29.10.2024, keď sa maloletý vrátil\ndo zariadenia o 23.15 hod..\n\n14. Z Diagnostického listu maloletého zo dňa 04.11.2024 vyplýva, že na vyučovaní maloletý pracoval\npomalšie, ale precízne a zadané úlohy dokončil, počas pracovných aktivít bol vyberavý, ak ho práca\nzaujala, dokázal samostatne pracovať, rád sa učil nové pracovné postupy a používanie nástrojov.\nChcel zaujať, pútať na seba pozornosť, chce byť akceptovaný, keď mal dobrú náladu bol priateľský,\nkomunikoval, spolupracoval. Veľmi rád športoval, zapájal sa do všetkých ponúkaných činností. Úteku\nsa v zariadení dopustil dvakrát a to 21.10.2024 a 29.10.2024. Maloletý vyžaduje individuálny prístup,\nveľmi ľuďom neverí, spolieha sa na seba. Z vyjadrení maloletého o rodine je zrejmé, že bol dlhodobo\nemocionálne zanedbávaný a otcom aj týraný. Pokiaľ sa mu nedarilo v skupine, rýchlo prechádzal do\nagresívneho správania. Celkovo sa maloletý prejavoval introvertne, uzavreto. Maloletý je so svojou\nbabkou v pravidelnom telefonickom kontakte.\n15. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo\ndňa 06.11.2024 vyplýva, že výchovné opatrenie bolo nariadené na základe návrhu ÚPSVaR Partizánske,\npracovisko Bánovce nad Bebravou, zo dňa 05.08.23024, z dôvodu, že stará matka dieťaťa nezvládala\nvýchovu mal. A., tento ju nerešpektoval, niekoľkokrát jej ukradol finančnú hotovosť, túlal sa po nociach\ns pochybnými kamarátmi a sama žiadala príslušný súd o zrušenie neodkladného opatrenia, ktorým\nbol maloletý zverený do jej náhradnej osobnej starostlivosti - Uznesenie Okresného súdu Prievidza,\nč. k. 22P/52/2024 - 21, zo dňa 03.06.2024, právoplatného dňa 29.06.2024. Maloletý A. bol dňa\n12.08.2024 umiestnený do vyššie uvedeného zariadenia. Diagnostické centrum C. - E. C., F. L. X, v\nzávere správy zo psychologického vyšetrenia a pozorovania dieťaťa v špeciálnom výchovnom zariadení\nodporúča umiestnenie mal. A. B. do Reedukačného centra K., E. XXXX/X. V reedukačnom procese\nodporúčajú zapájať maloletého do všetkých aktivít, dať mu možnosť byť zodpovedný za niektoré činnosti\nskupiny, pracovať na jeho zreálňovaní sebaobrazu, korekciu negativistických postojov a prejavov, vo\nvoľnočasových aktivitách dieťa zapájať do športových a pracovných činností, pozitívne u neho oceňovať\nprejavy spolupatričnosti, primeranej sociálnej začlenenosti, kooperácie so skupinou. Dať dieťaťu priestor\nk individuálnym rozhovorom s dospelými, pravidelnú spoluprácu so psychológom. Otec maloletého\ndieťaťa, bol dňa 26.09.2024 prepustený z výkonu väzby z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a\nústavu na výkon väzby Ilava, vrátil sa žiť k svojej matke do rodinného domu, otec dieťaťa po prepustení\nz výkonu väzby má uložených súdom viacero obmedzení, zákazov a povinnosti. Vo vzťahu k mal. A. B.\nmá zákaz priblížiť sa k svojmu synovi na vzdialenosť do 5 metrov a tiež zákaz kontaktovať ho akýmkoľvek\nspôsobom. Trestné konanie v predmetnej veci nie je právoplatne skončené. Matka maloletého dieťaťa,\nje v invalidnom dôchodku ako onkologický pacient, s mal. A. sa kontaktuje sporadicky, o zverenie syna\ndo jej starostlivosti nejaví záujem, čo odôvodňuje svojim nepriaznivým zdravotným stavom. Stará matka\ndieťaťa je poberateľkou starobného a vdovského dôchodku. Výchovné opatrenie nariadené Uznesením\nOkresného súdu Prievidza, č. k. 22P/63/2024 - 28, zo dňa 07.08.2024, vykonateľným dňa 07.08.2024,\nprávoplatným dňa 16.10.2024, splnilo svoj účel. Maloletý A. bol zdiagnostikovaný a odporúča ďalšiu\nprácu s dieťaťom. V závere kolízny opatrovník uviedol, že s poukázaním na komplexnú diagnostickú\nsprávu mal. A. B., jeho osobnostné vlastnosti ako aj na aktuálnu rodinnú situáciu dieťaťa, kde v\nrodinnom dome, kde vyrastá aj maloletý, sa vrátil žiť z výkonu väzby otec, ktorý je trestne stíhaný\nza nebezpečné vyhrážanie svojmu synovi a má voči maloletému dieťaťu konkrétne zákazy, v záujme\ndieťaťa ako i jeho bezpečnosti je dočasná izolácia od otca dieťaťa, pokračovanie v korekcii nevhodných\nprejavov v správaní dieťaťa. Z uvedených dôvodov podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\na umiestnenie maloletého A. B. do Reedukačného centra, E. XXXX/X, K., nakoľko pobytové výchovné\nopatrenie u menovaného v Diagnostickom centre C. - E. C. končí dňom 12.11.2024.\n16. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len \"C.m.p.\"),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na\nzačatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci\nnevyplýva inak.\n17. Podľa § 324 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len\n\"C.s.p.\"), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný\nsúd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť\nzabezpečovacím opatrením.\n\n18. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n19. Podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n20. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n21. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre\nneodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n22. Podľa § 367 ods. 1, 3, 4, 5 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto\nmá maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo\ndo striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd\nnajneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o\nnariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len\nčo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až\npri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,\nktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu\ndodatočne.\n23. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa\na ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n24. Podľa § 37 ods. 7 a ods. 8 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä\nv súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným\nzariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,\nktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší\nvýchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť\no opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.\nAk súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa\nodseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého\ndieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n25. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým\nhľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými\nzariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n26. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom\npri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého\ndieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa\n\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n27. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa\nneznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých\nsituácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu,\nktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných\ndôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na\nzáujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí.\n28. Súd musí vždy vziať do úvahy, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia súdom v\nkonaní starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov\nkonania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení, súd preto môže\nnariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré je nevyhnutné na dosiahnutie účelu, nemôže nariadiť\nneodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv\núčastníkov konania.\n29. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody\nna nariadenie neodkladného opatrenia u maloletého A. B.. Z obsahu spisového materiálu a návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 05.11.2024 mal súd opätovne osvedčenú naliehavú\npotrebu úpravy pomerov účastníkov tohto konania ako aj to, že nariadenie neodkladného opatrenia je\nv záujme maloletého dieťaťa. Naposledy bolo maloleté dieťa, uznesením Okresného súdu Prievidza č.\nk. 22P/63/2024 - 28 zo dňa 07.08.2024, právoplatným dňa 16.10.2024, vykonateľným dňa 07.08.2024,\nneodkladným opatrením dočasne odňatý z osobnej starostlivosti starej matky maloletého dieťaťa J. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, štátnej občianky SR a bolo mu nariadené výchovné opatrenie\nza účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky v zariadení: Diagnostické centrum E. C., F. X, XXX XX\nC., a to najdlhšie na tri mesiace, ktoré končí ku dňu 12.11.2024. Z pripojeného spisového materiálu\nOkresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/52/2024 mal súd za osvedčené, že mal. A. B. je dieťa matky\nE. G. a otca H. B.. Matka mal. dieťaťa je onkologický pacient, s mal. A. sa kontaktuje sporadicky, o\nzverenie A. do jej starostlivosti nejaví záujem s poukazom na zdravotný stav. Otec mal. dieťaťa bol dňa\n26.09.2024 prepustený z výkonu väzby v Ústave na výkon väzby Ilava, uznesením Okresného súdu\nPrievidza č. k. 22Tp/47/2024 - 37 zo dňa 05.09.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne\nč. k. 23Tpo/94/2024 - 71 zo dňa 26.09.2024 bolo otcovi mal. dieťaťa uložené obmedzenia a povinnosti\nspočívajúce: v zákaze úmyselne sa priblížiť k poškodenému maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom I. XXX na vzdialenosť menšiu ako päť metrov, v zákaze kontaktovať poškodeného\nmaloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania\nprostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami, v zákaze\nzdržiavať sa v obydlí a v blízkosti obydlia poškodeného maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, v zákaze\npožívania alkoholických nápojov, omamných a psychotropných látok a iných návykových látok, v\npovinnosti podrobiť sa psychoterapii alebo psychologickému poradenstvu. Otcovi mal. dieťaťa bola\nuložená povinnosť na vyzvanie a v určenom čase sa dostaviť k policajtovi, prokurátorovi, na súd alebo\nk probačnému a mediačnému úradníkovi a povinnosť oznámiť policajtovi, prokurátorovi alebo súdu,\nktorý konanie vedie, každú zmenu miesta pobytu. Zároveň otcovi mal. dieťaťa bola uložená povinnosť\nzdržiavať sa v obydlí na adrese I. XXX, M. C. D. C., každý deň v čase od 18.00 hod. do 06.00\nhod. nasledujúceho dňa, okrem vymedzených podmienok probačným a mediačným úradníkom, ktorého\nsúhlas na vzdialenie sa z určeného miesta obydlia v nevyhnutných prípadoch je potrebný vopred.\nUložený zákaz požívania alkoholických nápojov sa bude kontrolovať prostredníctvom technických\nprostriedkov - zariadením kontroly požitia alkoholu. Otec mal. dieťaťa sa po prepustení z výkonu väzby\nvrátil do domu starej matky, teda do miesta bydliska i maloletého A. voči ktorému má otec uložené a\nšpecifikované konkrétne zákazy. Z diagnostických správ ako i zo záveru správy kolízneho opatrovníka\nje zrejmé, že doterajšie výchovné opatrenie si splnilo svoj účel, avšak je potrebná i ďalšia následná\n\nspolupráca s maloletým dieťaťom. Z uvedeného mal súd za osvedčené, že ani za súčasného stavu\nrodičia maloletého dieťaťa nemajú vytvorené vhodné podmienky pre výkon osobnej starostlivosti o\nmaloletého A.. Od posledného rozhodnutia o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bol maloletý A.\ndočasne odňatý zo starostlivosti jeho starej matky J. B. a umiestnený do zariadenia - Diagnostického\ncentra C., došlo k podstatnej zmene pomerov, keď zo skutočností uvádzaných v návrhu navrhovateľa\nmal súd za osvedčené, že maloletý A. po ukončení pobytu v zariadení by sa vrátil do domáceho\nprostredia, kde po prepustení z výkonu väzby sa vrátil i otec mal. dieťaťa, ktorému vyplývajú obmedzenia\nvoči maloletému A., je teda v záujme maloletého a najmä jeho bezpečnosti, aby bol dočasne umiestnený\nv zariadení, kde mu bude poskytovaná ďalšia odborná spolupráca a bude zabezpečená náprava\nnegativistických prejavov u maloletého. Súd vzhľadom k takto zistenému skutkovému stavu dospel k\nzáveru, že návrhu navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce\nnad Bebravou na nariadenie neodkladného opatrenia (nariadenia výchovného opatrenia nad maloletým)\nje potrebné vyhovieť, keďže je daná naliehavá potreba úpravy pomerov účastníkov konania a nariadenie\nvýchovného opatrenia nad maloletým, pobytom v špecializovanom zariadení za účelom zabezpečenia\nodbornej pomoci maloletému dieťaťu, je aj v záujme maloletého dieťaťa. V závere súd konštatuje, že\ntoto rozhodnutie, nariadené neodkladné opatrenie, je iba dočasné (§ 330 ods. 1 C.s.p.), keď konaní vo\nveci samej (aktuálne je vedené konanie o návrhu starej matky na zverenie maloletého dieťaťa do jej\nnáhradnej osobnej starostlivosti) bude po vykonaní dokazovania rozhodnuté aj o prípadnom nariadení\nvýchovného opatrenia nad maloletým A. B..\n30. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez\nnariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá\nCSP. S poukazom na § 51c zákona č. 543/2005 Z.z. súd dodáva, že v tomto štádiu konania upustil aj\nod výsluchu maloletého dieťaťa, a to jednak s poukazom na § 367 ods. 3 CMP, v zmysle ktorého súd\nmusí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodnúť do siedmych dní, pričom v konaní vo\nveci samej (aktuálne je už vedené vo veci samej konanie o návrhu starej matky maloletého na jeho\nzverenie, zatiaľ aj konanie vo veci samej o návrhu starej matky maloletého na zrušenie neodkladného\nopatrenia a návrhu otca maloletého na zníženie jeho vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu) bude\nsúd postupovať aj v zmysle § 51c zákona č. 543/2005 Z.z..\n31. Zároveň súd uložil Diagnostickému centru C. - E. C., F. L. X, kde sa maloleté dieťaťa aktuálne\nfyzicky nachádza povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého do špecializovaného zariadenia:\nReedukačného centra, E. XXXX/X, K..\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 C.m.p. ).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}