{"guid": "c0953598-1f09-4f82-abdf-eb2c2aeb7922:9618e497-fd59-42fb-ba6f-09c4f7cdd07a", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824203924.2", "spisova_znacka": "30C/71/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30C/71/2024 z 28. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 28. novembra 2024, sp. zn. 30C/71/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824203924.2", "identifikacne_cislo": "3824203924", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2024-11-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/5", "nazov": "zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/5-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/5/#paragraf-54.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 54 ods. 1 písm. e) zákona č. 5/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/5/#paragraf-54.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/5-2004/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-558", "nazov": "§ 558 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-558", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-558"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/374", "nazov": "zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/374", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/374-2014"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/374/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 374/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/374/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/374-2014/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/374/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/374/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/374-2014/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/374/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 374/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/374/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/374-2014/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/5#paragraf-54", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-558", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2014/374#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9618e497-fd59-42fb-ba6f-09c4f7cdd07a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824203924.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824203924.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824203924.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30C/71/2024\n3824203924\n28. 11. 2024\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2024:3824203924.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu:\nSlovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, proti žalovanej: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Partizánske, o zaplatenie 370 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 370,-€ s 5%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 370,-€\nod 25.02.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Vo zvyšku žalobu zamieta.\nIII. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.07.2024 sa žalobca domáha zaplatenia 370 € s príslušenstvom a\nnáhrady trov konania.\n2. Žalobu zdôvodnil tým, že na základe Uznania dlhu a dohody o splátkach uzatvorenej dňa 26.11.2021\nmedzi Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako správcom pohľadávky štátu a žalovanou\nako dlžníkom, žalovaná uznala svoj dlh voči správcovi pohľadávky štátu vo výške 570 € a zároveň sa\nzaviazala splácať tento dlh vo výške 20 € mesačne od decembra 2021 podľa splátkového kalendára\nuvedeného v čl. IV. odsek 1 tejto dohody. Strany dohody sa v čl. IV. odsek 2 zároveň dohodli, že ak\nžalovaná nezaplatí ktorúkoľvek z dohodnutých splátok dlhu riadne a/alebo včas, stáva sa okamžite\nsplatným celý dlh, respektíve jeho zostávajúca časť. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske\nvýzvou zo dňa 28.06.2022 oznámil žalovanej, že porušila podmienky dohody, nakoľko nedodržala\ndohodnuté splátky a preto sa dlh stal splatným k 25.02.2022. Na základe zmluvy o vymáhaní pohľadávok\nštátu č. 1/2024/ÚSPVR Partizánske zo dňa 18.03.2024 uzatvorenej medzi Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Partizánske a žalobcom, bola uvedená pohľadávka postúpená žalobcovi.\n3. Žalobca ako dôkazy navrhol vykonať: uznanie dlhu a dohoda o splátkach zo dňa 26.11.2021; výzva\nzo dňa 28.06.2022; výpis z prílohy č. k zmluve o vymáhaní pohľadávok č. 1/2024/ÚSPVR Partizánske\nzo dňa 18.03.2024.\n4. Súd následne žalobu doručil žalovanej. Zároveň ju vyzval, aby sa k nej vyjadrila a aby označila dôkazy,\nktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ju o jej procesných právach a povinnostiach. Žalovaná\nsa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadrila a žiadne prostriedky procesnej obrany nepoužila.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobcom: uznanie dlhu a dohoda o splátkach\nč. PE1/OE/POH/2021/1018-003 zo dňa 26.11.2021; žiadosťou zo dňa 22.11.2021; prílohou č. 1 k Zmluve\n\no vymáhaní pohľadávok č. 1/2024/ÚPSVR Partizánske a výzvou zo dňa 28.06.2022 a zistil tento\nskutkový stav:\n6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske a žalovaná uzatvorili dňa 26.11.2021 dohodu\no splátkach. Žalovaná v tomto dokumente zároveň uznala dlh voči štátu vo výške 570 €, ktorý vznikol\nna základe nesplnenia podmienok vyplývajúcich z dohody č. 21/09/54E/1174 zo dňa 30.08.2021\no poskytnutí finančného príspevku v rámci projektu „Prvá pomoc“. Na základe tejto dohody sa žalovaná\nzaviazala dlh splatiť v 28. mesačných splátkach vo výške 20 € a jednej splátke vo výške 10 €. Prvá\nsplátka bola splatná dňa 25.12.2021 a posledná splátka bola splatná dňa 25.04.2024. V čl. IV. odsek\n2 dohody bolo dohodnuté, že v prípade, ak žalovaná nezaplatí ktorúkoľvek z dohodnutých splátok dlhu\npodľa dohodnutého splácania riadne a/alebo včas, stáva sa okamžite splatným celý dlh, respektíve jeho\nzostávajúca nesplatená časť. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske listom zo dňa 28.06.2022\nžalovanej oznámil, že z dôvodu riadneho nesplácania dlhu sa dlh vo výške 470 € stal splatný dňom\n25.05.2022. Zároveň bola žalovaná vyzvaná na úhradu dlžnej sumy v lehote 15 dní odo dňa doručenia\nvýzvy. Medzi žalobcom a Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske bola uzatvorená dňa\n28.06.2022 Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/ÚPSVR Partizánske na základe ktorej bola\npohľadávka uplatnená v tomto konaní postúpená na žalobcu.\n7. Podľa § 54 ods. 1 písm. e) zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, za aktívne opatrenia na trhu práce sa považujú aj projekty na podporu udržania\npracovných miest vrátane pracovných miest, na ktorých sa vykonáva alebo prevádzkuje samostatná\nzárobková činnosť, a na podporu udržania zamestnancov v zamestnaní v súvislosti s vyhlásením\nmimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo výnimočného stavu a odstránením ich následkov, ktoré\nschvaľuje ministerstvo alebo ústredie po schválení podmienok vládou Slovenskej republiky a realizuje\nústredie alebo úrad.\n8. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu\naj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny\nnásledok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.\n9. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n10. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „nariadenie vlády SR č. 87/1995\nZ.z.“) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba\nEurópskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n11. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu, na účely tohto zákona sa\nkonsolidáciou pohľadávok štátu rozumie centrálne uplatňovanie splatnej pohľadávky štátu u dlžníka a\nna príslušných orgánoch, zabezpečenie exekučného titulu k pohľadávke štátu a vymáhanie pohľadávky\nštátu prostredníctvom jedinej právnickej osoby.\n12. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z.z., konsolidáciu pohľadávok štátu vykonáva právnická osoba\nso 100 % majetkovou účasťou štátu v zakladateľskej pôsobnosti ministerstva financií, ktorej predmetom\npodnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora (ďalej len „poverená osoba“). Poverená osoba\nmôže vykonávať aj iné činnosti, ak tak rozhodne vláda Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu.\n13. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 374/2014 Z.z., konsolidáciu pohľadávok štátu vykonáva poverená osoba\nna základe zmluvy o vymáhaní pohľadávky štátu vo vlastnom mene a na vlastný účet.\n14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n\n16. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov dospel súd k záveru,\nže žaloba je v celom rozsahu dôvodná.\n17. Žalobca je právnickou osobou so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom podnikania\nje konsolidácia pohľadávok verejného sektora. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske\nako správca predmetnej pohľadávky štátu voči žalovanej postúpil na žalobcu zmluvou o vymáhaní\npohľadávok štátu č. 1/2024/ÚPSVR zo dňa 28.06.2022 právo uplatňovať pohľadávku štátu, zabezpečiť\nk nej exekučný titul a vymáhať ju. Tým je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu v prejednávanej veci.\n18. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná uznala voči štátu dlh vo výške 470\n€, ktorý vznikol nesplnením podmienok vyplývajúcich z dohody č. 21/09/54E/1174 zo dňa 30.08.2021\no poskytnutí finančného príspevku v rámci projektu „Prvá pomoc“. Žalovaná sa dlžnú sumu zaviazala\nplatiť mesačnými splátkami. V dohode o splátkach zo dňa 26.11.2021 je dohodnuté, že v prípade\nriadneho a včasného nesplácania dlhu zo strany žalovanej sa dlh stane okamžite splatným. Z dôvodu\nnesplácania dohodnutých splátok žalovanou riadne a včas, sa stal dlh vo výške 470 € splatným\nk 25.05.2022. Podľa tvrdení žalobcu, ktoré žalovaná žiadnym spôsobom nerozporovala, dlh ku dňu\npodania žaloby predstavoval sumu 370 €. Súd nemal preukázané, že by žalovaná zvyšnú časť dlžnej\nsumy žalobcovi alebo Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske uhradila. Žalovanú peňažnú\nsumu 370 € súd preto považoval za uplatnenú dôvodne a žalobcovi ju priznal v celom rozsahu.\n19. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo žalovanej sumy od 25.02.2022. Žalobca\nsi úrok z omeškania uplatnil vo výške pre obchodnoprávne vzťahy. Súd musel následne posúdiť, či\nide o obchodnoprávny alebo občianskoprávny vzťah. Žalovaná dohodu o uznaní dlhu a splátkach\nzo dňa 26.11.2021 uzatvárala ako živnostník. Súd je však toho názoru, že v tomto prípade nepôjde\no obchodnoprávny vzťah, pretože Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako vyplatiteľ „Prvej\npomoci“ nekonal v rámci zabezpečenia verejných potrieb alebo vlastnej prevádzky ako predpokladá pre\nobchodnoprávne vzťahy ustanovenie § 261 ods. 2 Obchodného zákonníka (v prípade ak je účastníkom\nobchodnoprávneho vzťahu subjekt verejného práva). Vyplatenie „Prvej pomoci“ vyplývalo z rozhodnutia\nštátu v spojení s mimoriadnou situáciou spojenou s pandémiou COVID 19. Išlo teda o formu podpory\nobyvateľstva (náhrady obmedzených príjmov) podľa zákona o službách zamestnanosti a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov zo štátneho rozpočtu. Žalovaná za poskytnutie „Prvej pomoci“ neposkytla\nžiadnu odplatu, ani výkon súvisiaci s jej podnikateľskou činnosťou. Preto súd žalobcovi priznal úrok\nz omeškania vo výške 5% (pre občianskoprávne vzťahy) podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa\n§ 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 370 €\nod 25.02.2022 (odo dňa splatnosti celého dlhu) do zaplatenia. Vo zvyšnej časti vzhľadom na uvedené\nžalobu zamietol.\n20. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n21. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej\nlehoty na plnenie súd dôvod nezistil.\n22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal\nnáhradu trov konania vo výške 100%, keďže žalobca mal v spore úplný úspech.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}