{"guid": "2bf381e0-407e-4f28-8154-243d3b3907cb:d8d36e9c-3e78-4513-90a0-5845990c6fed", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824204020.4", "spisova_znacka": "29P/75/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/75/2024 z 18. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 18. októbra 2024, sp. zn. 29P/75/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824204020.4", "identifikacne_cislo": "3824204020", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Peter Štefčík", "sudca_id": 2848, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-stefcik-2848", "datum_vydania": "2024-10-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "nazov": "§ 23 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-8.odsek-2", "nazov": "§ 8 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "nazov": "§ 55 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-8", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8d36e9c-3e78-4513-90a0-5845990c6fed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824204020.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824204020.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824204020.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29P/75/2024\n3824204020\n18. 10. 2024\nJUDr. Peter Štefčík\nECLI:SK:OSPD:2024:3824204020.4\n\nUznesenie\n29P/75/2024\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,\nzastúpeného v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa v čase\nzačatia konania maloletej matky D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., B. XXX a neurčeného otca, za\núčasti starých rodičov matky A. C., nar. XX.XX.XXXX a F. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E., B.\nXXX, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske, o priznanie rodičovských práv a povinností\nmaloletej matke a o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\n29P/75/2024\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nIII. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu zo dňa 30.07.2024 č.k.\n29P/75/2024-17.\nodôvodnenie:\n29P/75/2024\n(1) Tunajší súd dňa 30.07.2024 ex offo začal konanie o priznanie rodičovských práv a povinností\nmaloletej matke a o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu.\n(2) Zároveň uznesením citovaným vo výroku III. tohto rozhodnutia ustanovil neodkladným opatrením\nmaloletému dieťaťu poručníka.\n(3) Z Výpisu z Informačného systému Registra fyzických osôb súd zistil, že (v čase začatia konania)\nmaloletá matka uzavrela dňa 04.10.2024 manželstvo.\n(4) Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CMP“) ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,\npre ktoré bolo začaté.\n(5) Podľa § 8 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a\nbrať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť\nsa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda\nlen uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani\nvyhlásením manželstva za neplatné.\n(6) V čase začatia konania maloletá matka uzavretím manželstva dňa 04.10.2024 nadobudla plnoletosť.\nS tým sú spojené aj následky vzniku plného rozsahu rodičovských práv a povinností k jej maloletému\ndieťaťu. Keďže teda ex lege nadobudla všetky rodičovské práva a povinnosti k maloletému, odpadol\ndôvod pokračovať v tomto konaní. Rovnako odpadol aj dôvod ustanoviť maloletému dieťaťu opatrovníka,\npretože výkon všetkých rodičovských práv a povinností môže uskutočňovať od 04.10.2024 jeho matka.\n\n(7) Preto súd konanie podľa § 23 ods. 3 CMP zastavil.\n(8) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n(9) Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti\nprípadu spravodlivé.\n(10) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n(11) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 57 CMP, na iné rozhodnutie ako na znášaní\ntrov účastníkmi súd žiaden spravodlivý dôvod nezistil, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania\nnepožadoval.\n(12) Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n(13) Vzhľadom k tomu, že o maloleté dieťa môže zabezpečovať všestrannú starostlivosť, zastupovať ho\na spravovať jeho majetok počnúc 04.10.2024 matka, ktorá nadobudla plnoletosť, niež žiadneho dôvodu,\naby ho naďalej zastupoval ustanovený opatrovník. Preto súd nariadené neodkladné opatrenie, ktorým\nbol maloletému ustanovený opatrovník, v celom rozsahu zrušil podľa § 363 CMP.\nPoučenie:\n29P/75/2024\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a), písm. e), písm. m) CSP)\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva\nv lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv\nna rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}