Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/78/2024 z 24. 10. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 24. októbra 2024, sp. zn. 22P/78/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824204399.3
Okresný súd Prievidza | 22P/78/2024 | ECLI:SK:OSPD:2024:3824204399.3 | 2024-10-24 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 29 ods. 1 CMP, § 95 ods. 1 CMP, § 95 ods. 2 CMP, § 52 CMP, § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e5795cc0-b7f5-4f8e-98a6-87f73955be5d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824204399.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
22P/78/2024
3824204399
24. 10. 2024
JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI:SK:OSPD:2024:3824204399.3

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX,
XXX XX D., štátneho občana SR, proti druhému z manželov E. B., A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. C. XXX/XX, XXX XX D., štátnej občianke SR, v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv
a povinností rodičov k maloletému F. B., nar. XX.XX.XXXX v G. a maloletej H. B., nar. XX.XX.XXXX v
G., na čas po rozvode, zastúpenými kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Partizánske, takto
rozhodol:
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd navrhovateľovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, XXX XX, vracia súdny
poplatok z návrhu vo výške 100 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty a. s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Žiaden z účastníkov

nemá

právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie:

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 19.08.2024 sa navrhovateľ domáhal rozvodu
manželstva s manželkou E. B., nar. XX.XX.XXXX a úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom
- F. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode.
2. Ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, na informatívnom stretnutí rodičov konanom na
Okresnom súde Prievidza, pracovisko Partizánske dňa 21.10.2024, vzal navrhovateľ svoj návrh zo
dňa 19.08.2024 na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Manželka navrhovateľa ako aj kolízna opatrovníčka so
späťvzatím návrhu navrhovateľa vyslovili súhlas.
3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "C.m.p."),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
4. Podľa § 95 ods. 1, 2 C.m.p., ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
5. V dôsledku prejavu vôle navrhovateľa, za súhlasu manželky navrhovateľa a kolízneho opatrovníka,
súd konanie o návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal.
deťom zo dňa 19.08.2024, zastavil.

6. Podľa § 11 ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem
poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
7. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
8. Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania navrhovateľovi, v
celom rozsahu prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty a. s. .
9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. Proti výroku II. odvolanie n i e j e p r í p u s t
n é. (§ 355 ods. 2 C. s. p., § 357 písm. a), m) C. s. p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.