{"guid": "e71dedfd-d354-43ee-b060-7020430b9dd8:9b2c1009-1703-4a84-a031-7c71e714d3da", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824204565.1", "spisova_znacka": "29P/86/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/86/2024 z 17. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 17. septembra 2024, sp. zn. 29P/86/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824204565.1", "identifikacne_cislo": "3824204565", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Peter Štefčík", "sudca_id": 2848, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-stefcik-2848", "datum_vydania": "2024-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 300/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-1993/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-10", "/SK/ZZ/1993/300#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b2c1009-1703-4a84-a031-7c71e714d3da", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824204565.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824204565.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824204565.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29P/86/2024\n3824204565\n17. 09. 2024\nJUDr. Peter Štefčík\nECLI:SK:OSPD:2024:3824204565.1\n\nUznesenie\n29P/86/2024\nOkresný súd Prievidza vo veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/XXX, o zmenu\npriezviska dieťaťa A. D. z D. na B., takto\nrozhodol:\n29P/86/2024\nSúd konanie z a s t a v u j e.\nSúd vec postupuje na konanie Okresnému úradu Prievidza.\nodôvodnenie:\n29P/86/2024\n(1) Navrhovateľka doručila na tunajší súd dňa 27.08.2024 podanie, ktorým sa domáha zmeny priezviska\nmaloletého A. D. z D. na B..\n(2) Súd podanie preskúmal a zistil, že nemá právomoc o ňom konať a rozhodnúť. Zároveň zistil, že\no podaní navrhovateľky má právomoc konať a rozhodnúť iný orgán Slovenskej republiky.\n(3) Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“) ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne\nzastaví.\n(4) Podľa § 10 ods. 1 CSP ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd\nkonanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby\nzostávajú zachované.\n(5) Podľa § 9 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov na povolenie\nzmeny mena alebo zmeny priezviska je príslušný okresný úrad podľa trvalého, prípadne posledného\ntrvalého pobytu štátneho občana Slovenskej republiky na území Slovenskej republiky; ak štátny občan\nSlovenskej republiky takýto pobyt nemal, na povolenie zmeny mena alebo zmeny priezviska je príslušný\nOkresný úrad Bratislava. Ak ide o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého, príslušný je okresný\núrad podľa trvalého pobytu zákonného zástupcu, ktorý žiadosť podáva.\n(6) Navrhovateľka sa domáha zmeny priezviska maloletého. Právomoc na rozhodnutie o zmene\npriezviska má okresný úrad, pričom miestne príslušný je okresný úrad podľa trvalého pobytu\nnavrhovateľky.\n(7) Vzhľadom k tomu, že sa navrhovateľka voči súdu nedomáha žiadneho rozhodnutia, na ktoré by súd\nmal právomoc, bolo potrebné konanie zastaviť. Keďže sa domáha rozhodnutia, na ktoré má právomoc\niný orgán, súd vec tomuto orgánu bezodkladne postúpil.\nPoučenie:\n29P/86/2024\n\nProti výroku o zastavení konania je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a) CSP)\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva\nv lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie\nurobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v\nlistinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne\nnedoručí súdu do desiatich dní, na toto podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania\nnevyzýva.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv\nna rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}