{"guid": "b06d7f2c-2f18-41b0-b249-5abf2f59d4f2:1450235f-7960-4d56-b54c-f42ef1352ea6", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824204711.2", "spisova_znacka": "19C/57/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19C/57/2024 z 20. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 20. septembra 2024, sp. zn. 19C/57/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824204711.2", "identifikacne_cislo": "3824204711", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ivana Macková", "sudca_id": 2190, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-mackova-2190", "datum_vydania": "2024-09-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "19Co/12/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "9b9cc6da-196c-4869-bb2b-38ee1ba80d89:1a7cd80f-1365-4473-be78-5a4e3aa7f05b", "datum": "2025-02-26", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "nazov": "§ 328 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1450235f-7960-4d56-b54c-f42ef1352ea6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824204711.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824204711.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824204711.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n19C/57/2024\n3824204711\n20. 09. 2024\nJUDr. Ivana Macková\nECLI:SK:OSPD:2024:3824204711.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, C., proti\nodporkyni: D. E., nar. X.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, C., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Odporkyni u k l a d á 1/ odstrániť oplotenie a iné prekážky, ktoré by bránili navrhovateľke a osobám\nodvodzujúcim od navrhovateľky svoje práva v prechode pešo a prejazde motorovými a nemotorovými\nvozidlami cez pozemok reg. „E“ parc. č. 1463/11 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný\nKatastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C.; 2/ zdržať sa umiestnenia\nprekážok, výstavby oplotenia, či umiestnenia iných prekážok na pozemku reg. „E“ parc. č. XXXX/XX\nzastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný Katastrálnym odborom Okresného úradu\nG. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C.; 3/ strpieť prechod navrhovateľky a osôb odvodzujúcich svoje\npráva od navrhovateľky ako aj prejazd motorovými a nemotorovými vozidlami navrhovateľkou a osobami\nodvodzujúcimi od navrhovateľky svoje práva, cez pozemok reg. „E“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha\na nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný Katastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva\nč. XXX v k.ú. C.; 4/ zdržať sa akýchkoľvek stavebných a iných úprav, ktorých cieľom by bolo narušenie\nnespevnenej plochy cesty alebo akýchkoľvek zmien znemožňujúcich, či sťažujúcich navrhovateľke\na osobám odvodzujúcim svoje práva od navrhovateľky prejazd a prechod cez túto nespevnenú plochu\nnachádzajúcu sa na pozemku reg. „E“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2,\nevidovaný Katastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C..\nII. Navrhovateľke u k l a d á , aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podala žalobu vo veci\nsamej, v ktorej stranami sporu budú žalobkyňa a žalovaná (navrhovateľka a odporkyňa v tomto konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia) a predmetom sporu bude určenie práva prechodu a prejazdu cez\npozemok parc. reg. „E“ č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, nachádzajúci sa\nv okrese Prievidza, obec C., katastrálne územie C., zapísaný na liste vlastníctva č. XXX evidovanom\nOkresným úradom G., katastrálny odbor, eventuálne zriadenie vecného bremena v prospech žalobkyne\n(navrhovateľky) spočívajúceho v práve cesty cez vyššie označený pozemok.\nIII. Navrhovateľke p r i z n á v a\nodporkyni v rozsahu 100 %.\n\nnáhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia voči\n\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom podaným proti odporkyni domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,\nktorým by súd uložil odporkyni povinnosť: 1/ odstrániť oplotenie a iné prekážky, ktoré by bránili\nnavrhovateľke a osobám odvodzujúcim od navrhovateľky svoje práva v prechode pešo a prejazde\nmotorovými a nemotorovými vozidlami cez pozemok reg. „E“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha\na nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný Katastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva\nč. XXX v k.ú. C.; 2/ zdržať sa umiestnenia prekážok, výstavby oplotenia, či umiestnenia iných\nprekážok na pozemku reg. „E“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2,\nevidovaný Katastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C.; 3/ strpieť\n\nprechod navrhovateľky a osôb odvodzujúcich svoje práva od navrhovateľky ako aj prejazd motorovými\na nemotorovými vozidlami navrhovateľkou a osobami odvodzujúcimi od navrhovateľky svoje práva,\ncez pozemok reg. „E“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný\nKatastrálnym odborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C.; 4/ zdržať sa\nakýchkoľvek stavebných a iných úprav, ktorých cieľom by bolo narušenie nespevnenej plochy cesty\nalebo akýchkoľvek zmien znemožňujúcich, či sťažujúcich navrhovateľke a osobám odvodzujúcim svoje\npráva od navrhovateľky prejazd a prechod cez túto nespevnenú plochu nachádzajúcu sa na pozemku\nreg. „E“ parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, evidovaný Katastrálnym\nodborom Okresného úradu G. na liste vlastníctva č. XXX v k.ú. C..\n2. Navrhovateľka svoj návrh zdôvodnila tým, že v roku 2018 nadobudla dedičstvom rodinný dom súp. č.\nXXX, orient. č. XX, postavený na pozemku reg. „C“ parc. č. XXXX/X v k.ú. C.. K uvedenému rodinnému\ndomu sa od nepamäti jazdilo a chodilo po prístupovej ceste umiestnenej na pozemku reg. „E“ parc.\nč. XXXX/XX vo vlastníctve odporkyni, ktorá je v reg „C“ evidovaná ako súčasť celej prístupovej cesty\nparc. č. XXXX. Odporkyňa koncom mesiaca júl 2024 znemožnila prístup na pozemok reg. „E“ parc.\nč. XXXX/XX tak, že na jeho západnej hranici osadila retiazku a na jeho východnej strane vybudovala\noplotenie, čím znemožnila prístup k rodinnému domu navrhovateľky. Navrhovateľka pozemky okolo\nrodinného domu kúpila od mesta C. v roku 2024, konkrétne pozemky reg. „C“ parc. č. XXXX/X zastavaná\nplocha a nádvorie o výmere 30m2, parc. H. XXXX/X záhrada o výmere 55 m2, parc. č. XXXX/X\norná pôda o výmere 5 m2 a parc. č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 392 m2. Tento\nsusedský spor bol riešený Mestským národným výborom v C. dňa 19.12.1973, kedy právny predchodca\nnavrhovateľky I. J. požiadal komisiu výstavby o preskúmanie a doriešenie sporu vo veci prístupovej\ncesty. V zápisnici pre výstavbu Mestského národného výboru v C. dňa 18.1.1974 sa konštatuje, že\nprávny predchodca odporkyne „K. C. na mieste bývalej cesty si urobil dvor, ktorý si ohradil“. Ďalej sa\nv uvedenej zápisnici konštatuje nutnosť znovuzriadenia prístupovej cesty pre domy č. 21 -23 na ul. K.\nL. E.. Následne komisia pre výstavbu Mestského národného výboru v C. dňa 13.2.1974 konštatuje:\n„V závere komisia výstavby rozhodla prípad uzavrieť tak, že na snímku z pozemkovej knihy bude\nvyznačená prístupová cesta a spolu s písomným rozhodnutím odboru výstavby MsNV v C. bude tento\nv termíne do 22.2.1974 doručený všetkým zainteresovaným stránkam.“ Dňa 20.2.1974 komisia pre\nvýstavbu Mestského národného výboru v C. vydala rozhodnutie vo veci prístupovej cesty pod č.j. Výst.\n4763/1973, ktorým rozhodla o utvorení prístupovej cesty k rodinnému domu č. XX M. N. K. L. E. J. C.\nv zmysle zakreslenej situácie č. 21. Aj keď sa situácia č. 21 v archíve nezachovala, rozhodnutie bolo\nakceptované, cesta bola nerušene užívaná 50 rokov, až kým prístup znemožnila odporkyňa. Na ortofoto\nmape je cesta vedúca k domom č. 21 a 23 dobre čitateľná a možno ju stotožniť s pozemkom reg. „E“\nparc. č. XXXX/XX vo vlastníctve odporkyne.\n3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n4. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,\nniečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1; inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n8. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd\nnajneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti\npodľa § 326.\n9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n\n10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n11. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n12. Podľa § 336 ods. 1, 2 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet\nkonania vo veci samej.\n13. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné, aby bola osvedčená danosť práva a aby\nneboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Podmienkou pre nariadenie neodkladného\nopatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej, úpravy pomerov by bolo právo\núčastníka ohrozené. Nebezpečenstvo hroziacej ujmy musí byť bezprostredné a konkrétne. Z charakteru\nneodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú\npotrebné pre nariadenie neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie možno vydať len vtedy, ak sú\nosvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorým sa má\nposkytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej\nujmy.\n14. Nariadením neodkladného opatrenia sa medzi stranami sporu nesmie vytvoriť nenávratný\n(nenapraviteľný) stav; účinky neodkladného opatrenia nesmú neprimerane zasahovať do právnych\nvzťahov strán sporu. Jedným z predpokladov pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia je jeho primeranosť a priama súvislosť s vytýkaným zásahom do práv navrhovateľa.\n15. S prihliadnutím na obsah návrhu, doložené listiny a ich obsah, súd dospel k záveru, že je potrebné\ndočasne upraviť pomery strán.\n16. Súd má z LV č. XXXX vedeného O. P. G., katastrálnym odborom, obec C., k.ú. C. preukázané,\nže navrhovateľka je výlučnou vlastníčkou rodinného domu súp.č. 878, postaveného na pozemku reg.\n„C“ parc.č. XXXX/X a pozemkov parc. č. CKN XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X. Z LV č.\nXXX vedeného O. P. G., katastrálnym odborom, obec C., k.ú. C. má súd preukázané, že odporkyňa\nje výlučnou vlastníčkou rodinného domu súp.č. 879, postaveného na pozemku reg. „C“ parc.č. XXXX,\npozemkov parc. č. CKN XXXX, XXXX a pozemku parc. č. Q. XXXX/XX. Z priloženej ortofo mapy je\nzrejmé, že na pozemku parc. č. EKN XXXX/XX vo vlastníctve odporkyne sa nachádza cesta vedúca\nk rodinnému domu navrhovateľky. Parcela č. EKN je v katastri nehnuteľností evidovaná ako súčasť parc.\nč. CKN XXXX – zastavaná plocha a nádvorie so spôsobom využívania pozemku- pozemok, na ktorom\nje postavená inžinierska stavba – cestná, miestna a účelová komunikácia, lesná cesta, poľná cesta,\nchodník, nekryté parkovisko a ich súčasti.\n17. Navrhovateľka tvrdí, že odporkyňa jej znemožnila prístup na pozemok parc. EKN XXXX/XX, ktorý\nod nepamäti slúžil ako prístupová cesta k rodinnému domu navrhovateľky s.č. XXX, orient. č. XX\ntým, že na jeho západnej hranici osadila retiazku a na jeho východnej strane vybudovala oplotenie.\nUvedené preukazovala fotografiami – na jednej je zachytené pletivové oplotenie, na druhej retiazka\n(prípadne lano – z fotografie nie je možné určiť) natiahnutá cez drobnými kameňmi spevnenú poľnú\ncestu vedúcu k rodinnému domu. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nspočívajúceho de facto v práve prechodu a/alebo prejazdu je podstatnou podmienkou preukázanie\n(resp. v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia osvedčenie) skutočnosti, že prístup vlastníka k\nstavbe nemožno zabezpečiť inak. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že osadením\nretiazky a vybudovaním plota odporkyňou, bol prístup k jej rodinnému domu znemožnený. Z takéhoto\nvyjadrenia možno usúdiť, že navrhovateľka nemá možnosť iného prístupu k nehnuteľnosti. Skutočnosť,\nže k rodinnému domu navrhovateľky bol už v minulých rokoch problematický prístup je zrejmá aj\nz predložených listín, z ktorých je zrejmé, že už v roku 1974 bolo nutné prístupovú cestu k domu č. XX\nM. N. K. L. E. J. C. riešiť prostredníctvom kompetentných orgánov (rozhodnutie Mestského národného\nvýboru v C., komisia výstavby č.j. Výst. 4763/1973 z 20.2.1974). Navrhovateľka tvrdila, že prístupová\ncesta sa vyriešila zriadením prístupovej cesty na pozemku reg. „E“ parc. č. XXXX/XX, ktorá je v reg. „C“\n\nevidovaná ako súčasť celej prístupovej cesty parc. č. XXXX a cesta bola nerušene užívaná 50 rokov, až\nkým odporkyňa v júli 2024 znemožnila prístup. Z priloženej ortofo mapy vyplýva, že k rodinnému domu č.\n878/23 vedie iba 1 cesta – cez pozemok parc. č. XXXX/XX. Na základe uvedeného možno konštatovať,\nže navrhovateľke je v dôsledku úkonov odporkyne bránené v realizácii jej vlastníckeho práva, nakoľko\niný prístup k rodinnému domu nemá. Z predložených fotografií a ortofo mapy nevyplýva, že by predmetná\nprístupová cesta viedla aj k iným stavbám, z čoho možno odvodiť, že konanie odporkyne bolo zamerané\nna znemožnenie prechodu/prejazdu navrhovateľkou.\n18. Pokiaľ je dôvodné ohrozenie práva prechodu a práva prejazdu motorovými alebo nemotorovými\nvozidlami cez jedinú prístupovú cestu k rodinnému domu, takýto stav bezpochyby vyžaduje okamžitý\nzásah súdu, nakoľko by bránil navrhovateľke v užívaní jej vlastníckeho práva. Súd má za to, že nariadené\nneodkladné opatrenie nie je neprimeraným zásahom do vlastníckych práv odporkyne, nakoľko bude\nobmedzená len v tom, že bude na istú dobu akceptovať stav, ktorý bol dlhodobo daný a zabráni sa\njej len v tom, aby nevznikali problémy v prístupe navrhovateľky a osôb odvodzujúcich svoje práva od\nnavrhovateľky k nehnuteľnosti v jej vlastníctve.\n19. Na základe uvedeného súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. Zároveň v\nzmysle § 336 ods. 1, 2 CSP uložil navrhovateľke povinnosť podať v lehote 30 dní žalobu vo veci\nsamej, v ktorej stranami sporu budú žalobkyňa a žalovaná (navrhovateľka a odporkyňa v tomto konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia) a predmetom sporu bude určenie práva prechodu a prejazdu cez\npozemok parc. reg. „E“ č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 51 m2, nachádzajúci sa v\nokrese Prievidza, obec C., katastrálne územie C., zapísaný na liste vlastníctva č. XXX evidovanom O.\nP. G., katastrálny odbor, eventuálne zriadenie vecného bremena v prospech žalobkyne (navrhovateľky)\nspočívajúceho v práve cesty cez predmetný pozemok. Ak v uvedenej lehote žaloba podaná nebude,\nsúd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší (§ 336 ods. 3 CSP).\n20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V zmysle tohto ustanovenia súd priznal\nnavrhovateľke náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia v plnom rozsahu, keďže\nnavrhovateľka bola v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia úspešná. O výške náhrady trov\nkonania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva\nna Okresnom súde Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.\nOdvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené; kto ho\nrobí; ktorej veci sa týka; čo sa ním sleduje; spisovú značku konania; podpis), označenie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "19Co/12/2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "9b9cc6da-196c-4869-bb2b-38ee1ba80d89:1a7cd80f-1365-4473-be78-5a4e3aa7f05b", "datum": "2025-02-26", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}