{"guid": "fbae31c1-db9d-4f27-8df1-a515e742752e:f4016853-a79c-46eb-8f3a-ca64263bad17", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824204802.4", "spisova_znacka": "12Pu/8/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12Pu/8/2024 z 12. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 12. septembra 2024, sp. zn. 12Pu/8/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824204802.4", "identifikacne_cislo": "3824204802", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Róbert Matulák", "sudca_id": 2361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-matulak-2361", "datum_vydania": "2024-09-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4016853-a79c-46eb-8f3a-ca64263bad17", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824204802.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824204802.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824204802.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n12Pu/8/2024\n3824204802\n12. 09. 2024\nJUDr. Róbert Matulák\nECLI:SK:OSPD:2024:3824204802.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení\numiestneného A. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. F. XXX/X, B., toho času na psychiatrickom\noddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpený procesnou\nopatrovníčkou A. E. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. F. XXX/X, B., takto\nrozhodol:\nSúd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B. C., nar. X.X.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo\nzo zákonných dôvodov a že prevzatie bolo prípustné.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 12.9.2024 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v\nústave zdravotníckej starostlivosti A. B. C., hospitalizovaného od X.X.XXXX na psychiatrickom lôžkovom\noddelení nemocnice v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo dňa XX.X.XXXX tunajší súd, že\nnalieha na prepustenie.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového\nporiadku (ďalej len CMP) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd\numiestnenému opatrovníka v osobe jeho manželky.\n3. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej starostlivosti je zrejmé, že pacient bol prijatý v\ndoprovode RZP v sprievode polície pre dekompenzáciu základného ochorenia. Pacient má anamnézu\nschizoafektívnej poruchy, bol opakovane psychiatricky hospitalizovaný. V psychopatologickom obraze\ndominuje vysoká intrapsychická tenzia, PMT nepokoj, tachypsychizmus, nevyspytateľnosť v správaní\na konaní, manická nálada, vysoká miera impulzivity, iritability, anosognosia, verbálna heteroagresivita,\nsuicidálne proklamácie.\n4. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnený trpí duševnou poruchou, ktorá\nvyžaduje neodkladné liečenie. Vzhľadom na túto poruchu umiestnený ohrozuje seba/svoje okolie, preto\nponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované a nemocnica žiada súd o posúdenie a rozhodnutie\no zákonnosti prevzatia chorého do ústavnej starostlivosti.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky G. G. H.. Lekárka uviedla, že pacient\nbol prijatý pre dekompenzovanú schizoafektívnu poruchu v manickom obraze. Bol nepokojný, tenzný,\nparanoidný, údajne bol aj v domácom prostredí aktívny, hádavý a nespáva. Na oddelenie bol prijatý\ndňa 9.9.2024 cestou RZP, prítomná bola aj hliadka polície. S hospitalizáciou najskôr súhlasil, potom\nsúhlas odvolal. Jedná sa o opakovane hospitalizovaného pacienta (piata hospitalizácia), jedenkrát bol\naj vo Veľkom Záluží. Manický syndróm u pacienta má dopad na jeho správanie, môže sa rozvinúť\ndo psychotickej symptomatiky, kedy sú prítomné extrapotenčné bludy a poruchy správania. O stave\nposudzovaného sa informuje manželka, ktorá aj privolala RZP. Pacient je schopný výsluchu, liečba\nnetlmí jeho schopnosť vnímania a rozumové schopnosti. Umiestnený je schopný vnímať obsah toho,\n\nčo mu je hovorené a dokáže prevziať súdne písomnosti. Pacientovi je podávaná farmakologická liečba,\nHaloperydol, Diazepam, Seroquel, Depakine Chrono. Dĺžku liečby odhadla na 6 až 8 týždňov.\n6. Sudca nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, ktorej obsah zodpovedal tomu, čo\nuviedla lekárka.\n7. Umiestnenému bolo dané poučenie o právach a povinnostiach. Umiestnený súdu uviedol, že bol\nu známeho kvôli bleskozvodu na jeho chalupe. Vypil džús a kávu, potom prišli tri hviezdičky, pán\nnadstrážmajster ešte s kolegyňou a aj dvaja pracovníci záchranky, bola tam aj jeho manželka aj syn.\nPovedali mu, aby sa išiel liečiť, lebo sa vraj chcel obesiť, ale o ničom nevedel. Išiel dobrovoľne. Býva\nna chalupe I. J., K. XXX, pretože tam má ľudí na stavbe, tak, aby nemusel dochádzať z B. každý deň.\nNevie, či jeho hospitalizácia bola opodstatnená, mohlo sa to riešiť ambulantne, navštevuje G. L., ktorá ho\nnadstavila na liečbu. Kontrolu máva raz za pol roka, najbližšiu mal mať 11.9. Momentálne sa cíti slabý,\npravdepodobne z liekov. Nevidí dôvod, pre ktorý by mal byť ďalej hospitalizovaný. Súdu uviedol, že bol\ndoposiaľ priviazaný, pretože sa rozčúlil, že mu nepodali jeho lieky na cukrovku. Posudzovaný uviedol,\nže za procesného opatrovníka žiada ustanoviť manželku.\n8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení\ninformovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak\nide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba\nalebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n9. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak\nide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,\nposkytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého\nobvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do\nústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,\nktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania.\n11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať\npacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §\n6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je\nobmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu\nna kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.\n12. Zo zisteného stavu súd usúdil, že pre zlepšenie zdravotného stavu A. B. C. je nutné jeho ponechanie\nv ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri aktuálnom psychickom\nstave mohol byť nebezpečný k sebe a okoliu, mohol by sa ohroziť na živote. Vzhľadom na uvedené\nzistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že umiestnený bol\nprevzatý do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v\nlehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}