{"guid": "e1be183a-6fed-4ba3-b489-72406d1c5843:a76ac5e9-d1ca-4ea1-b9ef-8ab8bc9801e9", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824205280.4", "spisova_znacka": "12Pu/10/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12Pu/10/2024 z 7. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 7. októbra 2024, sp. zn. 12Pu/10/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824205280.4", "identifikacne_cislo": "3824205280", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Róbert Matulák", "sudca_id": 2361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-matulak-2361", "datum_vydania": "2024-10-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a76ac5e9-d1ca-4ea1-b9ef-8ab8bc9801e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824205280.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824205280.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824205280.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n12Pu/10/2024\n3824205280\n07. 10. 2024\nJUDr. Róbert Matulák\nECLI:SK:OSPD:2024:3824205280.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení\numiestneného A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., toho času na psychiatrickom oddelení\nNemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpený procesnou opatrovníčkou\nE. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., takto\nrozhodol:\nSúd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo\nzo zákonných dôvodov a že prevzatie bolo prípustné.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 7.10.2024 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v\nústave zdravotníckej starostlivosti A. B., so súhlasom hospitalizovaného od 24.9.2024 na psychiatrickom\nlôžkovom oddelení nemocnice v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo dňa 4.10.2024 tunajší\nsúd, že nalieha na prepustenie.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového\nporiadku (ďalej len CMP) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd\numiestnenému opatrovníka v osobe jeho matky.\n3. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej starostlivosti je zrejmé, že pacient bol prijatý na\nzáklade odporúčania RZP, v domácom prostredí chcel zabiť seba aj matku. Býva často podráždený,\nnegativistický, vykrikuje, chcel by sa sťažovať, odmieta adekvátnu liečbu, potom ju schvaľuje, potom\nzas odmieta. Pacient podpísal dobrovoľný vstup, avšak vzhľadom na nevyspytateľnosť pacienta\na odmietanie liečby sa mení hospitalizácia na nedobrovoľnú.\n4. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnený trpí duševnou poruchou, ktorá\nvyžaduje neodkladné liečenie. Vzhľadom na túto poruchu umiestnený ohrozuje seba/svoje okolie, preto\nponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované a nemocnica žiada súd o posúdenie a rozhodnutie\no zákonnosti prevzatia chorého do ústavnej starostlivosti.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom lekára F. G. H.. Lekár uviedol, že pacient bol prijatý dňa\n24.9.2024 s tým, že chcel zabiť seba aj matku. Na začiatku podpísal súhlas s hospitalizáciou, následne\nzačal odmietať liečbu, napriek tomu, že bol poučený, že musí zostať na oddelení a pokračovať v liečbe.\nLiečba u neho nie je ani v polovici. Je výrazne paranoidný, pod vplyvom paranoje môže niekomu ublížiť.\nPacient je opakovane hospitalizovaný, na oddelení je ôsmy, resp. deviatykrát. Je výrazne paranoidný\nna ošetrujúci personál aj na matku. O jeho zdravotnom stave sa informuje brat. Lekár v rámci liečby\nplánuje elektrošokovú terapiu, ktorú pacient odmieta, liekmi sa však jeho stav nezmení. Predpokladaná\ndĺžka liečby je minimálne 4 týždne, toho času prebieha medikamentózne, je mu podávaný Haloperydol,\nDapakine, Amisulprid, Tisercin. Umiestnený je schopný výsluchu, je schopný vnímať obsah toho, čo mu\n\nje hovorené a dokáže prevziať súdne písomnosti. Liečba mu netlmí schopnosť vnímania a rozumové\nschopnosti.\n6. Sudca nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, ktorej obsah zodpovedal tomu, čo\nuviedol lekár.\n7. Umiestnenému bolo dané poučenie o právach a povinnostiach. Súdu uviedol, že vie, že sa nachádza\nna psychiatrickom oddelení, s elektroliečbou nesúhlasí a nič nepodpíše. Počas výsluchu bol výrazne\nnahnevaný, žiadal, aby mu dali pokoj. Cíti sa vraj dobre. Modriny má odvtedy, čo je hospitalizovaný.\nPosudzovaný uviedol, že za procesného opatrovníka žiada ustanoviť matku. Ďalej hovoriť odmietal,\nbuchol dverami a odišiel z miestnosti.\n8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení\ninformovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak\nide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba\nalebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n9. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak\nide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,\nposkytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého\nobvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do\nústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,\nktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania.\n11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať\npacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §\n6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je\nobmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu\nna kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.\n12. Zo zisteného stavu súd usúdil, že pre zlepšenie zdravotného stavu A. B. je nutné jeho ponechanie v\nústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri aktuálnom psychickom stave\nmohol byť nebezpečný k sebe a okoliu, mohol by sa ohroziť na živote. Vzhľadom na uvedené zistenia,\nsúd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že umiestnený bol prevzatý do\nústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v\nlehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}