{"guid": "731034de-a782-4972-840b-7c16fc17a152:06bd1e3e-de4e-4723-a8d8-3fffb47a849e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824205601.4", "spisova_znacka": "12Pu/11/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12Pu/11/2024 z 22. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 22. októbra 2024, sp. zn. 12Pu/11/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824205601.4", "identifikacne_cislo": "3824205601", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Róbert Matulák", "sudca_id": 2361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-matulak-2361", "datum_vydania": "2024-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/06bd1e3e-de4e-4723-a8d8-3fffb47a849e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824205601.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824205601.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824205601.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n12Pu/11/2024\n3824205601\n22. 10. 2024\nJUDr. Róbert Matulák\nECLI:SK:OSPD:2024:3824205601.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení\numiestnenej A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. D. XXX/XX, E., toho času na psychiatrickom oddelení\nNemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpená procesnou opatrovníčkou\nA. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. D. D. XXX/XX, E., takto\nrozhodol:\nSúd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo\nzo zákonných dôvodov a že prevzatie bolo prípustné.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 21.10.2024 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v\nústave zdravotníckej starostlivosti A. B. hospitalizovanej od 18.10.2024 na psychiatrickom lôžkovom\noddelení nemocnice v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo dňa 21.10.2024 tunajší súd\no prevzatí bez súhlasu s hospitalizáciou.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového\nporiadku (ďalej len CMP) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd\numiestnenej opatrovníka v osobe jej matky.\n3. Z hlásenia o prevzatí pacientky do ústavnej starostlivosti je zrejmé, že pacientka bez známeho\npsychiatrického predchorobia, bola prijatá na oddelenie v doprovode RZP, cestou psychiatrického\nurgentu pre psychickú poruchu. V psychopatologickom obraze pri prijatí dominoval aktívny negativizmus,\nzvýšená intrapsychická tenzia, irritabilita, labilná emotivita, paranoidita, anosognosia, hypochondrické\na v.s. paranoidne perzekučné bludy s dopadom na správanie a konanie - viacročná sociálna\nizolácia, odmietanie stravy a tekutín, verbálna heteroagresivita. Akútna psychiatrická hospitalizácia bola\nindikovaná aj proti vôli pacientky, za účelom odsledovania dodiferencovania stavu, liečby, prítomné\nnebezpečenstvo z omeškania. Z dôvodov uvedených vyššie je indikované pokračovanie psychiatrickej\nhospitalizácie.\n4. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnená trpí duševnou poruchou, ktorá\nvyžaduje neodkladné liečenie. Vzhľadom na túto poruchu umiestnená ohrozuje seba/svoje okolie, preto\nponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované a nemocnica žiada súd o posúdenie a rozhodnutie\no zákonnosti prevzatia chorej do ústavnej starostlivosti.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky D. D. F.. Lekárka uviedla, že pacientka bola\nprijatá dňa 18.10.24 o približne 13,40 hod.. Bola privezená RZP s prítomnosťou polície. RZP privolala\nobvodná lekárka, ktorá bola v jej domácnosti na domácej návšteve, odoslala ju s podozrením na akútny\npsychotický stav. Pri prijatí bola pacientka masívne paranoidná, negativistická, nespolupracovala, mala\nsuspektné poruchy vnímania aj myslenia. S hospitalizáciou nesúhlasila, svoj postoj zatiaľ nezmenila.\nV minulosti nebola psychiatricky liečená. Za posledné týždne sa nestravovala, nechcela prijímať tekutiny,\n\nnevychádzala z domu. Tieto poruchy myslenia a vnímania majú dopad na jej konanie. O zdravotnom\nstave umiestnenej sa každý deň zaujímajú príbuzní. Žije s matkou, má dvoch bratov, jeden z nich bol\npri prijatí. Pacientka je schopná výsluchu. Liečba na ňu nepôsobí tak, že by nebola schopná výpovede,\nmierne jej tlmí schopnosť vnímania a rozumové schopnosti, je však schopná vyjadriť sa a vnímať\nobsah toho, čo jej je hovorené. Tiež dokáže prevziať písomnosti zo súdu. Aktuálne u nej prebieha\nmedikamentózna liečba, je jej podávaný Haloperidol a Diazepam. Odhadovaná dĺžka liečby je 6-8\ntýždňov.\n6. Sudca nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestnenej, ktorej obsah zodpovedal tomu, čo uviedla\nlekárka.\n7. Umiestnenej bolo dané poučenie o právach a povinnostiach. Umiestnená súdu uviedla, že vie, že\nsa nachádza v nemocnici, jej lekárka zavolala RZP. S hospitalizáciou však nesúhlasí, nepovažuje svoj\npobyt v nemocnici za opodstatnený, mala len žalúdočné problémy, preto nevie pochopiť, prečo bola\nhospitalizovaná. Nemocničné prostredie jej nerobí dobre, je tu hluk, krik, ruch, nepridáva jej to na pohode,\nchcela by ísť domov a dať sa doporiadku a oddychovať. Žije s matkou, bratia s nimi nebývajú, majú\nsvoje rodiny, ale sú doma, keď je treba.\n8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení\ninformovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak\nide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba\nalebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n9. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak\nide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,\nposkytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého\nobvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do\nústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,\nktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania.\n11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať\npacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §\n6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je\nobmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu\nna kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.\n12. Zo zisteného stavu súd usúdil, že pre zlepšenie zdravotného stavu A. B. je nutné jej ponechanie v\nústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri aktuálnom psychickom stave\nmohla byť nebezpečná k sebe a okoliu, mohla by sa ohroziť na živote. Vzhľadom na uvedené zistenia,\nsúd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že umiestnená bola prevzatá\ndo ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v\nlehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}