{"guid": "8ce4e659-7a32-456d-9931-31bb297f1b6c:0e9684ed-7c40-4c59-b630-4d57c8beecfa", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824205602.2", "spisova_znacka": "22P/102/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/102/2024 z 23. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 23. decembra 2024, sp. zn. 22P/102/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824205602.2", "identifikacne_cislo": "3824205602", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-12-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-8", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e9684ed-7c40-4c59-b630-4d57c8beecfa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824205602.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824205602.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824205602.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22P/102/2024\n3824205602\n23. 12. 2024\nJUDr. Monika Kordošová\nECLI:SK:OSPD:2024:3824205602.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,\nXXX XX D. E. D., štátneho občana SR, proti manželke F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. D. E.\nD., štátnej občianke SR, v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov\nk mal deťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B., nar. XX.XX.XXXX, J. B., nar.\nXX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie\n\nzastavuje.\n\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným na Okresný súd Prievidza dňa 21.10.2024 sa navrhovateľ domáhal rozvodu\nmanželstva s manželkou a úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode.\nSpolu s návrhom navrhovateľ požiadal o oslobodenie od platenia súdneho poplatku.\n2. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 22P/102/2024 - 34 zo dňa 20.11.2024, právoplatným dňa\n13.12.2024 po preskúmaní majetkových a sociálnych pomerov navrhovateľovi nepriznal oslobodenie od\nplatenia súdnych poplatkov, uznesenie spolu s platobným predpisom bolo navrhovateľovi doručené dňa\n27.11.2024, čo potvrdil svojim podpisom na doručenke, avšak súdny poplatok doposiaľ nezaplatil.\n3. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,\npoplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom\nkonaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu 3f) a poplatok za konanie o\ndedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n4. Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n5. Podľa § 10 ods. 3 vyššie citovaného zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa\nodseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného\npredpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n\n6. Vzhľadom ku skutočnosti, že navrhovateľ nezaplatil poplatok v súdom stanovenej lehote, okresný\nsúd v súlade s § 10 ods. 1 vyššie uvedeného zákona, konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a\npovinností rodičov k maloletým deťom, zastavil.\n7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a\npoplatku za výpis z registra trestov a § 355 ods. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je\nprípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na\npovahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez\nnariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,\nsúd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný\nprávnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}