{"guid": "1c16847a-101d-4bd7-877e-de37613fb809:27611a06-1348-4319-918b-7aef0602f3ae", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:3824205772.1", "spisova_znacka": "19C/71/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19C/71/2024 z 21. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 21. novembra 2024, sp. zn. 19C/71/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:3824205772.1", "identifikacne_cislo": "3824205772", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ivana Macková", "sudca_id": 2190, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-mackova-2190", "datum_vydania": "2024-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27611a06-1348-4319-918b-7aef0602f3ae", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:3824205772.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824205772.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:3824205772.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n19C/71/2024\n3824205772\n21. 11. 2024\nJUDr. Ivana Macková\nECLI:SK:OSPD:2024:3824205772.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore žalobcu: Bývanie Nováky s.r.o., so sídlom F. Madvu 333/31, Prievidza,\nIČO: 53 126 955, zastúpeného: JUDr. Martin Lukačovič - advokát, s.r.o., so sídlom F. Madvu 330/27, IČO:\nPrievidza, IČO: 36 860 247, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., o vypratanie\nnehnuteľnosti, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%, pričom o výške trov bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej vypratania bytu č. XX nachádzajúceho sa vo\nvchode č. X na X. poschodí bytového domu súp. č. XXX postaveného na pozemku parcela registra\n„C“ parc. č. 266/113 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 659 m2, zapísaného na LV č. XXXX,\nnachádzajúceho sa v kat. území C., okres D., obec C., vedeného v katastri nehnuteľnosti Okresného\núradu Prievidza, katastrálneho odboru.\n2. Žalobca skôr, než sa začalo prejednávanie sporu či pojednávanie, svojím podaním doručeným súdu\ndňa 20.11.2024 vzal žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že žalovaná byt\npo podaní žaloby vypratala a protokolárne odovzdala späť žalobcovi.\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu spať.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo\na o veci meritórne nerozhodovalo.\n7. Žalobca účinne vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na základe uvedených\nskutočností a citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu s podanou\nžalobou, konanie vo veci zastavil.\n8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žaloba bola vzatá späť\nv dôsledku správania sa žalovanej, ktorá predmetný byt vypratala až po podaní žaloby. Zastavenie\n\nkonania tak procesne zavinila žalovaná, a preto má žalobca nárok na náhradu trov konania, o výške\nktorej súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}