{"guid": "b5cee073-dfbf-49d1-945b-d2f753891d82:fbfdd247-95bc-4230-bef7-1eb491a89e58", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:4606205713.7", "spisova_znacka": "PE-3Er/1461/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-3Er/1461/2008 z 18. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 18. novembra 2024, sp. zn. PE-3Er/1461/2008, ECLI:SK:OSPD:2024:4606205713.7", "identifikacne_cislo": "4606205713", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2024-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. f) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/200", "nazov": "zákon č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/200", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/200-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/200/#paragraf-148.odsek-2", "nazov": "§ 148 ods. 2 zákona č. 200/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/200/#paragraf-148.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/200-2011/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "nazov": "§ 200 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-1", "nazov": "§ 197 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-197"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "nazov": "§ 256 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/2011/200#paragraf-148", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-197", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fbfdd247-95bc-4230-bef7-1eb491a89e58", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:4606205713.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:4606205713.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:4606205713.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\nPE-3Er/1461/2008\n4606205713\n18. 11. 2024\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2024:4606205713.7\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so sídlom\nBratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, vo veci pobočky Topoľčany, Nám. M.R. Štefánika 2269/18, proti\npovinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom obec Bošany, o vymoženie 2.910,38 eur s príslušenstvom\ntakto\nrozhodol:\nI. Exekúciu zastavuje.\nII. Povinnému ukladá povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi, so sídlom\nexekútorského úradu v Martine, Československej armády 1, trovy exekúcie vo výške 636,91 eur, do\npätnástich dní od doručenia tohto uznesenia.\nIII. Oprávnenému a povinnému nepriznáva nárok na náhradu trov exekučného konania.\nodôvodnenie:\n(1) Oprávnený sa podaným návrhom proti povinnému domáha vykonania exekúcie za účelom vymoženia\nsumy 2.910,38 eur na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka\nTopoľčany zo dňa 26.02.2003, č. 23/2003/A, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa\n26.03.2003.\n(2) Výzvou zo dňa 04.07.2018 súd vyzval povereného súdneho exekútora, aby súdu oznámil, či\nsi uplatňuje náhradu trov exekúciu, nakoľko exekúcia bude zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. f)\nExekučného poriadku v spojení s ustanoveniami zákona o sociálnom poistení.\n(3) Súdny exekútor si následne uplatnil trovy exekúcie vo výške 648,86 eur spolu s DPH, ktoré\nšpecifikoval ako odmenu vo výške 71,71 eur a náhradu hotových výdavkov vo výške 577,15 eur.\n(4) Podľa § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa\ndokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.\n(5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu zastaví súd na\nnávrh alebo aj bez návrhu.\n(6) Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu súd\nzastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.\n(7) Podľa § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení právoplatné a vykonateľné rozhodnutie\nmožno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.\n\n(8) V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka na zaplatenie poistného s príslušenstvom.\nRozhodnutie predložené ako exekučný titul nadobudlo právoplatnosť dňa 26.03.2003. Na výkon tohto\nrozhodnutia sa teda použije ustanovenie § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého možno\nprávoplatné a vykonateľné rozhodnutie vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia\njeho právoplatnosti. To znamená, že v lehote 10-ich rokov bolo potrebné rozhodnutie vykonať, t.j. výkon\nrozhodnutia nielen nariadiť, ale výkon rozhodnutia musel byť v uvedenej lehote aj skončený, pričom na\nzánik tohto práva súd prihliada z úradnej povinnosti, aj keď to dlžník nenamietne. Dňom 26.03.2013 sa\nteda právo vymáhať pohľadávku na podklade predloženého exekučného titulu prekludovalo.\n(9) Preklúzia práva znamená jeho zánik. Zánik práva je jedným z dôvodov na zastavenie exekúcie.\nKeďže došlo k naplneniu hypotézy ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu\nex offo zastavil.\n(10) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 trovami exekúcie sú\nodmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).\nOprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n(11) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o\nzastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n(12) Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti\npodľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.\nAk je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a\nnáhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n(13) Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 náklady podľa § 196\nuhrádza povinný.\n(14) Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 ak dôjde k zastaveniu\nexekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n(15) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy\nexekúcie. Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (v posudzovanej\nexekučnej veci v znení účinnom do 30.04.2008, ďalej len \"vyhláška\").\n(16) Podľa § 14 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín\núčelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná\nhodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor\nje povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za\nkaždý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eur).\n(17) Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie\nd) doručenie exekučného príkazu\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní\ng) každé zisťovanie bydliska povinného\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného\ni) každé zisťovanie účtu povinného\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n(18) Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových\nvýdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa\nnajmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n\n(19) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce\nvykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.\n(20) Súd posúdil vyúčtovanie súdneho exekútora a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie\nnasledovne:\n1/ časovú odmenu podľa 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky podľa počtu hodín účelne vynaložených na\nexekúciu v sume 39,84 eur za 6 začatých hodín (310 minút), každá začatá hodina v sume 6,64 eur.\nVykonanie úkonov ako aj ich trvanie, za ktoré prináleží súdnemu exekútorovi časová odmena, má súd\npreštudovaním exekučného spisu za preukázané.\n2/ paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej\nčinnosti v sume 19,92 eur, za 6 úkonov exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 2 písm.) a), c), d), e) g) a j)\nvyhlášky, vykonanie ktorých má súd preštudovaním exekučného spisu za preukázané.\n3/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 471 eur (poštovné v sume 151,05 eur,\nktoré súd považuje za primerané vzhľadom na počet písomností doručovaných v konaní a preukázané\npredloženým exekučným spisom; ďalej uhradené kolky v sume 23,23 eur a uhradená suma za znalecký\nposudok 296,72 eur).\n(21) Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za telekomunikačné výdavky\nv sume 3,32 eur, keďže z exekučného spisu vynaloženie takýchto nákladov nevyplývalo. Ďalej súd\nnepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za archiváciu spisu v sume 6,64 eur. Rozhodol tak z dôvodu, že\nuvedené hotové výdavky sú zákonnou administratívnou povinnosťou exekútorského úradu (rovnako ako\nnapríklad vedenie účtovníctva, vedenie personálnej agendy a podobne). Náklady na túto povinnosť nie\nje možné prenášať na účastníkov exekučného konania. Ide o prevádzkovú réžiu exekútorského úradu.\nNáhrada za vyššie uvedené výdavky je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§ 25 citovanej vyhlášky).\n(22) Spolu patria poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 530,76 eur (39,84 eur +\n19,92 eur + 471 eur). Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, o ktorú sa jeho\nodmena zvyšuje, patrí exekútorovi odmena 636,91 eur (530,76 eur + 20% DPH). Trovy exekúcie tak\nspolu predstavujú 636,91 eur.\n(23) Trovy exekúcie v zásade vždy hradí povinný. Vyplýva to z ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného\nporiadku. Výnimkou je, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu,\nže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na\nmajetok povinného (§ 203 Exekučného poriadku). V posudzovanej exekučnej veci došlo k zastaveniu\nexekúcie v dôsledku uplynutia času, čo nemožno pričítať oprávnenému za vinu. Súd vychádzal z\nuznesenia Najvyššieho súdu SR z 4 3Er/498/2013 10.2.2014 sp. zn. 1 Mcdo/1/2013, podľa ktorého\npokiaľ oprávnený podal včas návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, resp. na vykonanie exekúcie,\nneprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti\nexekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie. Pod zavinením\noprávnenej osoby v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku treba rozumieť také porušenie\nprocesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov\nexekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. Oprávnená osoba\nskutočne nemohla nijako ovplyvniť postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho\nexekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda ani prípadné vykonanie\nexekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania. Navyše súd by mal ex offo povinnosť\nexekúciu zastaviť, ak by v priebehu konania zistil stratu účinnosti exekučného titulu.\n(24) Z uvedených dôvodov exekučný súd dospel k záveru, že vznik trov exekúcie procesne nezavinil\noprávnený, preto ho nie je možné zaviazať na ich úhradu. V zmysle ustanovenia § 197 ods. 1\nExekučného poriadku preto súd na úhradu trov exekúcie zaviazal povinného.\n(25) Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"CSP\")\nak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana\nprocesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.\n\n(26) Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v\nlehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\n(27) Týmto rozhodnutím sa končí exekučné konanie, preto súd musí rozhodnúť aj o nároku na náhradu\ntrov konania. K zastaveniu konania došlo z dôvodu preklúzie. Oprávnený ani povinný teda zastavenie\nkonania procesne nezavinili. Z uvedených dôvodov súd rozhodol o trovách konania tak, že oprávnený\na povinný nemajú na náhradu trov exekučného konania nárok.\nPoučenie:\nProti výrokom I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. m) Civilného\nsporového poriadku, § 58 ods. 5 Exekučného poriadku)\nProti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku)\nOdvolanie proti výroku I. a III. tohto uznesenia je možné podať v lehote do 15 dní od jeho doručenia na\nOkresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou\npodania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}