{"guid": "e5b44dda-97a5-4f26-894b-66b8e263d1d2:6ad291e4-0b7f-41a5-948c-57dcc8c5dfc5", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:6123462745.2", "spisova_znacka": "9Csp/10/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9Csp/10/2024 z 22. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 22. mája 2024, sp. zn. 9Csp/10/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:6123462745.2", "identifikacne_cislo": "6123462745", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Beáta Gešvantnerová", "sudca_id": 2629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-gesvantnerova-2629", "datum_vydania": "2024-05-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ad291e4-0b7f-41a5-948c-57dcc8c5dfc5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:6123462745.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6123462745.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6123462745.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9Csp/10/2024\n6123462745\n22. 05. 2024\nJUDr. Beata Gešvantnerová\nECLI:SK:OSPD:2024:6123462745.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: KRUK\nČeská a Slovenská republika s.r.o., IČO: 24785199, Československej armády 954/7, 500 03 Hradec\nKrálové, Česká republika, zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773,\nNámestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. C., XXX\nXX C. o zaplatenie 607,24 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi\nsumu 607,24 Eur,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 44,25 Eur od 15.2.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 79,99 Eur od 15.3.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 21,00 Eur od 13.4.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 21,00 Eur od 13.5.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 21,00 Eur od 18.6.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 420,00 Eur od 14.7.2022 do zaplatenia.\nII. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou podanou upomínaciemu súdu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 607,24\neur s prísl. na tomto skutkovom základe: Žalovaný a právny predchodca Žalobcu, spoločnosť O2\nSlovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava – mestská časť Petržalka (ďalej len\n„O2“ alebo ,,pôvodný veriteľ“) spolu uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa\nžalovaný stal zákazníkom pôvodného veriteľa. Jednalo sa o nasledovné dokumenty: Kúpna zmluva\nčíslo 2420143615 na nákup telekomunikačného zariadenia, zmluva o poskytovaní verejných služieb\nzo dňa 13.01.2022. Na základe podpísaných dokumentov sa žalovaný zaviazal pôvodnému veriteľovi\nhradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané\nposkytované služby. K procesu kúpy zariadenia a uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb\nžalobca uvádza, že tento prebiehal spôsobom, pri ktorom sa žalovaný dostavil na vybrané predajné\nmiesto pôvodného veriteľa, kde si následne z ponuky produktov zvolil konkrétny prístroj a jeho riadne\nprevzatie potvrdil priamo na mieste podpisom predložených Zmlúv vo forme biometrického podpisu,\nktorý jednoznačne a nezameniteľne identifikoval účastníka zmluvného vzťahu. Žalovaný sa za prevzatie\nkonkrétneho prístroja zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške\nv zmysle určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej zmluvy. Termínom\nsplatnosti uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade Zmlúv o poskytovaní\nverejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod\n3 Zmluvy, a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. O tom svedčí dôkaz: Kúpna\n\nzmluva číslo 2420143615 na nákup telekomunikačného zariadenia, zmluva o poskytovaní verejných\nslužieb zo dňa 13.01.2022\nŽalovaný sa zmluvne zaviazal hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných\nslužieb. Nakoľko zo strany žalovaného došlo k porušeniu Zmluvných ustanovení, a to predovšetkým\ntým, že sa dostal do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi,\npôvodný veriteľ v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním\njeho záväzkov, a to formou vystavenej upomienky. O tom svedčí ako dôkaz vystavená upomienka.\nPredmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na Žalobcu postúpená zmluvou o postúpení\npohľadávok zo dňa 09.05.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 11.05.2023. Na žalobcu bola postúpená\npohľadávka vo výške 607,24 Eur, predstavujúca istinu nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených\npôvodným veriteľom:\n- faktúra č. 1390951298 zo dňa 27.01.2022 znejúca na sumu 54,25 Eur, ktorá bola splatná dňa\n14.02.2022\n- faktúra č. 1560949489 zo dňa 28.02.2022 znejúca na sumu 79,99 Eur, ktorá bola splatná dňa\n14.03.2022\n- faktúra č. 1481012686 zo dňa 28.03.2022 znejúca na sumu 21,00 Eur, ktorá bola splatná dňa\n12.04.2022\n- faktúra č. 1371028818 zo dňa 27.04.2022 znejúca na sumu 21,00 Eur, ktorá bola splatná dňa\n12.05.2022\n- faktúra č. 1311008173 zo dňa 27.05.2022 znejúca na sumu 21,00 Eur, ktorá bola splatná dňa\n17.06.2022\n- faktúra č. 1451059102 zo dňa 28.06.2022 znejúca na sumu 420,00 Eur, ktorá bola splatná dňa\n13.07.2022\nŽalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 18.05.2023 - oznámenie\no postúpení pohľadávky zo dňa 18.05.2023, podací hárok k Oznámeniu o postúpení pohľadávky, zmluva\no postúpení pohľadávok zo dňa 09.05.2023.\nŽalovaný po postúpení pohľadávky súčasnému veriteľovi neuhradil žiadnu sumu. Žalobca si touto cestou\nuplatňuje postúpený nárok, tj. neuhradené sumy istiny z titulu vystavených faktúr a zákonné úroky z\nomeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho po dátume splatnosti každej z vystavených faktúr do\nzaplatenia. Rozdiely vo fakturovanej sume a sume postúpenej faktúry predstavujú okrem čiastkových\núhrad taktiež vyúčtované vymáhacie poplatky, ktoré nie sú predmetom uplatneného nároku a tieto si\nžalobca v tomto konaní neuplatňuje. Posledná výzva žalobcu na zaplatenie pred podaním žaloby zo dňa\n20.10.2023 bola odoslaná žalovanému právnym zástupcom. O čom svedčí predžalobná výzva zo dňa\n20.10.2023 a podací hárok k predžalobnej výzve.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz dňa 18.12.2023, ktorým zaviazal\nžalovaného, aby žalobcovi zaplatil žalovanú sumu a nahradil mu trovy konania. Súdu sa dostupnými\nprostriedkami nepodarilo platobný rozkaz doručiť žalovanému. Žalobca uviedol, že súhlasí s\npokračovaním v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného mimosporového\nporiadku. Vec bola následne postúpená Okresnému súdu Prievidza.\n3. Tunajší súd vec prejednal, oboznámil sa s listinnými dôkazmi. Konal v neprítomnosti žalovaného,\nktorému žalobu a predvolanie doručoval postupom podľa §§ 106 a 116 Civilného sporového poriadku,\nsúd konal v jeho neprítomnosti.\n4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to poštovým podacím hárkom,\nfaktúrami, Oznámením o postúpení pohľadávky, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb, cenníkom\nslužieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných\nslužieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s.,\n5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca.\n6. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n\n7. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak strany dojednajú pre prípad porušenia\nzmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,\naj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n8. Podľa § 544 ods. 2 zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená\nvýška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva\nbez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n11. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania.\n12. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n13. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Je\nnepochybné, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili medzi sebou zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb. Podľa tejto zmluvy bol žalovaný oprávnený využívať telekomunikačné služby\nposkytované právnym predchodcom žalobcu a zároveň bol povinný uhrádzať cenu za poskytnuté služby\nna základe faktúr vystavených právnym predchodcom žalobcu. V tomto zmluvnom vzťahu právny\npredchodca žalobcu zároveň vystupoval v postavení dodávateľa a žalovaný v postavení spotrebiteľa.\n14. Vykonaným dokazovaním bolo ďalej preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas\ncenu za služby poskytnuté na základe zmluvy. Neuhradil faktúry: - faktúra č. 1390951298 zo dňa\n27.01.2022 znejúca na sumu 54,25 Eur, ktorá bola splatná dňa 14.02.2022\n- faktúra č. 1560949489 zo dňa 28.02.2022 znejúca na sumu 79,99 Eur, ktorá bola splatná dňa\n14.03.2022\n- faktúra č. 1481012686 zo dňa 28.03.2022 znejúca na sumu 21,00 Eur, ktorá bola splatná dňa\n12.04.2022\n- faktúra č. 1371028818 zo dňa 27.04.2022 znejúca na sumu 21,00 Eur, ktorá bola splatná dňa\n12.05.2022\n- faktúra č. 1311008173 zo dňa 27.05.2022 znejúca na sumu 21,00 Eur, ktorá bola splatná dňa\n17.06.2022\n- faktúra č. 1451059102 zo dňa 28.06.2022 znejúca na sumu 420,00 Eur, ktorá bola splatná dňa\n13.07.2022\nSúd považoval nárok žalobcu v tejto časti za dôvodný.\n15. Na základe kúpnej zmluvy sa zaviazal žalovaný za prevzatie konkrétneho prístroja hradiť pôvodnému\nveriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného splátkového kalendára, tak\nako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej zmluvy splátky po 21 eur mesačne od 14.3.2022 do 14.2.2024.\nTermínom splatnosti uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári, 14. ty deň v mesiaci.\nŽalovaný splátky neplatil. V zmluve bolo dohodnuté v bode 6. že v prípade, ak sa kupujúci – žalovaný\noneskorí s platením troch splátok, alebo s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, bude povinný\nna požiadanie predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Na úhradu dlžných splátok bol vyzvaný\nfaktúrou z 28.6.2022, splatnou 13.7.2022.\n16. Keďže jednotlivé vyfakturované sumy neboli zaplatené riadne a včas, žalovaný sa zároveň dostal\ndo omeškania a to vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej jednotlivej faktúry. Žalobcovi tak\nvznikol aj nárok na úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia\nvlády č. 87/1995 Z.z.. Súd preto zaviazal žalovanú aj na zaplatenie úroku z omeškania a to v zákonnej\nsadzbe 5 % ročne z každej čiastkovej dlžnej sumy.\n17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník\n20. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100%. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením,\nktoré vydá vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský\nsúd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí\nobsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,\nspisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne\n( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami\nuvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku\na Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}