{"guid": "fe184ffd-2f55-4ce6-8e39-5b8006f8faa3:e66947cd-0836-4858-be2a-1daecbf9edcb", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:6124203107.3", "spisova_znacka": "30C/45/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30C/45/2024 z 27. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 27. augusta 2024, sp. zn. 30C/45/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:6124203107.3", "identifikacne_cislo": "6124203107", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2024-08-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-415", "nazov": "§ 415 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-415", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-415"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420.odsek-1", "nazov": "§ 420 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-442.odsek-1", "nazov": "§ 442 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-442.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-442"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-442.odsek-3", "nazov": "§ 442 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-442.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-442"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "nazov": "§ 563 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-563"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328", "nazov": "zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-2002"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-114.odsek-5", "nazov": "§ 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-114.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-114"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-415", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-420", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-442", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-563", "/SK/ZZ/2002/328#paragraf-114", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-6", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e66947cd-0836-4858-be2a-1daecbf9edcb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:6124203107.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124203107.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124203107.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30C/45/2024\n6124203107\n27. 08. 2024\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2024:6124203107.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu:\nSlovenská republika, zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom\nBratislava, Pribinova 2, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. C., o zaplatenie\n985,91 €, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 985,91€ do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 29,50€ na účet súdu\npripojeným príkazom na úhradu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 985,91 €.\n2. Žalobu zdôvodnil tým, že dňa 26.02.2023 v dôsledku protiprávneho konania žalovaného (kladenie\naktívneho odporu) utrpel príslušník policajného zboru Róbert Holák (ďalej iba ako „poškodený“) služobný\núraz (pomliaždenie ľavého kolena a pomliaždenie jedného prsta pravej ruky s nevyhnutnou fixáciou), za\nktorý mu bola rozhodnutím č. KRPZ-TN-VO2-13-003/2023-P zo dňa 11.07.2023 priznaná náhrada za\nbolesť vo výške 783 € a to na základe lekárskeho posudku E. F. G.. Uvedená suma bola poškodenému\nvyplatená dňa 14.09.2023. Poškodenému bola počas jeho dočasnej neschopnosti na výkon štátnej\nslužby v trvaní od 27.02.2023 do 02.03.2023 vyplatená náhrada služobného platu vo výške 202,91 €.\nŽalobca má proti žalovanému nárok na náhradu vyššie uvedených nákladov podľa ustanovenia § 114\nods. 5 zákona č. 328/2002 Z. z. Žalovaný do dňa podania žaloby žalobcovi neuhradil žiadnu sumu.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz sp. zn.\n40Up/17/2024 zo dňa 23.02.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému doručiť do vlastných rúk nepodarilo.\nVzhľadom na súhlas žalobcu s pokračovaním konania na miestne príslušnom súde, postúpil Okresný\nsúd Banská Bystrica vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.\n4. Súd následne žalobu doručil žalovanému. Zároveň ho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil\ndôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho o jeho procesných právach a povinnostiach.\nŽalovaný sa k žalobe nijakým spôsobom nevyjadril.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobcom: kontrola bodového ohodnotenia\nzo dňa 02.05.2023 na čísle listu (ďalej len ako „č.l.“) 4; potvrdenia č.p. SPSČ-OSZ-363-001/2023-UR\nzo dňa 18.09.2023 na č.l. 4; vyčíslenie služobného platu počas dočasnej neschopnosti na výkon štátnej\nslužby služobný úraz – nstržm. Róbert Holák zo dňa 25.09.2023 na č.l. 5; regresné konanie za služobný\núraz policajta – výzva zo dňa 31.10.2023 na č.l. 5 až 6 a zistil tento skutkový stav:\n\n6. Na základe rozhodnutia č. p. KRPZ-TN-VO2-13-003/2023-P zo dňa 11.07.2023 bolo poškodenému\nzo strany žalobcu vyplatené bolestné vo výške 783 €. Poškodenému zároveň zo strany žalobcu bola\nvyplatená časť služobného platu za obdobie neschopnosti výkonu služby od 27.02.2023 do 02.03.2023\nvo výške 202,91 €. Zranenie poškodený utrpel pri výkone služby dňa 27.02.2023 a zranenie spôsobil\nžalovaný. Žalobca výzvou zo dňa 31.10.2023 vyzval žalovaného na úhradu sumy 985,91 € do 30 dní\nodo dňa doručenia výzvy.\n7. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je\nprávny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká\npovinnosť splniť záväzok.\n8. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,\nz bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n9. Podľa § 415 OZ, každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku,\nna prírode a životnom prostredí.\n10. Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.\n11. Podľa § 442 ods. 1 a 3 OZ, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk). Škoda\nsa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda\nuvedením do predošlého stavu.\n12. Podľa § 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák. č. 328/2002 Z.z.“), služobný úrad, služobný orgán,\n13. Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v\nrozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.\n14. Na základe výsledkov dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.\nUstanovenie § 114 ods. 5 zák. č. 328/2002 Z.z. vytvára hmotnoprávny základ pre uplatnenie práva\nžalobcu na náhradu škody voči tretej osobe vzniknutej výplatou dávky úrazového zabezpečenia,\nku ktorej výplate došlo v dôsledku zavineného protiprávneho konania tejto tretej osoby. Žalovaný\nsa preukázateľne dopustil zavineného protiprávneho konania, v dôsledku ktorého žalobca vyplatil\npoškodenému dávku úrazového zabezpečenia - náhradu za bolesť a náhradu služobného platu\nv celkovej sume 985,91 € (783 € + 202,91 € = 985,91 €). V konaní pritom nebolo tvrdené a preukázané,\nže by škoda bola spôsobená aj zavinením poškodeného (§ 441 OZ), a preto nedošlo k obmedzeniu\nzodpovednosti škodcu - žalovaného, ale tento zodpovedá za vyplatenie náhrady za bolesť v plnom\nrozsahu, pretože táto bola vyplatená z dôvodu výlučného protiprávneho úkonu žalovaného. S poukazom\nna ustanovenie § 114 ods. 5 zák. č. 328/2002 Z.z. má preto žalobca voči žalovanému právo na plnú\nnáhradu škody, ktorá mu vznikla výplatou dávky a náhrady služobného platu v dôsledku zavineného\nprotiprávneho konania žalovaného, pričom žalobca výšku škody preukázal potvrdením o jej vyplatení\nzo dňa 18.09.2023 a vyčíslením náhrady služobného platu zo dňa 25.09.2023. Vzhľadom na vyššie\nuvedené súd priznal žalobcovi nárok na sumu 985,91 €.\n15. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n16. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej\nlehoty na plnenie súd dôvod nezistil.\n17. Podľa § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho\nžalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný\nalebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá\nv konaní o rozvod manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd\ntak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.\n\n18. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom\nzo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.\n19. Podľa Položky 1 písm. a) Sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch (účinného v čase podania\nžaloby), sa platí súdny poplatok z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, z\nceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 25 €, najviac 25.000\n€ v obchodných veciach najviac 50.000 €.\n20. Podľa § 9 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatky vyberané súdmi, orgánmi štátnej správy\nsúdov a orgánmi prokuratúry sa platia v hotovosti, platobnou kartou, poštovým poukazom alebo\nprevodom z účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. Prostredníctvom technického vybavenia\nprávnickej osoby so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu, ktorá je prevádzkovateľom systému\n(ďalej len „prevádzkovateľ systému“) sa poplatky platia v hotovosti, platobnou kartou alebo prevodom z\núčtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky, ak má na to príslušný orgán vytvorené podmienky. V\nhotovosti sa môžu platiť poplatky, ak súdy, orgány štátnej správy súdov a orgány prokuratúry majú pre\ntento spôsob platby poplatku vytvorené podmienky a ak v jednotlivom prípade poplatok neprevyšuje 300\n€, okrem poplatku podľa položky 17, ktorý je možné platiť v hotovosti, aj keď prevyšuje 300 €. Ak je súd,\norgán štátnej správy súdov a orgán prokuratúry zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov,\npoplatky platené poštovým poukazom, platobnou kartou, prevodom z účtu v banke alebo v pobočke\nzahraničnej banky sa platia na účet prevádzkovateľa systému.\n21. Keďže je žalobca od súdnych poplatkov podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. a) zákona o súdnych\npoplatkoch oslobodený a súd jeho žalobe v celom rozsahu vyhovel, pričom žalovaný od súdnych\npoplatkov oslobodený nie je, musel súd podľa § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch vyrubiť súdny\npoplatok za žalobu žalovanému. Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, je súdny\npoplatok 6% z predmetnej sumy, najmenej 25 €. Súd preto žalovanému uložil povinnosť zaplatiť súdny\npoplatok za žalobu vo výške 29,50 € (6% zo sumy 985,91 € = 59 € po zaokrúhlení; 1 zo sumy 59 € podľa\nustanovenia § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch). O možnosti zaplatiť súdny poplatok je žalovaný\npoučený v odseku 20 odôvodnenia tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}