{"guid": "764d9bba-918a-46f3-8eb9-7c2a79247515:ec5410ce-ee1c-45fe-8cdd-fda1ff6d05ce", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:6124214148.2", "spisova_znacka": "14Csp/20/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 14Csp/20/2024 z 18. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 18. júna 2024, sp. zn. 14Csp/20/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:6124214148.2", "identifikacne_cislo": "6124214148", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Štefan Fedor", "sudca_id": 2918, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stefan-fedor-2918", "datum_vydania": "2024-06-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec5410ce-ee1c-45fe-8cdd-fda1ff6d05ce", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:6124214148.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124214148.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124214148.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n14Csp/20/2024\n6124214148\n18. 06. 2024\nMgr. Štefan Fedor\nECLI:SK:OSPD:2024:6124214148.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská\nrepublika s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové,\nČeská republika, právne zastúpený: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., IČO: 01 435 400, so sídlom\nEliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, konajúci v Slovenskej republike\nprostredníctvom: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, so sídlom\nNámestie sv. Egídia 42/97, 052 08 Poprad, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D.,\nadresa na doručovanie: E. E. XX/X, D., o zaplatenie 990,91 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 990,91 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 36,41 EUR od 28.5.2022 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 41,50 EUR od 30.6.2022\ndo zaplatenia, vo výške 5,5 % ročne zo sumy 41,50 EUR od 29.7.2022 do zaplatenia a vo výške 5,5\n% ročne zo sumy 871,50 EUR od 27.8.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu 100% trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou pôvodne podanou na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd vydal\nplatobný rozkaz (podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní), ktorým žalovanú zaviaže\nna zaplatenie sumy 990,91EUR spolu úrokom z omeškania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná a\nprávny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava\nspolu uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaná stala zákazníkom\npôvodného veriteľa. Jednalo sa o nasledovné dokumenty: Kúpna zmluva číslo 2420322297 na nákup\ntelekomunikačného zariadenia a Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 28.3.2022. Na základe\npodpísaných dokumentov sa žalovaná zaviazala pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné\npoplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. K\nprocesu kúpy zariadenia a uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb žalobca uviedol, že\ntento prebiehal spôsobom, pri ktorom sa žalovaná dostavila na vybrané predajné miesto pôvodného\nveriteľa, kde si následne z ponuky produktov zvolila konkrétny prístroj a jeho riadne prevzatie potvrdila\npriamo na mieste podpisom predložených zmlúv vo forme biometrického podpisu, ktorý jednoznačne\na nezameniteľne identifikoval účastníka zmluvného vzťahu. Žalovaná sa za prevzatie konkrétneho\nprístroja zaviazala hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle\nurčeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti\nuvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade zmlúv o poskytovaní verejných\nslužieb sa žalovaná zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3 zmluvy,\na to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Žalovaná sa zmluvne zaviazala\nhradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných služieb. Nakoľko zo strany\n\nžalovanej došlo k porušeniu zmluvných ustanovení, a to predovšetkým tým, že sa dostala do omeškania\nso splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v priebehu trvania\nzmluvného vzťahu upozornil žalovanú na omeškanie so splácaním jej záväzkov, a to formou vystavenej\nupomienky. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na žalobcu postúpená zmluvou o\npostúpení pohľadávok zo dňa 09.5.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 11.5.2023. Na žalobcu bola\npostúpená pohľadávka vo výške 990,91 EUR, predstavujúca istinu nasledujúcich neuhradených faktúr\nvystavených pôvodným veriteľom: faktúra č. 1431031294 zo dňa 13.5.2022 znejúca na sumu 72,22\nEUR, ktorá bola splatná dňa 27.5.2022; faktúra č. 1481075503 zo dňa 14.06.2022 znejúca na sumu\n57,50 EUR, ktorá bola splatná dňa 29.6.2022; faktúra č. 1471084813 zo dňa 14.07.2022 znejúca na\nsumu 47,50 EUR, ktorá bola splatná dňa 28.7.2022 a faktúra č. 1481121996 zo dňa 12.08.2022 znejúca\nna sumu 875,37 EUR, ktorá bola splatná dňa 26.8.2022. Žalovanej bola zmena veriteľa oznámená\nlistom pôvodného veriteľa (právneho predchodcu žalobcu) zo dňa 18.5.2023. Žalovaná po postúpení\npohľadávky súčasnému veriteľovi (žalobcovi) neuhradila žiadnu sumu.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz dňa 31.1.2024, ktorým zaviazal žalovanú,\naby žalobcovi zaplatila žalovanú sumu a nahradila mu trovy konania. Súdu sa dostupnými prostriedkami\nnepodarilo platobný rozkaz doručiť žalovanej. Žalobca uviedol, že súhlasí s pokračovaním v konaní\nna súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného mimosporového poriadku. Vec bola následne\npostúpená Okresnému súdu Prievidza.\n3. Súd vo veci naradil pojednávanie. Žalobca, jeho právny zástupca ani žalovaná sa na pojednávaní\nnezúčastnili. Žalobca svoju neprítomnosť vopred ospravedlnil. Žalovaná mala doručenie predvolania\nvykázané fikciou podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Súd pojednával v neprítomnosti strán\na vykonal dokazovanie týmito listinami: zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 9.5.2023 + príloha č. 1,\nvýpis z OR ČR týkajúci sa žalobcu, zmluva o poskytovaní služieb zo dňa 28.3.2022 + príloha č.1, kúpna\nzmluva z 28.3.2022 + príloha č.1, faktúry na č.l. 20-25, oznámenie o postúpení pohľadávok, rozklad\nzáväzku, ePotvrdenka, výzva pred podaním žaloby.\n5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav, ako ho tvrdil žalobca.\n6. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n7. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak ide o omeškanie s plnením peňažného\ndlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.\n9. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n10. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.\nJe nepochybné, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaná uzavreli\nmedzi sebou dňa 28.3.2022 zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Podľa tejto zmluvy bola žalovaná\noprávnená využívať služby poskytované právnym predchodcom žalobcu a zároveň povinná uhrádzať\ncenu za poskytnuté služby na základe vystavených faktúr za využívanie týchto služieb. Žalovaná\nzároveň v uvedený deň uzatvorila aj kúpnu zmluvy, na základe ktorej od právneho predchodcu žalobcu\nodkúpila mobilné komunikačné zariadenia a zároveň bola podľa kúpnej zmluvy povinná splácať cenu\ntohto zariadenia v 24 mesačných splátkach. Žalovaná svoje povinnosti nedodržala a cenu služieb ani\nzariadenia riadne neplatila. Právny predchodca žalobcu následne pohľadávku voči žalovanej postúpil\nna žalobcu.\n11. Súd považoval žalobu za dôvodnú a v celom rozsahu jej vyhovel. Dokazovaním bolo preukázané,\nže žalovaná nezaplatila právnemu predchodcovi žalobcu riadne a včas cenu za poskytované služby\n\nelektronickej komunikácie a za odkúpené mobilné telekomunikačné zariadenie, spolu v sume 990,91\nEUR. Súd ju preto zaviazal na úhradu tejto sumy žalobcovi.\n12. Keďže žalovaná neuhradila v lehotách splatnosti jednotlivé čiastkové sumy (t.j. jednotlivé faktúry),\nz ktorých pozostáva žalovaný nárok, dostala sa do omeškania. Z uvedených dôvodov súd priznal\nžalobcovi aj nárok na úrok z omeškania v uplatnenej výške 5 % ročne z jednotlivých dlžných súm.\nOmeškanie žalovanej pri jednotlivých fakturovaných sumách nastalo vždy prvý deň nasledujúci po\nsplatnosti faktúry.\n13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov\nkonania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n16. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanej nárok na\nnáhradu 100% trov konania. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením,\nktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník tunajšieho súdu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.\nOdvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský\nsúd v Trenčíne.\nPodľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}