{"guid": "9a1c4629-e765-4cc0-b131-4d342da9fb09:e2a60e57-e5cb-48e4-ae19-8b3150b08a1c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2024:6124218668.2", "spisova_znacka": "18C/23/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18C/23/2024 z 23. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 23. októbra 2024, sp. zn. 18C/23/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:6124218668.2", "identifikacne_cislo": "6124218668", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Kotríková", "sudca_id": 2360, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-kotrikova-2360", "datum_vydania": "2024-10-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/448/#paragraf-13.odsek-1", "nazov": "§ 13 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/448/#paragraf-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/448-2008/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/448/#paragraf-13.odsek-5", "nazov": "§ 13 ods. 5 zákona č. 448/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/448/#paragraf-13.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/448-2008/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/448/#paragraf-72", "nazov": "§ 72 zákona č. 448/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/448/#paragraf-72", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/448-2008/paragraf-72"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/448/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/448/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/448-2008/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-2", "nazov": "§ 151 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/448#paragraf-13", "/SK/ZZ/2008/448#paragraf-72", "/SK/ZZ/2008/448#paragraf-74", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e2a60e57-e5cb-48e4-ae19-8b3150b08a1c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:6124218668.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124218668.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2024:6124218668.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n18C/23/2024\n6124218668\n23. 10. 2024\nJUDr. Zuzana Kotríková\nECLI:SK:OSPD:2024:6124218668.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcu: Centrum sociálnych\nslužieb – Jesienka, so sídlom Staromyjavská 889/77, Myjava, IČO: 00 596 264, právne zastúpený: JUDr.\nAdriana Ručkayová, advokátka, so sídlom Malinovského 1252/36, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 42 140\n951 proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. A., občan SR, o zaplatenie 4440,20 EUR\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatil žalobcovi sumu 4440,20 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%\nročne zo sumy 4440,20 EUR od 02.12.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 4440,20 EUR s príslušným\núrokom z omeškania a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že v období rokov 2022 a 2023\nvznikol žalovanému dlh na základe plnení poskytnutých Centrom sociálnych služieb – Jesienka. Dňa\n21.11.2023 mu bola doručená výzva na úhradu a to podania žaloby žalovaný dlžnú sumu ani sčasti\nneuhradil.\n2. Okresný súd Prievidza po vyčerpaní všetkých dostupných možností a prostriedkov žalovanému\nžalobu doručil postupom podľa § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej\nako ,,CSP“). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nezospornil žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie a rozhodol vo veci samej v neprítomnosti žalovaného podľa § 180\nCSP, ktorý neúčasť neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie súdneho pojednávania.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu žalobcu, oboznámením sa s\nlistinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to najmä č.l. 1 postúpenie spisu z OS BB, uznanie\npohľadávky č.l. 6, č.l. 7 výzva na úhradu, platobný rozkaz č.l. 10, úradný záznam č.l. 29, zmluva č.l. 50,\nvýpočtový list č.l. 54, dodatok č. 1 č.l. 55, 56 výpočtový list, č.l. 56 opak dodatok č. 2 k zmluve č.l. 57\nopak dodatok č. 3 k zmluve, č.l. 58 opak výpočtový list a ostatným obsahom súdneho spisu.\n5. Právny zástupca na súdnom pojednávaní uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne\npodaného žalobného návrhu, žalovaný podpísal dohodu so žalobcom, z ktorej vyplýva žalovaná\npohľadávka. Podpísal uznanie tohto dlhu vo výške, ktorý je žalovaný a taktiež bol písomne vyzvaný\npred začatím súdneho konania na úhradu tohto dlhu vo výške, ktorá bola uznaná, čo do dnešného dňa\nneučinil.\n\n6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav, ktorý tvrdil žalobca. Žalobca a\nžalovaný uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu č. XX/XXXX/X o poskytovaní sociálnej služby a platení\núhrady za poskytnuté sociálnej služby podľa § 51 Občianskeho zákonníka a § 73,74 zák. č. 448/2008 Z.z.\no sociálnych službách. V čl. V bola dohodnutá pobytová forma celoročnej sociálnej služby so začiatkom\nod 07.07.2022 na čas určitý do 31.08.2022, Dodatkom č. 3 k zmluve č. 29/2022/U bolo dohodnutá doba\nposkytovania sociálnych služieb do 31.12.2023. Dňa 21.11.2023 žalovaný písomne uznal pohľadávku\nžalobcu vo výške 4440,20 EUR, pričom za rok 2022 bola jeho dlžná suma za poskytnuté sociálne služby\nvo výške 1489,45 EUR, za rok 2023 vo výške 2950,75 EUR. Uznanie dlhu žalovaný podpísal a prevzal\ndňa 21.11.2023. Žalobca výzvou z 21.11.2023 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy do 10 dní od\ndoručenia výzvy, výzvu žalovaný prevzal 21.11.2023.\n7. Podľa § 13 ods. 1 a 5 zákona č. 448/2008 o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č.\n455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o sociálnych službách“) sociálna služba sa poskytuje ambulantnou formou, terénnou formou,\npobytovou formou alebo inou formou podľa nepriaznivej sociálnej situácie a prostredia, v ktorom sa\nfyzická osoba zdržiava. Pobytová sociálna služba v zariadení sa poskytuje, ak súčasťou sociálnej služby\nje ubytovanie. Pobytová sociálna služba sa poskytuje ako celoročná sociálna služba alebo týždenná\nsociálna služba. Týždenná sociálna služba sa neposkytuje počas sobôt a nedieľ, štátnych sviatkov\na ďalších dní pracovného pokoja; ak štátny sviatok alebo ďalší deň pracovného pokoja pripadne na\npracovný deň, možno týždennú sociálnu službu poskytovať aj počas týchto dní. Pobytovú sociálnu\nslužbu možno maloletému dieťaťu poskytnúť len s písomným súhlasom zákonného zástupcu, osobe\npozbavenej spôsobilosti na právne úkony len s písomným súhlasom fyzickej osoby, ktorú súd ustanovil\nza opatrovníka.\n8. Podľa § 72 zákona o sociálnych službách prijímateľ sociálnej služby je povinný platiť úhradu za\nsociálnu službu v sume určenej poskytovateľom sociálnej služby zmluvou podľa § 74 ods. 7 písm.\nh), ak tento zákon neustanovuje inak. Do úhrady za sociálnu službu nemožno započítať úhradu za\nvykonávanie, zabezpečovanie alebo utváranie podmienok na vykonávanie iných činností podľa § 15ods.\n3.14.\n9. Podľa § 74 ods. 1 zákona o sociálnych službách poskytovateľ sociálnej služby poskytuje sociálnu\nslužbu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby. Zmluva o poskytovaní sociálnej služby musí\nbyť uzatvorená spôsobom, ktorý je pre prijímateľa sociálnej služby zrozumiteľný. Zmluvné strany sa\nmôžu odchýliť od ustanovení tohto zákona uvedených pre túto zmluvu, len ak tento zákon takúto\nmožnosť výslovne pripúšťa. Zmluva o poskytovaní sociálnej služby uzatvorená písomnou formou nesmie\nmať charakter zmiešanej zmluvy.\n10. Podľa § 151 ods. 1 a 2 CSP (1) Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa\npovažujú za nesporné. (2) Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,\nuvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.\n11. Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.\nŽalovaný sa k žalobe nevyjadril, žalobcove tvrdenia neboli v konaní sporné. Je nepochybné, že na\nzáklade zmluvy č. XX/XXXX/X o poskytovaní sociálnej služby a platení úhrady za poskytnuté sociálnej\nslužby podľa § 51 Občianskeho zákonníka a § 73,74 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách. V čl.\nV bola dohodnutá pobytová forma celoročnej sociálnej služby so začiatkom od 07.07.2022 na čas určitý\ndo 31.08.2022, Dodatkom č. 3 k zmluve č. XX/XXXX/X bolo dohodnutá doba poskytovania sociálnych\nslužieb do 31.12.2023. Dňa 21.11.2023 žalovaný písomne uznal pohľadávku žalobcu vo výške 4440,20\nEUR, pričom za rok 2022 bola jeho dlžná suma za poskytnuté sociálne služby vo výške 1489,45 EUR,\nza rok 2023 vo výške 2950,75 EUR. Uznanie dlhu žalovaný podpísal a prevzal dňa 21.11.2023. Žalobca\nvýzvou z 21.11.2023 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy do 10 dní od doručenia výzvy, výzvu\nžalovaný prevzal 21.11.2023. Žalobcovi patrí suma 4440,20 EUR za poskytnuté sociálne služby, preto\nsúd žalobe čo do istiny vyhovel.\n12. Pokiaľ si žalovaný nesplnil povinnosť a žalobcovi neuhradil sumu 4440,20 EUR v lehote, poskytnutej\nžalobcov vo výzve z 21.11.2023, ktorá mu preukázateľne uplynula dňa 01.12.2023, dostal sa do\nomeškania, a teda žalobca má nárok aj na zaplatenie zákonného úroku z omeškania. Úrok z omeškania\nsúd priznal žalobcovi v zákonnej výške vychádzajúc z citovaných ust. § 517 ods. 1, ods. 2 OZ v spojení\n\ns vykonávacím predpisom, § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po uplynutí\nlehoty na dobrovoľné plnenie tak, ako si ho uplatnil žalobca v žalobe. Na základe uvedeného priznal súd\nžalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 4440,20 Eur od 02.12.2023 do zaplatenia.\n13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca\nmal v konaní plný úspech a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Súd rozhodoval\npodľa § 262 ods. 1 CSP len o nároku na náhradu trov konania. Po právoplatnosti tohto rozsudku bude\nsamostatným uznesením rozhodnuté o konkrétnej výške trov konania v súlade s § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne\nna Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.\nPodľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP\"), v odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo\nnesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym\nuplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}