Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 7Csp/19/2024 z 17. 7. 2024 Citácia: rozsudok Okresného súdu Prievidza z 17. júla 2024, sp. zn. 7Csp/19/2024, ECLI:SK:OSPD:2024:6124231442.2 Okresný súd Prievidza | 7Csp/19/2024 | ECLI:SK:OSPD:2024:6124231442.2 | 2024-07-17 | Rozsudok Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy Citované ustanovenia: § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z., § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z., § 588 OZ, § 544 ods. 1 OZ, § 544 ods. 2 OZ, § 262 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/351cc4e0-50b0-44b4-9e2e-fe240ad07c7d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2024:6124231442.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 7Csp/19/2024 6124231442 17. 07. 2024 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2024:6124231442.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/XX, o zaplatenie 883,98 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 883,98 eur so 7% ročným úrokom z omeškania od 9.3.2023 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 883,98 eur s prísl. z dôvodu, že žalovaná na základe uzatvorených zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov k zmluvám využívala verejné telekomunikačné služby, ktoré jej on poskytoval, ale žalovaná mu riadne a včas nezaplatila cenu poskytovaných služieb vo výške 72,95 eur. Okrem toho so žalovanou boli uzavreté aj splátkové zmluvy, ktoré sú obsiahnuté v Dohodách o splátkach, na základe ktorých sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach časť kúpnej ceny poskytnutých zariadení. V dôsledku toho, že žalovaná riadne neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení, porušila tým zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 587,74 eur. Zároveň si žalobca voči žalovanej uplatnil nárok zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 223,29 eur. Zmluvná pokuta bola stranami dojednaná v dodatkoch k zmluvám o poskytovaní verejných služieb, pričom pri určení výšky zmluvnej pokuty bola zohľadnená výška zľavy poskytnutá žalovanej pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a taktiež bol zohľadnený aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti. Žalobca v žalobe uviedol, že zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatkov k zmluvám a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou. 2. V rámci upomínacieho konania Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk. Vzhľadom k tomu, že žalobca oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa ust. Civilného sporového poriadku (CSP), došlo podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená Okresnému súdu Prievidza na ďalšie konanie vo veci. Tunajšiemu súdu sa pobyt žalovanej zistiť nepodarilo, preto súd pri doručovaní žaloby postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a ďalšie zásielky boli doručované podľa § 112 (resp. § 111 CSP). 3. Súd vo veci konal bez nariadenia pojednávania podľa § 297 Civilného sporového poriadku („CSP“) a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 2.11.2022 č. A20916467, dodatku k tejto zmluve zo dňa 2.11.2022 a dohody o splátkach k tejto zmluve zo dňa 2.11.2022, zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 2.11.2022 č. A20916536, dodatku k tejto zmluve zo dňa 2.11.2022 a dohody o splátkach k tejto zmluve zo dňa 2.11.2022, pokusu o pokonávku zo dňa 25.1.2023, výzvy na zaplatenie dlhu zo dňa 29.1.2024, faktúr č. 2693164970, 2693166075, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav: 4. Strany v konaní uzavreli dňa 2.11.2022 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č. A20916467, ktorou žalovaná žiadala o pripojenie SIM karty na verejnú sieť žalobcu umožňujúcu prenos hlasovej a/alebo dátovej komunikácie prostredníctvom pevného pripojenia, ktorá bude vložená do koncového telekomunikačného zariadenia umiestneného v odbernej jednotke na D. XX A. C.. Zároveň žalovaná touto zmluvou žiadala o aktiváciu účastníckeho programu „Home Safe 4G Optimal“. Žalovanej bolo pridelené telefónne číslo XXX XX XX XXX a SIM karta č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX. K tejto zmluve sporové strany uzavreli dňa 2.11.2022 dodatok, predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu „Home Safe 4G Optimal“, dohoda strán o predaji koncového telekomunikačného zariadenia TPLINK Flybox MR200v4 CAT4 za zvýhodnenú cenu 29,- eur, pričom bežná spotrebiteľská cena tohto zariadenia bola 129,- eur, dohoda strán o tom, že v rámci osobitnej ponukovej akcie LG – FLTE – Nová aktivácia s 24 mes. viaz. poskytne žalobca žalovanej aj ďalšie výhody a tiež dohoda o právach a povinnostiach strán s tým spojených. V súvislosti s poskytnutím telekomunikačného zariadenia strany sporu uzavreli dňa 2.11.2022 aj dohodu o splátkach, podľa ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny zariadenia TPLINK Flybox MR200v4 CAT4 vo výške 1,18 eur bezodkladne po uzavretí tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala splácať v 26 splátkach po 1,07 eur. Strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou v prípade, že žalovaná bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov. 5. V rovnaký deň t.j. 2.11.2022 strany sporu uzavreli aj zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A20916536, predmetom ktorej bol účastnícky program „Go Safe Extra“, služby „CLIP, Roaming, Prístup k internetu“. Žalovanej bolo pridelené telefónne číslo XXXX XXX XXX a SIM karta č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX. K tejto zmluve bol v rovnaký deň uzavretý aj dodatok, na základe ktorého došlo k aktivácii účastníckeho programu Go Safe Extra a žalovanej bol poskytnutý mobilný telefón zn. Apple iPhone 12 64GB black za zvýhodnenú cenu vo výške 656,- eur, pričom bežná maloobchodná cena tohto zariadenia bola 789,- eur. V súvislosti s poskytnutím mobilného telefónu strany dňa 2.11.2022 uzavreli aj dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaná zaviazal uhradiť bezodkladne po uzavretí dohody prvú časť kúpnej ceny vo výške 96,08 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny 559,92 eur sa zaviazala splácať v 24 splátkach po 23,33 eur. Aj v tomto prípade si v bode 2.3 písm. a) strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou v prípade, že žalovaná bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov. 6. V prípade oboch dodatkov k zmluvám si sporové strany dohodli viazanosť zmluvou po dobu 24 mesiacov. V dodatkoch k zmluvám sa žalovaná zaviazala, že po dobu viazanosti bude bez prerušenia využívať služby žalobcu, bude riadne a včas uhrádzať cenu za služby a nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty a ani sa nedopustí takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet ani neumožní také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany žalovanej, alebo by žalobca bol oprávnený v dobe viazanosti žalovanej dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb. Pre prípad porušenia uvedených povinností zo strany žalovanej si strany dohodli zmluvnú pokutu a to v prípade dodatku k zmluve č. A20916467 vo výške 100,eur a v prípade dodatku k zmluve č. A20916536 vo výške 133,- eur, s tým, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. 7. Za obdobie od 2.11.2022 do 9.12.2022 žalobca žalovanej vyfakturoval cenu za poskytnuté služby v sume celkom 72,95 eur. Žalovaná riadne a včas uvedenú cenu za poskytnuté služby žalobcovi neuhradila a žalobcovi nesplácala ani zostatok kúpnej ceny za poskytnutý mobilný telefón a telekomunikačné zariadenie. Žalobca preto žalovanú písomne listom zo dňa 25.1.2023 upozornil, že pokiaľ do 15 dní od doručenia upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 73,20 eur, uplynutím uvedenej lehoty sa jej ruší výhoda splátok, t.j. žalobca okrem vyššie uvedenej dlžnej sumy požaduje aj jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 514,54 eur. V liste žalobca uviedol, že voči žalovanej eviduje pohľadávku v celkovej výške 960,74 eur pozostávajúcu z neuhradených faktúr za poskytnuté služby (72,95 eur), zmluvnú pokutu vo výške 223,29 eur v zmysle uzatvorených dodatkov k zmluvám, nezaplatených splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 587,74 eur, ako aj z trov právneho zastúpenia vo výške 76,76 eur. Zároveň žalovanú vyzval na úhradu dlhu do 6.3.2023. Žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobca si preto nárok vo výške 883,98 eur uplatnil prostredníctvom súdu ako neuhradenú cenu za poskytnuté služby vo výške 72,95 eur, nezaplatené splátky kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia v sume 587,74 eur a zmluvnú pokutu v sume 223,29 eur. 8. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 9. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 10. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 11. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 12. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne. Je nepochybné, že strany sporu uzavreli medzi sebou zmluvy o poskytovaní verejných služieb, teda zmluvy podľa § 84 ods.1 zákona o elektronických komunikáciách. Podľa týchto zmlúv, ktorých súčasťou sú Všeobecné podmienky, žalovaná bola oprávnená využívať služby poskytované žalobcom a zároveň povinná uhrádzať faktúry, ktoré jej žalobca za využívanie týchto služieb vystaví. Okrem toho žalobca žalovanej odpredal mobilný telefón za kúpnu cenu 559,92 eur, z ktorej pri uzatvorení zmluvy uhradila len časť vo výške 96,08 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 23,33 eur. Žalobca jej tiež odpredal aj telekomunikačné zariadenie za zvýhodnenú kúpnu cenu 29,- eur, za ktoré uhradila iba sumu 1,18 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach po 1,07 eur. V konaní bolo preukázané, že žalovaná nezaplatila žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované služby v sume 72,95 eur a ani splátky kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia v celkovej výške 587,74 eur (t.j. neuhradila ani jednu splátku). Keďže žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok kúpnej ceny mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia po dobu viac ako tri mesiace, žalobca ju vyzval v zmysle ustanovení dohody o splátkach na doplatenie zameškaných splátok s upozornením, že v opačnom prípade sa stanú splatnými všetky neuhradené splátky splatnými naraz. Žalovaná napriek upozorneniu dlžné splátky neuhradila a v dôsledku toho došlo k zosplatneniu celej zvyšnej časti kúpnej ceny mobilného telefónu a telekomunikačného zariadenia naraz. Žalovaná svojím správaním porušila zmluvné povinností, v súvislosti s čím si sporové strany dohodli zmluvnú pokutu v bode 2.5 písm. a) a b) Dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb vo výške 100,- eur v prípade dodatku k zmluve č. A20916467 a vo výške 133,- eur v prípade dodatku k zmluve č. A20916536. Vzhľadom k tomu, že výška zmluvnej pokuty je upravovaná v závislosti od doby, ktorá uplynula od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvných povinností a jej pôvodná výška zohľadňuje výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a výška zmluvnej pokuty nie je vyššia, ako výška zľavy ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá, súd považoval dojednanú zmluvnú pokutu za primeranú a nárok žalobcu na jej zaplatenie za dôvodný. Keďže žalovaná neuhradila pohľadávku žalobcu riadne a včas, dostala sa s plnením do omeškania a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú jej žalobca poskytol na dobrovoľné plnenie. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. Súd preto považoval nárok žalobcu za dôvodný v celom rozsahu. 13. Súd teda rozhodol tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 883,98 eur spolu so 7% ročným úrokom z omeškania od 9.3.2023 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 Civilného mimosporového poriadku).